Lasten kuvat netissä

[Kowalski]

Itse en laita MITÄÄN kuvia lapsistani nettiin. Ei vaatteet päällä tai ilman.

Aivan kuka tahansa voi napata lapsen mistä tahansa, tiedetään. Mutta entä jos kuvan perusteelle "ihastuu" lapseen ja etsii hänet siitä syystä? Mieti sitä!!!!

Ei tää Suomi oo enää mikään lintukoto,jossa voi elää pullossa ja todeta että paha ihmiset asuu muulla.

Tämä oli ajatuksenani, kun puhuin noista koulujen katalogeista...

Mun on pikku pakko laittaa lapsista kuvia nettiin. Puolet lasten suvusta ja iso osa ystävistäni kun asuu ulkomailla, ja he pysyvät perillä kuulumisistamme ja lasten kasvusta nimenomaan netin kautta.
Onhan tuo mahdollista, että pedo ihastuu lapseen netissä ja etsii tämän, mutta en siltikään osaa ajatella sitä kovin suurena riskinä. Siinä tapauksessa täytyy pitää huoli myös siitä, että lapsen kuvaa ei ole koskaan missään lehdessä, sillä voihan pedofiili ihastua häneen sitäkin kautta. Tai nähdä lapsen kadulla ja ihastua.

No et nyt viittis alkaa vertaan lehteä ja nettiä keskenään... kaikki sen tietää, että ne on ihan eri asia. Netissä liikkuu petoja, joiden päämääränä on etsiä lapsipornoa tms. materiaalia omaan käyttöönsä. Ei mun mielestä voi verrata sanomalehteen tms. Mutta ihan miten vaan, levittele sä lastesi kuvia netissä, jos koet sen turvalliseksi. Mä en.

Ok, sovitaan ettei pedot lue sanomalehtiä tai vaikkapa KaksPlussaa, ja kävele kadulla silmät auki =)

Hohhoijaa... ei voi kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu.

En ois muuten uskonut, että nykypäivänä tästä ikäpolvesta löytyy vielä ihmisiä, jotka eivät käsitä internetin pimeää puolta. Se on tarjonnut ihan ennenkuulumattoman verkostoitumismahdollisuuden, niin hyyvässä kuin pahassakin. Yksi netin suurimpia ongelmia on just lapsipornon leviäminen. Pedofiileillä on netissä omat yhteisönsä ja sivustonsa. On lapsellista olettaa ja väittää, ettei netti ole pahentanut lapsipornon leviämistä.

Ihminen ei voi välttää kadulla kulkemista eikä pidäkkään, edes lasten kanssa. Meidän tyttärestä oli julkaistu kuva paikallislehdessä, kun oli päiväkodissa, ilman lupaa. Nää on ihan normaaleja asioita.

Mutta minä itse voin vaikuttaa siihen, ettei mun lasten kuvat päädy pedofiilien kynsiin netin kautta, enkä tasan tarkkaan laita koskaan lasteni kuvia jakeluun nettiin.

Lapsiporno on eri asia kuin se, että lapsesta on valokuva, missä hän on täysissä pukeissa, jossain esillä.
Onhan aina se mahdollisuus, että pedofiili siirtää lapsen kasvot johonkin pornokuvaan tms, mutta ei se minun lastani satuta, vaikka todella oksettavaa olisikin.
Sulla on oma linjasi tämän asian suhteen, mulla omani.
Tietämäni pedofiilin uhreiksi joutuneet tai lähes joutuneet ovat sellaisia, joiden aikana nettiä ei oltu vielä edes keksitty, tai ainakaan massojen käyttöön saatu.

 

[vieras]

Heili Karjalasta on vakkari plussailija joten voitte tosiaan hakea henkilökohtaisesti vastauksia häneltä itseltään.Ei varmaan vaan ole ajatellut ihan loppuun asti asiaa.

Tuossa ylempänä näytti olevan linkki suoraan ko.profiiliin.

Tuo liittyi jossakin jutussa lapsen allergiaan ja sen aiheuttamaan punoitukseen ja ärsytykseen. Hän ei vain ole nyt ajatellut miten kuva voi netissä levitä ja joutua yhteyksiin, joihin hä ei varmasti ikimaailmassa haluaisi sen joutuvan. :\

 

[Kowalski]

Muistaakseni teksti oli jotain, että allergiaa tmv siis Heilillä tuon kuvan yhteydessä.
Olisiko kuvattu, kun takamuksessa on punoitusta...Onko jotain sairautta tmv.
Kuvalle siis voi olla olemassa ihan joku luonnollinenkin selitys.

näin minäkin luulen.

No tottakai kuvan taustalla on joku tuollainen syy, mutta on silti todella ajattelematonta ja taatusti laitonta laittaa tuollainen kuva nettiin :attn:

 

[Sääli]

Muistaakseni teksti oli jotain, että allergiaa tmv siis Heilillä tuon kuvan yhteydessä.
Olisiko kuvattu, kun takamuksessa on punoitusta...Onko jotain sairautta tmv.
Kuvalle siis voi olla olemassa ihan joku luonnollinenkin selitys.

näin minäkin luulen.

Mut ei se selitys lohduta kun kuva löytyy jostain it.org sivuilta aikuisten miesten runkattavana :/

 

[nöppönen]

musta se on ihan sama onko ne kuvat nyt sit netissä, lehdessä jne. jos joku niitä sillä silmällä kattoo niin julkaisutapa on lienee yks hailee.

Siis jos kuva julkaistaan esim lehdessä riippuen levikkimäärästä, niin sen näkee tyyliin 1-100 petoa.

Netissä kuvaa voi tuijotella kukavaan ja kukaan ei tiiä kuinka monta petoa maailmasssa on.....

no mä oon edelleen eri mieltä..

SIIS MITÄ????

Tiedätkö siis et näe ero lehden ja netin välillä? Koet että se on ihan sama ku tyydyttää itsensä sinun lastasi tuiottaen? HÄH????

no jos kuva on esillä ja sitä joku käyttää hyväkseen niin samahan se silloin on onko se lehdessä vai netissä.

 

[Juuri näin]

Hohhoijaa... ei voi kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu.

En ois muuten uskonut, että nykypäivänä tästä ikäpolvesta löytyy vielä ihmisiä, jotka eivät käsitä internetin pimeää puolta. Se on tarjonnut ihan ennenkuulumattoman verkostoitumismahdollisuuden, niin hyyvässä kuin pahassakin. Yksi netin suurimpia ongelmia on just lapsipornon leviäminen. Pedofiileillä on netissä omat yhteisönsä ja sivustonsa. On lapsellista olettaa ja väittää, ettei netti ole pahentanut lapsipornon leviämistä.

Ihminen ei voi välttää kadulla kulkemista eikä pidäkkään, edes lasten kanssa. Meidän tyttärestä oli julkaistu kuva paikallislehdessä, kun oli päiväkodissa, ilman lupaa. Nää on ihan normaaleja asioita.

Mutta minä itse voin vaikuttaa siihen, ettei mun lasten kuvat päädy pedofiilien kynsiin netin kautta, enkä tasan tarkkaan laita koskaan lasteni kuvia jakeluun nettiin.

eihän tässä siitä ollut kyse, toki netti on lisännyt noita, mut ihan samoin ne netissä pyörivät hörhöt on saanut sen sun naperos kuvan siitä lehdestä käsiinsä.. joku on voinut vaik skannata sen ja jne..

Ihan miten vaan! Kun ei käsitä, ei käsitä...

Ja edelleen, jos sinä ja Åbo tunnette netin turvalliseksi, ettekä näe sen pedofiileille suomia mahdollisuuksia, laittakaa ihmeessä lastenne kuvat jakeluun. Ei niiltä lapsilta itseltään tarvi lupaa kysyä, te lasten vanhempina päätätte.

 

[En laita]

.

eihän tässä siitä ollut kyse, toki netti on lisännyt noita, mut ihan samoin ne netissä pyörivät hörhöt on saanut sen sun naperos kuvan siitä lehdestä käsiinsä.. joku on voinut vaik skannata sen ja jne..

Siis et tajua. Jos hesarin levikki on tyyliin en nyt tiiä mitä on mutta sanotaan 500.000 kpl ja lapsen kuva on siinä niin sen näkee 100 petoa. Joista sitten yksi laittaa sen nettiin, ok. Ja jos kyseessä pikku lehti jonka levikki on pieni niin riskikin pienenee eikö? Miksi kasvattaa riskiä?

Se että se on heti netissä ja miljoonan pedon käytössä??? ei siis eroa?

 

[Kowalski]

musta se on ihan sama onko ne kuvat nyt sit netissä, lehdessä jne. jos joku niitä sillä silmällä kattoo niin julkaisutapa on lienee yks hailee.

Siis jos kuva julkaistaan esim lehdessä riippuen levikkimäärästä, niin sen näkee tyyliin 1-100 petoa.

Netissä kuvaa voi tuijotella kukavaan ja kukaan ei tiiä kuinka monta petoa maailmasssa on.....

no mä oon edelleen eri mieltä..

SIIS MITÄ????

Tiedätkö siis et näe ero lehden ja netin välillä? Koet että se on ihan sama ku tyydyttää itsensä sinun lastasi tuiottaen? HÄH????

Mulle tosiaan ON ihan sama, tyydyttääkö joku itseään tuijottaen mun lapseni kuvaa netissä, lehdessä, tai paperilla napattuaan kuvan salaa jossain kadulla tai pihassa. Se on aivan yhtä oksettavaa ja sairasta joka tapauksessa.

 

[vili43]

A.P.U.A! :headwall:
Heili on laittanut kuvat photobuckettiin, siellä on muitakin heilin henkilökohtaisia kuvia.
Linkittänyt tänne kuvansa sen enempää ajattelematta omakuva ketjuun ja nyt tuo kuva on kaivettu sieltä esiin.
Sama kuin Sanna80 järisyttävä "pornoskandaali" :headwall: .

 

[Sanna80]

Muistaakseni teksti oli jotain, että allergiaa tmv siis Heilillä tuon kuvan yhteydessä.
Olisiko kuvattu, kun takamuksessa on punoitusta...Onko jotain sairautta tmv.
Kuvalle siis voi olla olemassa ihan joku luonnollinenkin selitys.

Ok, sitten sille on olemassa selitys miksi se on otettu, mut en siltikään ymmärrä et se on laitettu esille kaikkien nähtäville.

No mulle kävi sama moka oman kuvani kanssa, en tajunnu että photobucketista jos yhden linkittää, niin kaikki pääsee selaamaan kaikki mun kuvat... :ashamed:

 

[nöppönen]

Mulle tosiaan ON ihan sama, tyydyttääkö joku itseään tuijottaen mun lapseni kuvaa netissä, lehdessä, tai paperilla napattuaan kuvan salaa jossain kadulla tai pihassa. Se on aivan yhtä oksettavaa ja sairasta joka tapauksessa.

niimpä.

 

[Kowalski]

.

eihän tässä siitä ollut kyse, toki netti on lisännyt noita, mut ihan samoin ne netissä pyörivät hörhöt on saanut sen sun naperos kuvan siitä lehdestä käsiinsä.. joku on voinut vaik skannata sen ja jne..

Siis et tajua. Jos hesarin levikki on tyyliin en nyt tiiä mitä on mutta sanotaan 500.000 kpl ja lapsen kuva on siinä niin sen näkee 100 petoa. Joista sitten yksi laittaa sen nettiin, ok. Ja jos kyseessä pikku lehti jonka levikki on pieni niin riskikin pienenee eikö? Miksi kasvattaa riskiä?

Se että se on heti netissä ja miljoonan pedon käytössä??? ei siis eroa?

No, kuvan saa nettiin minuutissa jos haluaa sen jostain lehdestä ottaa ja skannata.
Eli edelleenkään mä en oikein tajua, mitä eroa sillä on onko kuva netissä vai lehdessä. Netissä yleensä nimettömänä, lehdessä ehkäpä nimen kera . Ja jos kyseessä on paikallislehti, joka ilmestyy rajatulla alueella, niin lapsi on helpompi paikallistaa jos pedofiili häneen ihastuu ja hänet haluaa. Netissä nähty lapsi sen sijaan voi asua vaikka Australiassa.
...kauhukuvia voi maalailla ihan kuinka paljon tahansa.

 

[Katherine Wheel]

Miksi ihmeessä joku pedofiili ottaisi pukeissa olevan lapsen kuvan ja tyydyttäisi itseään sitä katsoen, kun niiden saatavilla on vaikka kuinka paljon kuvia ja alastomia lapsia ja vauvoja joita käytetään hyväkseen tai joita on kuvattu justiinsa sitä tarkoitusta varten jonka takia pedofiilit niitä itselleen hankkivat?

 

[nöppönen]

No, kuvan saa nettiin minuutissa jos haluaa sen jostain lehdestä ottaa ja skannata.
Eli edelleenkään mä en oikein tajua, mitä eroa sillä on onko kuva netissä vai lehdessä. Netissä yleensä nimettömänä, lehdessä ehkäpä nimen kera . Ja jos kyseessä on paikallislehti, joka ilmestyy rajatulla alueella, niin lapsi on helpompi paikallistaa jos pedofiili häneen ihastuu ja hänet haluaa. Netissä nähty lapsi sen sijaan voi asua vaikka Australiassa.
...kauhukuvia voi maalailla ihan kuinka paljon tahansa.

voin taas peesata..

 

[En laita]

[quote="En l


Mulle tosiaan ON ihan sama, tyydyttääkö joku itseään tuijottaen mun lapseni kuvaa netissä, lehdessä, tai paperilla napattuaan kuvan salaa jossain kadulla tai pihassa. Se on aivan yhtä oksettavaa ja sairasta joka tapauksessa.

Sinulle on ihan sama....

Mutta tajuatko että se että naapurissasi asuu peto tai että koko kylässänne asuu peto on epätodennököistä, mutta NETISSÄ niitä on!!!

MIKSI PITÄÄ TIETOISESTI KASVATTAA PETOJEN FANTASIA KANSIOITA?

 

[Kowalski]

Miksi ihmeessä joku pedofiili ottaisi pukeissa olevan lapsen kuvan ja tyydyttäisi itseään sitä katsoen, kun niiden saatavilla on vaikka kuinka paljon kuvia ja alastomia lapsia ja vauvoja joita käytetään hyväkseen tai joita on kuvattu justiinsa sitä tarkoitusta varten jonka takia pedofiilit niitä itselleen hankkivat?

Totta.
Toisaalta taas telkkarissa haastateltu pedofiili sanoi kiihottuvansa eniten kanamyssyisistä ja toppahaalariin puetuista lapsista :'( . Lapsista, jotka on lapsenomaisia, lapsen näköisiä, ja tekee lasten juttuja.
...mistä pääsemmekin taas siihen, että jos näin on, niin silloinhan mikä tahansa leikkipuisto, kotipiha, päiväkodin piha jne on pedofiilin paratiisi. Kännykamera mukaan vaan ja kuvia napsimaan, ei siihen nettiä tarvita.

 

[Kowalski]

[quote="En l


Mulle tosiaan ON ihan sama, tyydyttääkö joku itseään tuijottaen mun lapseni kuvaa netissä, lehdessä, tai paperilla napattuaan kuvan salaa jossain kadulla tai pihassa. Se on aivan yhtä oksettavaa ja sairasta joka tapauksessa.

Sinulle on ihan sama....

Mutta tajuatko että se että naapurissasi asuu peto tai että koko kylässänne asuu peto on epätodennököistä, mutta NETISSÄ niitä on!!!

MIKSI PITÄÄ TIETOISESTI KASVATTAA PETOJEN FANTASIA KANSIOITA?

Rauhoitu jo, hyvä ihminen.

 

[Katherine Wheel]

Miksi ihmeessä joku pedofiili ottaisi pukeissa olevan lapsen kuvan ja tyydyttäisi itseään sitä katsoen, kun niiden saatavilla on vaikka kuinka paljon kuvia ja alastomia lapsia ja vauvoja joita käytetään hyväkseen tai joita on kuvattu justiinsa sitä tarkoitusta varten jonka takia pedofiilit niitä itselleen hankkivat?

Totta.
Toisaalta taas telkkarissa haastateltu pedofiili sanoi kiihottuvansa eniten kanamyssyisistä ja toppahaalariin puetuista lapsista :'( . Lapsista, jotka on lapsenomaisia, lapsen näköisiä, ja tekee lasten juttuja.
...mistä pääsemmekin taas siihen, että jos näin on, niin silloinhan mikä tahansa leikkipuisto, kotipiha, päiväkodin piha jne on pedofiilin paratiisi. Kännykamera mukaan vaan ja kuvia napsimaan, ei siihen nettiä tarvita.

Näin juuri. Ja valitettavasti niille ei riitä pelkkä kuvien katselu loppupeleissä

 

[Mie]

Minusta asia on tullut selväksi ja minusta on epäreilua Heilin kannasta asiaa täällä levitellä. Hän varmasti on ollut ajattelematon ja kaikki varmasti tietää sen.Miksi te teette kaikkenne että heilille tulisi vielä pahempi olo.Minusta ketjun voisi poistaa.Ärsyttää nämä kaikki kaiken tietävät ja osaavat äidit jotka etsivät toisten virheitä ja heti nostetaan tapetille tällä palstalla. Ihan varmasti joku on jo käynyt muillekkin palstoille tätä levittämässä. LOPETTAKKAA!!! EIKÖHÄN ASIA OLE JO SELVÄ!!!!

 

[valitettavasti]

Toisaalta taas telkkarissa haastateltu pedofiili sanoi kiihottuvansa eniten kanamyssyisistä ja toppahaalariin puetuista lapsista :'( . Lapsista, jotka on lapsenomaisia, lapsen näköisiä, ja tekee lasten juttuja.

Tuottamalla tuotettu lapsiporno on pedoille sama ku normi ihmiselle hc-porno,useimmat meistäkin tykkää pehmosta kuten pehmopedot normi lapsista.

 

[en laita]

Rauhoitu... Niimpä... Mä en vaan tajua teitä.

Siis oikeesti äiti sanoo lapsestaan että ihan sama jos joku tyydyttää itsensä hänen kuvalla. En mä ymmärrä. Mistä raiskaaja nauttii? Vallasta ja kivusta, alistamisesta.... Mistä pedofiili fantasioi? Viattomasta lapsesta, jota voi satuuttaa ja häväistä jonka avulla itse saa tyydytyksen.... Pelkkä ajatus inhoittaa!

täälläkin oli galluppi, kumpi pahempi seksi vai rakastuminen. Rakastuminen oli useammalle pahempi. ELI MITÄÄN EI OIKEESTi TAPAHUNU JA SILTI SE OLI PAHEMPI JUTTU TEIDÄN MEILESTÄ.

Mutta lasten kuvien kanssa voi *unkata ilman että se teitä häiritsee???

 

[Katherine Wheel]

Rauhoitu... Niimpä... Mä en vaan tajua teitä.

Siis oikeesti äiti sanoo lapsestaan että ihan sama jos joku tyydyttää itsensä hänen kuvalla. En mä ymmärrä. Mistä raiskaaja nauttii? Vallasta ja kivusta, alistamisesta.... Mistä pedofiili fantasioi? Viattomasta lapsesta, jota voi satuuttaa ja häväistä jonka avulla itse saa tyydytyksen.... Pelkkä ajatus inhoittaa!

täälläkin oli galluppi, kumpi pahempi seksi vai rakastuminen. Rakastuminen oli useammalle pahempi. ELI MITÄÄN EI OIKEESTi TAPAHUNU JA SILTI SE OLI PAHEMPI JUTTU TEIDÄN MEILESTÄ.

Mutta lasten kuvien kanssa voi *unkata ilman että se teitä häiritsee???

Kyllä mua haittais, ja paljonkin, jos joku runkkais mun lasten kuvia katsellen. Mutta oikeesti pidän riskiä että näin tapahtuis niin pienenä, että uskallan kyllä laittaa lasteni kuvia nettiin.

 

[Kowalski]

Rauhoitu... Niimpä... Mä en vaan tajua teitä.

Siis oikeesti äiti sanoo lapsestaan että ihan sama jos joku tyydyttää itsensä hänen kuvalla. En mä ymmärrä. Mistä raiskaaja nauttii? Vallasta ja kivusta, alistamisesta.... Mistä pedofiili fantasioi? Viattomasta lapsesta, jota voi satuuttaa ja häväistä jonka avulla itse saa tyydytyksen.... Pelkkä ajatus inhoittaa!

täälläkin oli galluppi, kumpi pahempi seksi vai rakastuminen. Rakastuminen oli useammalle pahempi. ELI MITÄÄN EI OIKEESTi TAPAHUNU JA SILTI SE OLI PAHEMPI JUTTU TEIDÄN MEILESTÄ.

Mutta lasten kuvien kanssa voi *unkata ilman että se teitä häiritsee???

Sä et nyt tajua. Sisälukutaito hukassa vissiin.
Mulle ei todellakaan ole ihan sama, jos joku tyydyttää itseään katsellen mun lapseni kuvaa. Se haittaisi ja paljon.
Mutta sillä, onko se kuva netistä, lehdestä, vaiko salaa ulkosalla otettu, ei ole mitään merkitystä. Näinhän mä kirjoitin.
Ja sinä vaahtoat vain netin vaarallisuudesta, etkä pidä sanomalehteä tai ulkona liikkumista lainkaan vaarallisena tätä asiaa ajatellen.

 

[nöppönen]

Rauhoitu... Niimpä... Mä en vaan tajua teitä.

Siis oikeesti äiti sanoo lapsestaan että ihan sama jos joku tyydyttää itsensä hänen kuvalla. En mä ymmärrä. Mistä raiskaaja nauttii? Vallasta ja kivusta, alistamisesta.... Mistä pedofiili fantasioi? Viattomasta lapsesta, jota voi satuuttaa ja häväistä jonka avulla itse saa tyydytyksen.... Pelkkä ajatus inhoittaa!

täälläkin oli galluppi, kumpi pahempi seksi vai rakastuminen. Rakastuminen oli useammalle pahempi. ELI MITÄÄN EI OIKEESTi TAPAHUNU JA SILTI SE OLI PAHEMPI JUTTU TEIDÄN MEILESTÄ.

Mutta lasten kuvien kanssa voi *unkata ilman että se teitä häiritsee???

Sä et nyt tajua. Sisälukutaito hukassa vissiin.
Mulle ei todellakaan ole ihan sama, jos joku tyydyttää itseään katsellen mun lapseni kuvaa. Se haittaisi ja paljon.
Mutta sillä, onko se kuva netistä, lehdestä, vaiko salaa ulkosalla otettu, ei ole mitään merkitystä. Näinhän mä kirjoitin.
Ja sinä vaahtoat vain netin vaarallisuudesta, etkä pidä sanomalehteä tai ulkona liikkumista lainkaan vaarallisena tätä asiaa ajatellen.

komppaan taas..

 

[Tiheän palstailun kausi]

Meillä on jo ensimmäisen lapsen synnyttä tehty miehen kanssa päätös, ettei lasten kuvia nettiin laiteta, vaan korkeintaan tarvittaessa sähköpostina saatetaan lähettää jollekin.

No joo mutta kun ajattelemattomat tyypit sitten esim. lähettelee forwardina kuvia eteenpäin.. Ties minne ne päätyy. Esim. eräs lapseton nainen lähipiiristäni laitteli vauvastani kuvia eteenpäin omille työkavereilleen. Osan niistä tunsin, osaa en edes tuntenut. Ja kuvat olivat ekoja (kakkaisia) kuvia synnytyssalista... Vähän tuntui pahalta ja varmasti kuvan vastaanottanutkin oli hieman vaivautunut...

Ja toinen laittoi kuvan itsestään ja meidän vauvasta omaan facebook-profiiliinsa ja statuksessa mainittiin tytön nimikin. :/ Pyysin kyllä ottamaan pois.