Lapsipornokohu elokuvatähden alastonkuvasta * Onko kuva sinusta taidetta vai lapsipornoa?*

[Sanna80]

Minusta tuo että lapsi on meikattu ja on keimailevassa asennossa kuvattu ON pornoa. Kaikki kuvat alastomista lapsista ei todellakaan ole. Ikinä en antais omista lapsistani tuollaisia kuvia ottaa enkä TODELLA olisi kovin imarreltu JOS jostain syystä tuollainen kuva itsestäni leviäisi! Ihan järkyttävää!!

 

[Syystäti]

Mielestäni sinänsä ihan siisti kuva, rintoja ei vielä ole ja alapäätäkään ei näy kunnolla kuvassa.
Sairaan henkilön mielessä tämä voi herättää jotakin...
En kyllä minäkään antaisi ottaa tällaista kuvaa tytöstäni, jos minulla olisi tyttö (on poika). Tämän henkilön äiti oli kuitenkin kunnianhimoinen ja halusi tytön pääsevän pinnalle melkein keinolla millä hyvänsä.

 

[Niinie]

Minusta se on kaunis kuva. Ei ihmisruumiissa ole mitään pahaa, olipa se ruumis sitten ihan minkä ikäinen takia. Meikki, öljy ym. ovat tehostekeinoja. Kaunis kuva, eikä siinä ole mitään pahaa. Itse en antaisi omasta lapsestani levitykseen tuollaisia kuvia jos minulla lapsi olisi pedofilien takia, mutta kun lapsi on aikuinen, miksi ei? Silinhan kyseistä "lasta" ei enää ole olemassa.

Alkuperäisenä tarkoituksena onkin ollut esittää vastakkainasettelua tavallisen lapsen ja akiusennäköiseksi tehdyn lapsen välillä jonka saa selville jos englantia osaa. Tuon on ollut tarkoitus kohahduttaa mikä taiteen tarkoitus onkin, ja siinä loistavasti onnistunut.

 

[ap]

Eikun olinkin väärässä. Tässä kuvan taustaa:

Three case studies: Garry Gross, Untitled, 1975

In July 1978, at the age of thirteen, Brooke Shields made front page news in Photo Magazine. The young American film prodigy was promoting the film Pretty Baby directed by Louis Malle. In the magazine, a ten-year old Brooke is shown wearing makeup, her glistening body posed naked in a bathtub. The picture comes from a series taken by Garry Gross, an advertising photographer from New York who was regularly employed by Brooke's mother to photograph her daughter, then a model with the Ford agency. At the time, Gross was working on a project for publication entitled The Woman in the Child, in which he wanted to reveal the femininity of prepubescent girls by comparing them to adult women. Brooke Shields therefore posed for him both as a normal young girl and in the nude, her body heavily made up and oiled. She received a fee of $450 from Playboy Press, Gross's partner in the project. Her mother signed a contract giving Gross full rights to exploit the images of her daughter. The series was first published in Little Women, and then in Sugar and Spice, a Playboy Press publication. Large prints were also exhibited by Charles Jourdan on 5th Avenue in New York.


Shields on itse yrittänyt estää kuva levittämisen jäkikäteen jo vuonna 1981, mutta on hävinnyt oikeusjutun.

Aika arveluttava sopimuksen on äiti kyllä kirjoittanut. En tiedä oliko äiti sinisilmäinen vai ajatteliko että kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta.

 

[Beep]

Karseaa kuvata lapsia noin. Kyllä on ihan pedofiilejen suosikki varmaan... hyi hitto.

 

[vieras]

Minusta se on kaunis kuva. Ei ihmisruumiissa ole mitään pahaa, olipa se ruumis sitten ihan minkä ikäinen takia. Meikki, öljy ym. ovat tehostekeinoja. Kaunis kuva, eikä siinä ole mitään pahaa. Itse en antaisi omasta lapsestani levitykseen tuollaisia kuvia jos minulla lapsi olisi pedofilien takia, mutta kun lapsi on aikuinen, miksi ei? Silinhan kyseistä "lasta" ei enää ole olemassa.

Alkuperäisenä tarkoituksena onkin ollut esittää vastakkainasettelua tavallisen lapsen ja akiusennäköiseksi tehdyn lapsen välillä jonka saa selville jos englantia osaa. Tuon on ollut tarkoitus kohahduttaa mikä taiteen tarkoitus onkin, ja siinä loistavasti onnistunut.

Ihan tosissasi olet??Eli mikäli sun lapsesta olisi tuollainen kuva olemassa niin hänen täytettyään vaikka 18 et panisi pahaksesi,jos kuva kaiken kansan nähtäville ilmestyisikin kun LASTA ei silloin enää ole vaan täysi-ikäinen aikuinen?

 

[Rytkäätys]

Oksettava kuva, pikkutyttö tuolla tavalla "viettelevänä". Lapsipornon puolelle minun silmissä kääntyy. :x Kuvottavaa.

 

[Pessi]

Itse en antaisi omasta lapsestani levitykseen tuollaisia kuvia jos minulla lapsi olisi pedofilien takia, mutta kun lapsi on aikuinen, miksi ei? Silinhan kyseistä "lasta" ei enää ole olemassa.

miten voit ajatella noin? Eli sinua ei haittaisi jos joku pedofiili pitäisi vähän hauskaa lapsesi kuvan kanssa, kunhan lapsesi sillä hetkellä on täysi-ikäinen.
:headwall:

 

[Emilyn]

Kuva on kaunis, mutta malli on liian nuori. Ei sovi lapsi tuollaiseen kuvaan.

Juuri näin. Itse en näe tuossa pornoa, mutta maailmassa on liikaa ihmisiä jotka sen sellaisena näkevät ja siksi en tuollaista julkiseksi todellakaan pistäisi. Enkä antaisi lapsestani tuollaista ottaa.

 

[vieras]

Minusta se on kaunis kuva. Ei ihmisruumiissa ole mitään pahaa, olipa se ruumis sitten ihan minkä ikäinen takia. Meikki, öljy ym. ovat tehostekeinoja. Kaunis kuva, eikä siinä ole mitään pahaa. Itse en antaisi omasta lapsestani levitykseen tuollaisia kuvia jos minulla lapsi olisi pedofilien takia, mutta kun lapsi on aikuinen, miksi ei? Silinhan kyseistä "lasta" ei enää ole olemassa.

Alkuperäisenä tarkoituksena onkin ollut esittää vastakkainasettelua tavallisen lapsen ja akiusennäköiseksi tehdyn lapsen välillä jonka saa selville jos englantia osaa. Tuon on ollut tarkoitus kohahduttaa mikä taiteen tarkoitus onkin, ja siinä loistavasti onnistunut.

Sen vastakkainasettelun voisi toteuttaa myös niin,että lapsella on vaatteet päällään..

 

[vieras]

http://www.youtube.com/watch?v=czH5My7oZnc&feature=related

Tässä on pätkä elokuvasta jossa Shields esitti 12-vuotiasta lapsiprostituoitua. Näin elokuva ensimmäistä kertaa yläasteella ja etenkin tämä kohtaus on jäänyt mieleen jotenkin kuvottavana. Kohtauksessa neitsyt kaupataan eniten tarjoavalle.

 

[hyytikyppynen]

No jaa, olkoot taidetta tai ei, minun mielestä alastomat lapset ei kuulu mihinkään taideteoksiin..

Koskahan ne muuten kieltää ne kerubipatsaat

 

[vingutin]

en ymmärrä en surullista.

 

[Niinie]

Minusta se on kaunis kuva. Ei ihmisruumiissa ole mitään pahaa, olipa se ruumis sitten ihan minkä ikäinen takia. Meikki, öljy ym. ovat tehostekeinoja. Kaunis kuva, eikä siinä ole mitään pahaa. Itse en antaisi omasta lapsestani levitykseen tuollaisia kuvia jos minulla lapsi olisi pedofilien takia, mutta kun lapsi on aikuinen, miksi ei? Silinhan kyseistä "lasta" ei enää ole olemassa.

Alkuperäisenä tarkoituksena onkin ollut esittää vastakkainasettelua tavallisen lapsen ja akiusennäköiseksi tehdyn lapsen välillä jonka saa selville jos englantia osaa. Tuon on ollut tarkoitus kohahduttaa mikä taiteen tarkoitus onkin, ja siinä loistavasti onnistunut.

Ihan tosissasi olet??Eli mikäli sun lapsesta olisi tuollainen kuva olemassa niin hänen täytettyään vaikka 18 et panisi pahaksesi,jos kuva kaiken kansan nähtäville ilmestyisikin kun LASTA ei silloin enää ole vaan täysi-ikäinen aikuinen?

Nimenomaan olen tosissani, en kai muuten vaivautuisi perustelemaan. Jos tässä maailmassa kiellettäisiin kaikki mistä joku häiriintynyt ihminen saa kikseja niin ei paljon jäisi. Ei pelon vallassa tule elää.

 

[sisar puoliQ]

eihän alastoman lapsen kuva itsessään ole vielä lapsipornoa, mutta se tyyli siinä kuvassa ratkaisee. ja tuossa se tyyli on minusta pornahtava. hyvä värimaailma oli kuvassa ja muuten tykkäsin, mutta olisi siinä pitänyt olla 10 vanhempi nainen.

 

[Jaska-]

Ei kuvaa voi tuomita sen perusteella että on olemassa pedofiilejä tai sillä että he tulevat sitä katsomaan. Tämä näkökanta on täysin naiivi ja naurettava suoraan sanottuna.

Joko kuva on taidetta tai sitten se ei ole.
Minusta tuossa kuvassa ei ole pornoa ollenkaan, ei ainakaan sillä tavalla mitä nyt voisi normaalilla järjellä ymmärtää.

On se outoa että ihmiset hyppiivät sen mukaan mikä on sillä hetkellä puheenaihe yhteiskunnassa.

Jos Matisse olisi maalannut alastonkuvan lapsesta niin nämä saatanan taliaivot olisivat varmaan vaatimassa sen taulun poistoa Louvren museosta tai jotain muuta vastaavaa.

Asiaa voisi edes yrittää ajatella objektiivisesti.

Ja ei "vastakkainasettelua" ei olisi voinut järjestää niin että lapsella on vaatteet päällä, kuten joku ehdotti. Kyllä pitää olla sivistymätön ihminen että edes sekunttiakaan menisi tuollainen aivopieru läpi.

Lapsi vaatteet päällä olisi ollut vain toinen poliittisesti korrekti elokuva/kuva joka ei loukkaa keskiluokkaista valkoista naista joka haluaa ummistaa silmät maailmalta.

Ei kiitos, toivottavasti te ette koskaan pääsee tässä asiassa niskan päälle ja määräämään sitä mitä on _taide_. Koska sitähän te tässä efektiivisesti teette.

 

[hoya bella]

Yök mikä kuva. Lapsipornoa se on. Ei mitään taidetta.
10v meikattu noin?! Mimmonen äiti tai isä antaa 10v tehdä tuollaista työtä?

 

[lol]

Ketju on raportoitu pelastakaa lapsille ja krp:n nettiesto yksikölle

 

[Jaska-]

Ketju on raportoitu pelastakaa lapsille ja krp:n nettiesto yksikölle

Älykkyysosamäärätesti pakolliseksi internetin käyttäjille.

Se vielä puuttuu että moderaattorit murtuvat sosiaalisenpainostuksen alla ja deletoivat ketjut. Osottaisi jonkinlaista mielenheikkoutta suoraan sanottuna.

 

[lol]

Ketju on raportoitu pelastakaa lapsille ja krp:n nettiesto yksikölle

Älykkyysosamäärätesti pakolliseksi internetin käyttäjille.

Se vielä puuttuu että moderaattorit murtuvat sosiaalisenpainostuksen alla ja deletoivat ketjut. Osottaisi jonkinlaista mielenheikkoutta suoraan sanottuna.

Alottaisit niiden testien tekemisen eduskunnassa! Sieltä nämä lait tulevat, vaikkakin lahjonnan avulla.

 

[Sanna80]

Ketju on raportoitu pelastakaa lapsille ja krp:n nettiesto yksikölle

Ja se auttaa mitä? :headwall: Keskusrikospoliisia varmaan ihan kamalasti kiinnostaa mitä mieltä äidit on jostain vuosikymmeniä sitten otetusta valokuvasta, joka on netissä julkisessa jaossa ja roikkuu jopa taidegallerian seinällä. Ai helvetti että on joku neropatti taas vauhdissa!

 

[Jaska-]

Ketju on raportoitu pelastakaa lapsille ja krp:n nettiesto yksikölle

Älykkyysosamäärätesti pakolliseksi internetin käyttäjille.

Se vielä puuttuu että moderaattorit murtuvat sosiaalisenpainostuksen alla ja deletoivat ketjut. Osottaisi jonkinlaista mielenheikkoutta suoraan sanottuna.

Alottaisit niiden testien tekemisen eduskunnassa! Sieltä nämä lait tulevat, vaikkakin lahjonnan avulla.

Mitkä lait?
Täällä on aivoton kanalauma kirkumassa ja vaatimassa että _TAIDE_ on määriteltävä sen mukaan mikä heidän herkkä sielu sallii.

Lakia valitettavasti tulkitaan monta kertaa sen pohjalta mikä tuntuu olevan poliittisesti korrektia kullakin hetkellä. Taiteen tehtävä ei ole olla korrektia eikä kohteliasta.

Ne jotka pitävät ainoana oikeana taiteena kauniita maisematauluja eivät ole edes soveliaita keskustelemaan tästä aiheesta.

 

[tytsi-89]

Minusta tuo että lapsi on meikattu ja on keimailevassa asennossa kuvattu ON pornoa. Kaikki kuvat alastomista lapsista ei todellakaan ole. Ikinä en antais omista lapsistani tuollaisia kuvia ottaa enkä TODELLA olisi kovin imarreltu JOS jostain syystä tuollainen kuva itsestäni leviäisi! Ihan järkyttävää!!

Peesi!

 

[Pesky Pixie]

Ketju on raportoitu pelastakaa lapsille ja krp:n nettiesto yksikölle

Ja se auttaa mitä? :headwall: Keskusrikospoliisia varmaan ihan kamalasti kiinnostaa mitä mieltä äidit on jostain vuosikymmeniä sitten otetusta valokuvasta, joka on netissä julkisessa jaossa ja roikkuu jopa taidegallerian seinällä. Ai helvetti että on joku neropatti taas vauhdissa!

Niinpä. Ihan kuin tästä asiasta ei saisi keskustella. Siitähän se riemu ratkeaa kun lapsipornokuvia ei saa enää avoimesti kritisoida. Musta toi kuva on kauhea. Alastomassa lapsessa ei ole mitään pahaa, mutta kuvan asettelu ja lapsen voimakas meikki tekee kuvasta kyllä aika... :x

 

[Jehnny Tightlips]

Ei kuvaa voi tuomita sen perusteella että on olemassa pedofiilejä tai sillä että he tulevat sitä katsomaan. Tämä näkökanta on täysin naiivi ja naurettava suoraan sanottuna.

Joko kuva on taidetta tai sitten se ei ole.

Kiva, että muut näkökannat ovat naiiveja ja naurettavia. Taide nyt ylipäätään on sellainen käsite, että sitä ei voi määritellä yksiselitteisesti, tyypillisesti joku on sitä mieltä että teos on taidetta ja joku toinen että ei ole. Mutta ei taiteilijakaan sitä voi yksinoikeudella määrittää, koska silloin mikä tahansa brutaali mielenilmaus voitaisiin vain kuitata taiteena.