Lapsiperhe ilman vakuutuksia

Juu voihan se vuokranantaja vaatia sen vakuutuksen sisäänmuuttohetkellä mutta jos vaikka irtisanot sen vakuutuksen parin viikon päästä niin eihän vuokranantaja sille mitään voi. Eikä käsittääkseni ole irtisanomisen peruste.

 

Juu voihan se vuokranantaja vaatia sen vakuutuksen sisäänmuuttohetkellä mutta jos vaikka irtisanot sen vakuutuksen parin viikon päästä niin eihän vuokranantaja sille mitään voi. Eikä käsittääkseni ole irtisanomisen peruste.

Voi sopimuksessa vaatia esim. maksukuitin esittämistä vuosittain vakuutuksen maksamisesta.

Ja voihan sen luihusti kai irtisanoa parin viikon päästä, se vaan että jos se sopimuksessa vaaditaan ja siinä on nimet alla, jotain käy ja oikeuteen mennään niin selvä sopimusrikkomushan se on. Se voi tulla taas vuokralaiselle hyvin kalliiksi...

No ylipäätään koko aloitus tuntuu vähän kummalta. Se kotivakuutus ja vastuuvakuutus on turva molemmille, vuokralaiselle itselleen sekä vuokranantajalle, joten en näe mitään järkeä sen ottamatta jättämiselle. Sen hintakin on muihin vakuutuksiin verrattuna hyvin kohtuullinen. Täytyy olla todella persaukinen, jos siitä lähtee rahan vuoksi tinkimään.

 

[QUOTE="hmmm";30271977]Peraukiselta on hankala periä. Se nyt vaan on fakta.

Mutta niinkuin sanoin, jokainen tyylillään. Minusta vaan aika kaistapäistä vuokrantajana olla vaatimatta sitä vakuutusta, ja sitten kun jotain tapahtuu niin maksat ne omasta pussistas ja odottelet että saat jotain perinnästä takaisin, jos saat. Kaistapäistä ylipäätään olla noin pihalla asioista, ja toimia vuokranantajana.

Ja toki se, ettei 20 vuoteen ole mitään sattunut, tarkoittaa sitä että mitään ei koskaan voi sattua teille. Eiku....[/QUOTE]

Kiitos päivän nauruista.

Juurikin tuo kuvaus kaistapäisyydestä sopii erittäin hyvin vuokramarkkinoille etenkin täällä osassa Suomea.

Mutta kovin otat kiivaasti asian joka sinua ei kosketa. Ja edelleenkään minulta ei ole koskaan vuokrantaja vaatinut kotivakuutusta, olen asunut melkein kymmennessä asunnossa sekä kunnallisissa, että yksityisissä vuokra-asunnoissa.

 

Kiitos päivän nauruista.

Juurikin tuo kuvaus kaistapäisyydestä sopii erittäin hyvin vuokramarkkinoille etenkin täällä osassa Suomea.

Mutta kovin otat kiivaasti asian joka sinua ei kosketa. Ja edelleenkään minulta ei ole koskaan vuokrantaja vaatinut kotivakuutusta, olen asunut melkein kymmennessä asunnossa sekä kunnallisissa, että yksityisissä vuokra-asunnoissa.

Selväksi tuli juu, sulta ei ole koskaan vaadittu vaikka se on ihan yleisesti suositeltu ohje ja sulle ei ole 20 vuoteen mitään sattunut, joten...

hohhoijjaa.

 

Selväksi tuli juu, sulta ei ole koskaan vaadittu vaikka se on ihan yleisesti suositeltu ohje ja sulle ei ole 20 vuoteen mitään sattunut, joten...

hohhoijjaa.

Niin juuri.

 

Selväksi tuli juu, sulta ei ole koskaan vaadittu vaikka se on ihan yleisesti suositeltu ohje ja sulle ei ole 20 vuoteen mitään sattunut, joten...

hohhoijjaa.

Mutta hei KIITOS kun kiihdyit puolestani, minua tämä asia niin hetkauta.

 

Mutta hei KIITOS kun kiihdyit puolestani, minua tämä asia niin hetkauta.

Kovin siellä kuitenkin jatkat kommentoimista..

En nyt tiedä oletko se vuokranantaja vai käytätkö vain samaa nimimerkkiä, mutta halusin vain tosiaan tuoda esille että vuokravakuus harvoin riittää kattamaan edes pieniä pintaremontteja, puhumattakaan sitten vesivahinkoja Mutta jos olet se vuokranantaja eikä asia sua hetkauta mitenkään, niin eipä se tosiaan ole mun päänvaiva hyvää jatkoa.

 

Kovin siellä kuitenkin jatkat kommentoimista..

En nyt tiedä oletko se vuokranantaja vai käytätkö vain samaa nimimerkkiä, mutta halusin vain tosiaan tuoda esille että vuokravakuus harvoin riittää kattamaan edes pieniä pintaremontteja, puhumattakaan sitten vesivahinkoja Mutta jos olet se vuokranantaja eikä asia sua hetkauta mitenkään, niin eipä se tosiaan ole mun päänvaiva hyvää jatkoa.

Öh, miksi en kommentoisi? Sinun kommenttisi ovat vain kovin kiihtyneitä. Itse olen pysynyt hyvin rauhallisena. Ei kai kommenttien määrä ole versus mielentila. Käsittääkseni tämä on palsta, jossa keskustellaan asioista.

 

Öh, miksi en kommentoisi? Sinun kommenttisi ovat vain kovin kiihtyneitä. Itse olen pysynyt hyvin rauhallisena. Ei kai kommenttien määrä ole versus mielentila. Käsittääkseni tämä on palsta, jossa keskustellaan asioista.

Hmm, eiköhän se kiihkeys ole ihan vain sun oma subjektiivinen kokemuksesi asiasta, ei välttämättä totuus

Saat kommentoida ihan rauhassa, harvemmin vaan ihmiset viittii kommentoida asioita jotka ei heitä mitenkään hetkauta. Mutta jatka ihan rauhassa, kukaan ei ole sitä kieltänyt, en edes minä

 

Hmm, eiköhän se kiihkeys ole ihan vain sun oma subjektiivinen kokemuksesi asiasta, ei välttämättä totuus

Saat kommentoida ihan rauhassa, harvemmin vaan ihmiset viittii kommentoida asioita jotka ei heitä mitenkään hetkauta. Mutta jatka ihan rauhassa, kukaan ei ole sitä kieltänyt, en edes minä

Olen kiitollinen luvastasi jatkaa.

 

Olen kiitollinen luvastasi jatkaa.

ei tarvitse olla saat jatkaa ihan miten haluat ilman minun lupia

 

ei tarvitse olla saat jatkaa ihan miten haluat ilman minun lupia

No tämä oli hyvä lopetus, mukavaa päivänjatkoa (siis ihan oikeasti).

 

Me olemme vaatineet kotivakuutuksen. Haluamme myös nähdä kuitin. Tämä on ollut ihan ok vuokralaisille.

 

Näistä vakuutusketjuista tuli mieleen, onko oikeasti olemassa lapsiperheitä, jotka uskaltavat olla ilman kotivakuutusta ja siihen kuuluvaa vastuuvakuutusta?

On olemassa. 5 lasta eikä ole kuin pakollinen vakuutus autolla

 

On olemassa. 5 lasta eikä ole kuin pakollinen vakuutus autolla

No onnea vaan. Itseäni tuollainen ei naurattaisi yhtään...

 

No en tiedä miten omakotitaloissa asiat menee, mutta esim. asunto-osaketta tai vuokrakämppää ei yleisimmin taida Suomessa saada ilman kotivakuutusta. Ainakin meidän osakkeessa se oli yksi edellytys kämpän saamiselle.

Ja parempi minusta niin että emme ole joutuneet vakuutusta sen kummemmin käyttämään, vaikka sitä maksamme. Eipä se kivaa ole kun tulee megaluokan vesivahinko tai kämppä palaa alta... mutta kukin tyylillään. Aika kauan saisi myös säästää, että pystyy sitten omasta kukkarosta korvaamaan esim. kaikki itselle + vielä naapurille aiheutuneet vahingot mitkä on lähtöisin omasta kämpästä esim. omasta virheestä, joka ei kuitenkaan ole ollut tahallista. Nehän korvataan usein vastuuvakuutuksesta sitten.

Kiinteistöjen, eli omakotitalojen kohdalla vaaditaan kiinteistövakuutus, eli "palovakuutus" koska pankki haluaa varmistaa, että vakuutena oleva kiinteistö ei haihdu tuhkana tuuleen pahimmassa tapauksessa.

Mutta sitä en ymmärrä mitä se osakekauppoihin liittyy, sillä kotivakuutushan korvaa vain lähinnä irtamiston, eikä pankilla taas irtaimiston kanssa ole mitään tekemstä. Kotivakuutus ei korvaa esimerkiksi tulipalossa tuhoutuneesta osakehuoneistosta muut kuin irtaimen omaisuuden, eikä pankki siitä mitään kostu. Vesivahingot osakehuoneitossa ovat kiinteistövakuutukseen kuuluva asia eikä kotivakuutukseen, ellei sitten osakas ole vahinkoa aiheuttanut ja korvaus tule vastuuvakuutuksesta.

 

[QUOTE="outoa";30272133]Kiinteistöjen, eli omakotitalojen kohdalla vaaditaan kiinteistövakuutus, eli "palovakuutus" koska pankki haluaa varmistaa, että vakuutena oleva kiinteistö ei haihdu tuhkana tuuleen pahimmassa tapauksessa.

Mutta sitä en ymmärrä mitä se osakekauppoihin liittyy, sillä kotivakuutushan korvaa vain lähinnä irtamiston, eikä pankilla taas irtaimiston kanssa ole mitään tekemstä. Kotivakuutus ei korvaa esimerkiksi tulipalossa tuhoutuneesta osakehuoneistosta muut kuin irtaimen omaisuuden, eikä pankki siitä mitään kostu. Vesivahingot osakehuoneitossa ovat kiinteistövakuutukseen kuuluva asia eikä kotivakuutukseen, ellei sitten osakas ole vahinkoa aiheuttanut ja korvaus tule vastuuvakuutuksesta.[/QUOTE]

Kotivakuutus sisältää myös kiinteistövakuutuksen omakotitalossa

 

Kotivakuutus sisältää myös kiinteistövakuutuksen omakotitalossa

Yleensä joo, mutta ei tosinpäin. Saahan sen pelkän kiinteistön vakuuttaa ilman muita vakuutuksia irtaimstolle jne.

Mutta tämä ei ollut se pointti vaan ihmettelin sitä, miksi osakehuoneiston ostamisen ehtona olisi kotivakuutus, kun osakas ei kiinteistöä osta eikä sitä vakuuta, vaan huoneiston hallintaoikeuden, eikä irtaimiston kattavasta kotivakuutuksesta pankille mitään iloa ole.

 

Väittäisin, että vakuutusyhtiöiden voitot eivät tule näistä halvoista vakuutuksien osista, vaan esim. kiinteistöjen ylimääräisistä vakuutuksista, henkivakuutuksista, kaskoista jne

Niin, tietysti vakuutusyhtiönkin on tarkoitus tehdä voittoa. Omalla riskillähän siinä mennään, jos ei ole mitään vakuutuksia. Osa kuitenkin on pakollisia, esim. liikennevakuutus ja vuokranantaja saattaa vaatia, että on kotivakuutus.

Ja totta, kaikkinensa varmaan suurin osa maksaa elämänsä aikana vakuutuksista enemmän kuin koskaan sieltä saa. Mikä on oikeastaan hyvin onnellinen tilanne. Kyse onkin siitä, että kuukaudessa maksat pienen summan vakuutusyhtiölle, joka korvaa, jos sattuu isompi vahinko. Meillä muuten tuli käyttöä tänä vuonna mainitsemallesi kaskolle, täyskaskolle.

 

Meillä ei ole varaa vakuutuksiin. Olemme pelkän yksien tulojen varassa, eli äitiysraha/vanhempainraha. Miehellä velkainen firma josta ei saa palkkaa. Ei ole ollut varaa pitää edes autoa, sekin piti myydä samoin vauvalta puuttuu perustarvikkeita. Meille 20-30 € kuussa voi kaataa koko kuukausibudjetin.

Tottakai haluaisin kaikki vakuutukset, jos emme olisi näin köyhiä. Tuntuu pahalta ettei mies saa tuloja koska on yrittäjä, niin monet saa mm. työttömyystukia mitään tekemättä, mies tekee kuitenkin täyttä työpäivää. Firma kustantaa itsensä mutta ei jää mitään käteen. Toiveissa että taloustilanne Suomessa paranisi ja firma alkaisi kannattaa. Oviakaan ei voi sulkea koska firmalla on isot velat jotka miehen nimissä.
Vakuudettomuus aiheuttaa ylimääräistä vaivaa, mm. napsautan aina lieden sähköt, tv:n ym. pois kun lähdemme pois kotoa. Minimoimme riskejä ettei mitään vaan tapahtuisi.

 

En uskaltaisi olla ilman kotivakuutusta ja tapaturmavakuutukselle on jo monesti ollut käyttöä.

 

Kaikki vakuutukset on hyviä niin kauan kun niitä maksaa "turhaan". Vakuutuksilla nimenomaan turvataan asioita äkillisen tapahtuman johdosta, on se sitten ihmiseen, toimeentuloon tai materiaan liittyvä vahinko.

Ei meillä ainakaan oisi ollut 25.000e repäistä vesivahingon korjaamiseen ja kun mun polvi meni paskaksi, arvauskeskuksessa otettiin röntgen ja sanottiin että vähän nyrjähtänyt, nou hätä. Muutaman viikon kuluttua menin yksityselle kun ei nyrjähdys ottanut parantuakseen ja hups, olikin eturistiside poikki ja kierukat paskana. Kuvat, leikkaus, kuntoutus ja ansionmenetys 14000e. Ei oisi sitäkään just ollut takataskussa.