Siis suurituloisten pitäisi vaan entistä enemmän maksaa veroja???Siis siihen yhteiseen hyvään!Siitähän tässä jotkut kätisee että lapsilisät pois ns suurituloisilta....Jotka kuitenkin rahoittaa lapsilisätkin suurelta osin.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Täydellinen kannanotto. Saattoi vain lukea ja todeta, että tuossa on tiivistettynä koko tämän keskustelun ydin. Kateus on kansakunnan häpeä ja vie kalatkin vedestä. Itse en lajittele ihmisiä tulojen tai varojen mukaan, vaan pidän kaikkia samalla viivalla. Onneksi on näköjään muitakin!Alkuperäinen kirjoittaja Rouva Räpylä:
Niin musta tuntuu ettei näillä kaksplussan sivuilla paljon noita hyvätuloisia notku!!!Alkuperäinen kirjoittaja Gluteus maximus:
Keskustelen harmaana, koska en ole rekisteröitynyt tänne, ja tuskin aionkaan rekisteröityä ainakaan ennen kuin itse olen perheellinen. Kyllä se vaan on totuus, että se on ahnetta vaatia rahaa, jota ei tarvitse. Syrjäytymistä voitaisiin oikeasti ehkäistä niillä varoilla, jotka tällä hetkellä jaetaan kaikille lapsiperheille. Summa on pieni jokaiselle perheelle, mutta kun se kohdistettaisiin vain niille, jotka oikeasti tarvitsevat apua ja uhkaavat syrjäytyä, saataisiin tuloksia aikaan. Ei sitä voi kieltää. Lapsilisillä olisi mahtavat mahdollisuudet saada huonostitoimeentulevia ja syrjäytyneitä perheitä takaisin jaloilleen.Alkuperäinen kirjoittaja pennola:On se niin helppo keskustella harmaiden nimimerkkien takaa ja paasata asioista
"Hyvätuloisilta on ahnetta käytöstä vaatia lapsilisiä, kun ne rahat eivät heidän talouteensa vaikuta."
Miten määritellään hyvätuloinen ja mikä on ahneutta? Se, että myös ne, jotka ovat ns. hyvätuloisia ja maksavat aivan samalla lailla kaikenmaailman lainoja, veroja parhaimmillaan tuhansia euroja kuukaudessa? Silloinko ei ole oikeutettu avustukseen, joka on tarkoitettu uuden perheenjäsenen kuluja varten. Huoh.
Ei kai tuo "maksaja" mitään kitissyt veroista? En minä ainakaan niin tuota ymmärtänyt. Kunhan vastasi ap:n aloitukseen. Eihän se, että vastustaa lapsilisien viemistä hyvätuloisilta tarkoita, että kitisisi veroista. Jossain se tulee sitten vastaan se raja, jolloin työntekeminen lakkaa kannattamasta, jos tuloista "rangaistaan" joka käänteessä. Rouva Räpylä mm. kirjoitti hyvin. Ja ihan oikeasti jokaisella terveellä henkilöllä(ainakin lähes jokaisella) on Suomessa mahdollisuus halutessaan opiskella ja hakeutua töihin.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
No mieheni on opiskellut 9vperuskoulu+3v lukio+5v DI+2v kauppakorkeakoulussa johtajakursseja.Siitä tulee tuollaiset pienet 19v.Sillä koulutuksellako pitäisi palkka olla 1500euroa kuussa?ja vastuulla yrityksestä toimitusjohtajana....Alkuperäinen kirjoittaja no huh:
No mut eikö se nyt olisi sitten helpompaa, että se lakkautettaisiin näiltä hyvätuloisilta ja verot laskisi???? Ei hitto kun ihmiset ei yksinkertaista matematiikkaa hallitse. No maksetaan enempi veroja ja maksetaan jokaiselle miljonäärillekin lapsilisiä! Eläköön yhteiskunta ja verot!Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Näin juuri. Mutta kun eivät nämä ihmiset täällä tajua millaisesta summasta on kyse. Kun heille se on se summa millä käydään etelässä perheen kanssa. Ja toisille se summa voisi olla se, millä ostetaan lapselle edes yksi joululahja... No onneksi minulla on kykyä ymmärtää ihmisillä olevan erilaisia tilanteita ja ymmärrän senkin että 100 euroa on toisellle ISO raha ja toiselle vain näyttää.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Keskustelen harmaana, koska en ole rekisteröitynyt tänne, ja tuskin aionkaan rekisteröityä ainakaan ennen kuin itse olen perheellinen. Kyllä se vaan on totuus, että se on ahnetta vaatia rahaa, jota ei tarvitse. Syrjäytymistä voitaisiin oikeasti ehkäistä niillä varoilla, jotka tällä hetkellä jaetaan kaikille lapsiperheille. Summa on pieni jokaiselle perheelle, mutta kun se kohdistettaisiin vain niille, jotka oikeasti tarvitsevat apua ja uhkaavat syrjäytyä, saataisiin tuloksia aikaan. Ei sitä voi kieltää. Lapsilisillä olisi mahtavat mahdollisuudet saada huonostitoimeentulevia ja syrjäytyneitä perheitä takaisin jaloilleen.Alkuperäinen kirjoittaja pennola:On se niin helppo keskustella harmaiden nimimerkkien takaa ja paasata asioista
"Hyvätuloisilta on ahnetta käytöstä vaatia lapsilisiä, kun ne rahat eivät heidän talouteensa vaikuta."
Miten määritellään hyvätuloinen ja mikä on ahneutta? Se, että myös ne, jotka ovat ns. hyvätuloisia ja maksavat aivan samalla lailla kaikenmaailman lainoja, veroja parhaimmillaan tuhansia euroja kuukaudessa? Silloinko ei ole oikeutettu avustukseen, joka on tarkoitettu uuden perheenjäsenen kuluja varten. Huoh.
Siis todella hyvin kiteytetty! Antaisin kukan,jos osaisinAlkuperäinen kirjoittaja Rouva Räpylä:
!kyllä täällä notkuu varmasti, mutta he saavatkin sitten kaikkien vihan niskaan. kun ovat " kultalusikka" suussa syntyneitä. Tietysti.Alkuperäinen kirjoittaja heh:Niin musta tuntuu ettei näillä kaksplussan sivuilla paljon noita hyvätuloisia notku!!!Alkuperäinen kirjoittaja Gluteus maximus:
Mitä korkeammin koulutettu olet, sitä vähemmän sinulla usein on lapsia. En usko että tämän maan veroprosentit laskisi hyvätuloisten (mitä ihmettä se sitten tarkoittaakin) lapsilisän poistuessa.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ne jotka pahiten syrjäytyvät käyttäisivät nekin rahat viinaan.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Keskustelen harmaana, koska en ole rekisteröitynyt tänne, ja tuskin aionkaan rekisteröityä ainakaan ennen kuin itse olen perheellinen. Kyllä se vaan on totuus, että se on ahnetta vaatia rahaa, jota ei tarvitse. Syrjäytymistä voitaisiin oikeasti ehkäistä niillä varoilla, jotka tällä hetkellä jaetaan kaikille lapsiperheille. Summa on pieni jokaiselle perheelle, mutta kun se kohdistettaisiin vain niille, jotka oikeasti tarvitsevat apua ja uhkaavat syrjäytyä, saataisiin tuloksia aikaan. Ei sitä voi kieltää. Lapsilisillä olisi mahtavat mahdollisuudet saada huonostitoimeentulevia ja syrjäytyneitä perheitä takaisin jaloilleen.Alkuperäinen kirjoittaja pennola:On se niin helppo keskustella harmaiden nimimerkkien takaa ja paasata asioista
"Hyvätuloisilta on ahnetta käytöstä vaatia lapsilisiä, kun ne rahat eivät heidän talouteensa vaikuta."
Miten määritellään hyvätuloinen ja mikä on ahneutta? Se, että myös ne, jotka ovat ns. hyvätuloisia ja maksavat aivan samalla lailla kaikenmaailman lainoja, veroja parhaimmillaan tuhansia euroja kuukaudessa? Silloinko ei ole oikeutettu avustukseen, joka on tarkoitettu uuden perheenjäsenen kuluja varten. Huoh.
Jos viittaat minun koulutukseeni niin se muodostuu seuraavasti: 9v peruskoulua, kolme vuotta lukiota, kuusi vuotta korkeakoulututkintoa (jolta ajalta opintolaina), siinä välissä työssä (ja välillä kahta työtä) ja lasten kanssa, jonka jälkeen neljä vuotta lisäkoulutusta omakustanteisesti osittain työn ohessa, osittain iltaisin ja viikonloppuisin, tutkintoon, jonka avulla mahdollisuus päätyön lisäksi yksityisyrittäjyyteen. Totta, usko tai älä ja ymmärrän, jos vähemmän työ- ja/tai opiskeluintoista hirvittää. Hirvittäisi myös se summa, jolla olen yhteiskunnan palveluja (kitisemättä, rehellisesti ja jopa mielelläniAlkuperäinen kirjoittaja no huh:
) maksanut. Että jep jep vaan sinullekin!joo kaikilta suurituloislta verot alemmaksi lapsilisän verran...Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Kateellisia p..ahousuja riittää.Peruskoulupohjalta....Alkuperäinen kirjoittaja Jep jep :Jos viittaat minun koulutukseeni niin se muodostuu seuraavasti: 9v peruskoulua, kolme vuotta lukiota, kuusi vuotta korkeakoulututkintoa (jolta ajalta opintolaina), siinä välissä työssä (ja välillä kahta työtä) ja lasten kanssa, jonka jälkeen neljä vuotta lisäkoulutusta omakustanteisesti osittain työn ohessa, osittain iltaisin ja viikonloppuisin, tutkintoon, jonka avulla mahdollisuus päätyön lisäksi yksityisyrittäjyyteen. Totta, usko tai älä ja ymmärrän, jos vähemmän työ- ja/tai opiskeluintoista hirvittää. Hirvittäisi myös se summa, jolla olen yhteiskunnan palveluja (kitisemättä, rehellisesti ja jopa mielelläniAlkuperäinen kirjoittaja no huh:
Syrjäytynyt ei ole sama kuin alkoholisti. Taas malliesimerkki siitä, kun vaan suljetaan silmät ongelmilta ja vedotaan siihen, että ne, keillä on ongelmia on kaikki juoppoja tai narkkareita.Alkuperäinen kirjoittaja mikä apu?:Ne jotka pahiten syrjäytyvät käyttäisivät nekin rahat viinaan.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Keskustelen harmaana, koska en ole rekisteröitynyt tänne, ja tuskin aionkaan rekisteröityä ainakaan ennen kuin itse olen perheellinen. Kyllä se vaan on totuus, että se on ahnetta vaatia rahaa, jota ei tarvitse. Syrjäytymistä voitaisiin oikeasti ehkäistä niillä varoilla, jotka tällä hetkellä jaetaan kaikille lapsiperheille. Summa on pieni jokaiselle perheelle, mutta kun se kohdistettaisiin vain niille, jotka oikeasti tarvitsevat apua ja uhkaavat syrjäytyä, saataisiin tuloksia aikaan. Ei sitä voi kieltää. Lapsilisillä olisi mahtavat mahdollisuudet saada huonostitoimeentulevia ja syrjäytyneitä perheitä takaisin jaloilleen.Alkuperäinen kirjoittaja pennola:On se niin helppo keskustella harmaiden nimimerkkien takaa ja paasata asioista
"Hyvätuloisilta on ahnetta käytöstä vaatia lapsilisiä, kun ne rahat eivät heidän talouteensa vaikuta."
Miten määritellään hyvätuloinen ja mikä on ahneutta? Se, että myös ne, jotka ovat ns. hyvätuloisia ja maksavat aivan samalla lailla kaikenmaailman lainoja, veroja parhaimmillaan tuhansia euroja kuukaudessa? Silloinko ei ole oikeutettu avustukseen, joka on tarkoitettu uuden perheenjäsenen kuluja varten. Huoh.
