Lapsettomuus - "Ei tarkoitettu äidiksi"? Huh huh!!

[Taustalta]

[QUOTE="äiti";23892713]Olisin tyytynyt jäämään ilman lasta. Hoitoihin en ikinä menisi, joten eipä vaihtoehtoja kovinkaan paljoa jää.[/QUOTE]Miksi et menisi ikinä hoitoihin? Ei siis mitenkään negatiivisena, vaan ihan mielenkiinnosta?

 

["Kenguru"]

Mielestäni on loukkaavaa sanoa, että jotakuta ei ole tarkoitettu äidiksi. Toinen asia on kuinka järkevää on maksaa kenenkään hedelmällisyyshoitoja. Yhteiskunta maksaa hoidosta suoria kustannuksia per lapsi 10 000-50 000e riippuen äidin iästä, hedelmällisyydestä, hoitokeinoista ja sattumasta. Kustannukset voivat nousta paljon korkeammiksikin, jos hoidot aiheuttavat ongelmia lapselle tai äidille. Lisäksi yhteiskunta maksaa lääkärien ja muiden alan tutkijoiden koulutuksen, paljon tutkimusta yms.

Mielestäni tässä ei ole mitään järkeä.

Maailma, ja Suomikin, on täynnä lapsia, joiden vanhemmat eivät syystä tai toisesta voi elää lastensa kanssa. Jos aikuinen ei tule luonnollisella tavalla saa lasta ja on ”tyhjän sylin” –ongelma, voi tuon sylin täyttää muutoinkin. Voi adoptoida, olla sijaisvanhempi, tarjota viikonloppuhoitoa tai kummiutta laitoksiin sijoitetuille lapsille.

Tuolla samalla logiikalla sinun olisi pitänyt jättää biologiset lapset tekemättä, ja adoptoida tai tarjota viikonloppuhoitoa laitoksiin sijoitetuille lapsille....

Mutta huomaathan kuinka kaukana lapsihaaveen toteutumisessa tuo oikeasti on oman biologisen lapsen saamisesta?

 

["vieras"]

[QUOTE="hmm";23892772]Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, ettei kaikille ihmisille ole tarkoitettu kaikkia asioita elämässä?

Joku ihminen saa sairauttakin ja toinen saa olla terveenä.
Toinen löytää ihanan puolison ja toinen ei ikinä.
Yksi saa lapsia ja toinen ei saa lapsia.

Sitä kutsutaan elämäksi.[/QUOTE]

Täysin samaa mieltä!!

 

["hmm"]

Nykyihminen on myöskin aiheuttanut lapsettomuusongelmista suuren osan esim. sillä, että on pidetty hengissä ihmisiä joiden olisi luonnollisesti pitänyt kuolla jo pikkulapsina tai ennen lisääntymisikää. Samoin elintasosairaudet ja huomattavasti korkeammaksi noussut ensisynnyttäjien (=-yrittäjien) ikä nostavat lapsettomuusprosentteja. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja jos vain luonnonmukaisesti terveet ja kykenevät yksilöt selviäisivät ja lisääntyisivät, pystyisitkö sinä sanomaan että olisit olemassa ja äiti(?)?

En tiedä olisinko olemassa ja olisinko äiti, mutta siitä tässä ei ollutkaan puhetta.
Jos en olisi olemassa, en olisi tätäkään pähkäilemässä ja jos olisin olemassa kuten nytkin, mutta en olisi äiti, ajattelisin, että minua ei olisi tarkoitettu äidiksi ja luultavasti keksisin elämälleni muuta mukavaa ja hyödyllistä käyttöä. :flower:

 

[tiiru]

[QUOTE="hmm";23892772]Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, ettei kaikille ihmisille ole tarkoitettu kaikkia asioita elämässä?

Joku ihminen saa sairauttakin ja toinen saa olla terveenä.
Toinen löytää ihanan puolison ja toinen ei ikinä.
Yksi saa lapsia ja toinen ei saa lapsia.

Sitä kutsutaan elämäksi.[/QUOTE]

Jätät varmaan sairaudetkin hoitamatta, kun sinut oli tarkoitus tappaa esim syövällä? Sehän on helppo sitten hyväksyä, kun niin on tarkoitettu? Luontoa kunnioitaen.

 

[Orion-]

"joku tarkoitushan sillä pitää olla, kun ei tule raskaaksi"

No mä ajattelen kans näin. Ja 4 vuoden lapsettomuus takana.
Ja se että näin ajattelen, ei tarkoita sitä, etteikö sille sais yrittää tehdä mitään, tottakai saa, se on tarkoituksenmukaista myöskin. Ihan niinku sillä syövälläki on joku tarkoitus (ihan kaikella on), ja myös sillä että se hoidetaan. Mikään ei ole sattumaa, ei varsinkaan isot asiat.

 

[Mummeliisa]

[QUOTE="hmm";23892772]Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, ettei kaikille ihmisille ole tarkoitettu kaikkia asioita elämässä?

Joku ihminen saa sairauttakin ja toinen saa olla terveenä.
Toinen löytää ihanan puolison ja toinen ei ikinä.
Yksi saa lapsia ja toinen ei saa lapsia.

Sitä kutsutaan elämäksi.[/QUOTE]

Sairauksia kuitenkin hoidetaan, puolisoja etsitään, löydetään (ja väliin hukataankin) ja siksi mielestäni itsestään selvä että sellainen monelle kovin oleellinen asia kuin lapsi/lapset pyritään myös hankkimaan, jos moista toivotaan.

Tämä ei tietenkään muuta sitä että sellaista sairautta, jota ei voi hoitaa saa surra, samoin kuin parisuhteettomuutta paria kaipaavalla ja lapsettomuutta lapsia kaipaavalla.

 

["Kenguru"]

[QUOTE="hmm";23892772]Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, ettei kaikille ihmisille ole tarkoitettu kaikkia asioita elämässä?

Joku ihminen saa sairauttakin ja toinen saa olla terveenä.
Toinen löytää ihanan puolison ja toinen ei ikinä.
Yksi saa lapsia ja toinen ei saa lapsia.

Sitä kutsutaan elämäksi.[/QUOTE]

No tämä ajatus taas palaa keskiajalle...tyydytään siihen kastiin ja elämään mihin synnytään yrittämättä parantaa omia oloja, vain koska noinhan kuuluu olla....

 

[Chala]

[QUOTE="vieras";23892774]Hiukkasen ristiriitainen tämä sinun ajatus. Lapsettomuuden taustallahan voi olla myöskin geneettiset virheet ts äidiksi haluava on jo omassa sikiövaiheessaan vammautunut ja tämä vamma ilmenee vasta kun hän haluaisi itse tulla äidiksi. Eli tässäkin voisi ajatella että luonto karsii "huonoimman" geneettisen perimän pois katkaisemalla sen perimän jatkuvuuden elikä nainen tai mies ei ole kykenevä saamaan lapsia.

Itsekään en kannata pakonomaista elämän ylläpitoa mutta jo syntyneiden elämää tulisi ylläpitää lääketieteen mahdollistamin keinoin tiettyyn rajaan asti eli niin kauan kuin elämä itsessään olisi ihmisarvoista. Mutta tuossapa se onkin se asian yhdin, elikä kuka on niin "jumala" että sanoo missä raja menee...[/QUOTE]

Sillä perusteella mitkä lapsettomuuden syiksi pystytään luokittelemaan, on aika harvalla mitään niin "vakavaa" geneettistä virhettä että se suoranaisesti estää lisääntymisen. Toivottomimmat tapauksethan eivät raskaudu edes hoidoilla, sen tuntuu moni unohtavan.

Oma ajatuksesi on sinänsä erittäin ristiriitainen, että jos esim. nainen vammautuu sikiövaiheessa niin ettei pysty jälkeläisiä tuottamaan, eikä hänellä koidu siitä mitään muuta haittaa kuin tämä, ei hän todennäköisesti pysty lapsia saamaan hoidoillakaan (koska senhän täytyy tarkoittaa vakavaa virhettä munasoluissa tai niiden puute tmv.), jos taas on kyse jostain lievemmästä ja nainen pystyy esim. raskautumaan luovututetuilla sukusoluilla, missä ongelma? Periytyvyyden ketju on katkaistu.

Jos taas nainen on kokenut muitakin terveysongelmia elämänsä aikana jotka olisivat voineet koitua kohtalokkaiksi ilman länsimaista nykylääketiedettä, on luonto sössitty jo siinä vaiheessa eikä sillä ehkä enää ole niin väliä vaikka yksi ongelma lisääntyisi, sitä kun tapahtuu koko ajan.

Ei voida valita yhtä aluetta jota hoidetaan ja toista jota ei, homma ei vain toimi niin. Jos lapsettomuushoidot lopetetaan, lopetetaan toki syöpähoidotkin vedoten luonnottomuuteen. Keskosia ei hoideta eikä synnytyksissä auteta, jos olet kuollaksesi, kuole. Näinkö sen tosiaan pitäisi mennä?

Itse sanoin että jos näistä pitäisi valita, pitäisi mennä luonnonmukaisempaan suuntaan siinä, että kun ihminen on kuolemassa, annetaan hänen kuolla eikä venytetä pelkästään "elämän" nimissä väistämätöntä. Siinä on myös todella iso rahareikä terveydenhuollossa, sairauksien hoitaminen joista ei voi parantua.

 

["mä"]

Miksette adoptoi. Miksi haluatte veronmaksajien rahoilla kallista kikkailua, jonka eettisyys on kyseenalainen. Maksakaa lapsesta.

 

[tiiru]

[QUOTE="mä";23892825]Miksette adoptoi. Miksi haluatte veronmaksajien rahoilla kallista kikkailua, jonka eettisyys on kyseenalainen. Maksakaa lapsesta.[/QUOTE]

 

[Chala]

[QUOTE="hmm";23892790]En tiedä olisinko olemassa ja olisinko äiti, mutta siitä tässä ei ollutkaan puhetta.
Jos en olisi olemassa, en olisi tätäkään pähkäilemässä ja jos olisin olemassa kuten nytkin, mutta en olisi äiti, ajattelisin, että minua ei olisi tarkoitettu äidiksi ja luultavasti keksisin elämälleni muuta mukavaa ja hyödyllistä käyttöä. :flower:[/QUOTE]

Coulda, woulda, shoulda

 

["äiti"]

Miksi et menisi ikinä hoitoihin? Ei siis mitenkään negatiivisena, vaan ihan mielenkiinnosta?

Juuri sen takia, että jos minulle ei ole lasta tarkoitettu, en sitä hoidoilla ala "tekemään". Tälläkin hetkellä toisen lapsen haluaisin, mutta kun ei niin ei.

 

["hmm"]

Sairauksia kuitenkin hoidetaan, puolisoja etsitään, löydetään (ja väliin hukataankin) ja siksi mielestäni itsestään selvä että sellainen monelle kovin oleellinen asia kuin lapsi/lapset pyritään myös hankkimaan, jos moista toivotaan.

Tämä ei tietenkään muuta sitä että sellaista sairautta, jota ei voi hoitaa saa surra, samoin kuin parisuhteettomuutta paria kaipaavalla ja lapsettomuutta lapsia kaipaavalla.

En ole sanonut, että hoidot pitäisi lopettaa.
Vaan että jos lapsia ei millään konstilla saa, ajattelisin, ettei niin ole tarkoitettu.

 

["alkup"]

Lapsettomuushoidot on hieno juttu, harva lapsettomuustapaus johtuu nykyään muusta kuin itseaiheuttamistamme ongelmista (liittyen siis ikään, elämäntapoihin jne.), mutta niissäkin pitäisi ihmisten osata itse pitää tolkku milloin pitää ymmärtää lopettaa eikä olisi huono juttu joutua käymään muutaman kerran psykologin juttusilla keskustelemassa siitä mitkä ovat motiivit tuoda maailmaan esim. lapsi jolla on monikymmenkertaiseksi kasvanut riski vakavaan perinnölliseen sairauteen "normaaliin" lapseen verrattuna.

Hmmmm.. Itseaiheuttamistamme ongelmista? No juu, onhan näitäkin, mutta hyvin monessa tapauksessa mitään syytä lapsettomuuteen ei löydetä kummastakaan osapuolesta. Hyvin harvoin lapsettomuus on todella itseaiheutettua ja mitä nyt näitä hoitojen kautta syntyneitä lapsia olen nähnyt, niin eivät he mitään epänormaaleja sairaita yksilöitä ole. Kenenkään motiivi lapsettomuushoidoissa ei ole saattaa maailmaan epänormaalia sairasta yksilöä.

Ymmärän kyllä tämän Linkola -ajatusmallin. Ihmisiä on liikaa maapallolla, mutta sitä ei ole ihan helppo ajatella kun puhutaan henkilötasolla. Vai miten olisi, ei paranneta oman lapsenne sairautta, koska hän on alunperinkin ollut sairas elinkelvoton yksilö ja annetaan kuolla, jotta planeetta pelastuu.

 

[Chala]

[QUOTE="mä";23892825]Miksette adoptoi. Miksi haluatte veronmaksajien rahoilla kallista kikkailua, jonka eettisyys on kyseenalainen. Maksakaa lapsesta.[/QUOTE]

Miten autuas ratkaisu. Kaikkihan voivat adoptoida. Mikset jättänyt lasta tekemättä? Veronmaksajien rahoilla kallista kikkailua jonka eettisyys on kirjoituksesi perusteella vähintäänkin kyseenalainen. Tiedätkö paljonko lapsesi tulee yhteiskunnalle maksamaan, vaan tuleeko koskaan mitään tuottamaan?

 

[Chala]

[QUOTE="alkup";23892853]Hmmmm.. Itseaiheuttamistamme ongelmista? No juu, onhan näitäkin, mutta hyvin monessa tapauksessa mitään syytä lapsettomuuteen ei löydetä kummastakaan osapuolesta. Hyvin harvoin lapsettomuus on todella itseaiheutettua ja mitä nyt näitä hoitojen kautta syntyneitä lapsia olen nähnyt, niin eivät he mitään epänormaaleja sairaita yksilöitä ole. Kenenkään motiivi lapsettomuushoidoissa ei ole saattaa maailmaan epänormaalia sairasta yksilöä.

Ymmärän kyllä tämän Linkola -ajatusmallin. Ihmisiä on liikaa maapallolla, mutta sitä ei ole ihan helppo ajatella kun puhutaan henkilötasolla. Vai miten olisi, ei paranneta oman lapsenne sairautta, koska hän on alunperinkin ollut sairas elinkelvoton yksilö ja annetaan kuolla, jotta planeetta pelastuu.[/QUOTE]

Opettele lukemaan ja tule sen jälkeen tulkitsemaan rivien välistä tekstejäni. Itseaiheutettuja ongelmia on monesti mm. ääripäiden paino-ongelmat jotka haittaavat normaalia hormonitoimintaa, tupakointi, päihteidenkäyttö, stressi joka itsessään vaikeuttaa raskautumista huomattavasti, korkea ikä yritystä aloittaessa jne. Nämä ovat ongelmia jotka voidaan lapsettomuushoidoin hoitaa eivätkä ne ole geneettisesti periytyviä.

Ne parit erikseen jotka tietävät molempien omaavan sukurasitteen vakavammalle sairaudelle mutta siitä huolimatta haluavat lapsia joilla tulee liian suurella todennäköisyydellä olevaan ongelmia. Tästä pitäisi pystyä keskustelemaan etukäteen moneen kertaan, tietävätkö vanhemmat mihin ryhtyvät ja miksi.

Kaksi täysin eri asiaa. Ymmärsitkö nyt vai pitääkö vielä vääntää rautalankaa?

 

["Taustalla"]

Tämä keskustelu on ollut hyvin silmiä avaava. En tullut ajatelleeksikaan, että lapsettomuushoidot herättävät ihmisissä tällaisia ajatuksia. Jos sellaiset olis joskus edessä, en mäkään varmasti kertoisi kenellekään. Jonkun mielestä olisi vain pitänyt tyytyä kohtaloonsa, jonkun mielestä vien resursseja sairaiden ihmisten hoidoista ja joku vieläpä pitää ei tarkoitettuna-äitinä! Suurin osa ihmisistä varmasti ajattelee vähemmän takaperoisesti, mutta en missään nimessä haluaisi mihinkään mammakerhon alempaan kastiin

Joo eikä kaikkia luomusti raskaaksi tulleitakaan takuulla ole tarkoitettu äideiksi, kun valittavat milloin mistäkin asiasta, eivät saa lapsilleen kuria tai uupuvat lapsensa takia. Ehkä muuten synnytyksen jälkeinen masennuskin tarkoittaa tällä logiikalla, ettei siitä kärsivää ole tarkoitettu äidiksi ja biologia määrää, että lapsella olisi parempi muualla?

 

[Miä vaan]

Miksi täällä jotkut vetoaa siihen, kuinka lapsettomuushoidot maksavat yhteiskunnalle paljon? Me kyllä maksettiin omat hoitomme jokaikistä senttiä myöten omasta pussista.

 

[veronmaksaja]

Miksi täällä jotkut vetoaa siihen, kuinka lapsettomuushoidot maksavat yhteiskunnalle paljon? Me kyllä maksettiin omat hoitomme jokaikistä senttiä myöten omasta pussista.

Kävitte siis yksityisellä klinikalla. Mutta olisitte saaneet Kelalta automaattisesti 25% hoitojen hinnasta. Itse asiassa moni lapsettomuusklinikka hakee tämän summan asiakkaan puolesta, joten lapsettomuushoidoissa kävijän laskusta on jo poistettu tämä summa.

Kävittekö hoidoissa ulkomailla? Jos kävitte Suomessa suomalaisen lääkärin vastaanotolla, on suomalaiset veronmaksajat maksaneet lääkärin koulutuksen kuitenkin.

 

[veronmaksaja]

[QUOTE="Kenguru";23892786]Tuolla samalla logiikalla sinun olisi pitänyt jättää biologiset lapset tekemättä, ja adoptoida tai tarjota viikonloppuhoitoa laitoksiin sijoitetuille lapsille....

Mutta huomaathan kuinka kaukana lapsihaaveen toteutumisessa tuo oikeasti on oman biologisen lapsen saamisesta?[/QUOTE]

Aivan eri logiikka on se, että tekee luomulapsen, jonka alulle paneminen ei maksa kuin vaivan. Ja meidän luona käy kerran kuussa fas-lapsi. Useamminkin ottaisimme, jos lapsen äiti siihen suostuisi.

 

["Kenguru"]

Aivan eri logiikka on se, että tekee luomulapsen, jonka alulle paneminen ei maksa kuin vaivan. Ja meidän luona käy kerran kuussa fas-lapsi. Useamminkin ottaisimme, jos lapsen äiti siihen suostuisi.

Ette sitten varmaan nosta lapsilisää, ja maksoitte synnytyksessä sen todellisen kustannuksen?
Kyllä niitä veronmaksajien rahoja käytetään luomulapsiinkin, eikö?

 

[Mrs Shillelagh]

Eiköhän tuossa tarkoiteta enemmänkin biologiaa kuin, ettei olisi noin niinkuin henkisesti äidiksi sopiva.

 

["Siru"]

Jos vastustetaan lapsettomuushoitoja "luonnollisuuslogiikalla", pitäisi mm. kaikkien vakavasti sairaiden antaa kuolla pois. Itse olisin kuollut jo kymmenen vuotta sitten ilman lääketiedettä. Olenko uhmannut kohtaloani parantumalla ja hankkimalla lapsen? Oliko minut määrätty kuolemaan parikymppisenä? Eikö lapseni olisi kuulunut syntyä?

 

[Mrs Shillelagh]

[QUOTE="Siru";23893999]Jos vastustetaan lapsettomuushoitoja "luonnollisuuslogiikalla", pitäisi mm. kaikkien vakavasti sairaiden antaa kuolla pois. Itse olisin kuollut jo kymmenen vuotta sitten ilman lääketiedettä. Olenko uhmannut kohtaloani parantumalla ja hankkimalla lapsen? Oliko minut määrätty kuolemaan parikymppisenä? Eikö lapseni olisi kuulunut syntyä?[/QUOTE]

Luonto tekee valintaa jo paritteluvaiheessa. On sellaisia yksilöitä, jotka eivät kertakaikkiaan sovi toisilleen. Siksi luonnollinen parittelu on ideaali. Näin ajatellaan eläinmaailmassa, mikä tekee ihmisestä poikkeuksen?