I
T
totta!
Vieras
Kristillisen abortinvastustajien piirissä kiertää sitkeitä urbaanilegendoja epäonnistuneista aborteista.
H
helvetti sentään
Vieras
Ei sulta helvetissä kukaan enää mitään allekirjoituksia kyselekään, lomakkeet on siinä vaiheessa jo allekirjoitettu ja allekirjoitusten aika on ohi.
H
"hohhoijaa"
Vieras
Minä kuulun myöskin terveydenhuollon ammattihenkilöstöön ja vastustan oikeuksieni laajentamista mm. eutanasialakia ajatellen.
Ymmärränkö oikein että sinäkin vastustat eutanasiaa, vai koetko johdonmukaisesti potilaan aktiivisen tappamisen "terveyden palvelemiseksi"?
Sen lisäksi, että vastustan oikeuksieni laajentamista pyövelin ammattikunnan toimenkuvan suuntaan, uskallan myös kiihkottomasti antaa kollegoilleni omantunnonvapauden aborttiin liittyen.
H
"hohhoijaa"
Vieras
Ja millainen mahtaa olla tämä "epäonnistunut abortti"?
Luulenpa, että nämä "huhut" ovat kristofobisten kristittyjen vastustajien omien korvien välissä syntyneitä, kristittyjä tietoisesti mustamaalaavia valheita, jos edes niitä. Vaikea kuvitella, että kukaan oikeasti voisi luulotella abortin "epäonnistuvan" ellei sillä sitten tarkoiteta sitä että äiti synnyttää vauvan raskauden päätteeksi.
[QUOTE="hohhoijaa";30044781]Minä kuulun myöskin terveydenhuollon ammattihenkilöstöön ja vastustan oikeuksieni laajentamista mm. eutanasialakia ajatellen.
Ymmärränkö oikein että sinäkin vastustat eutanasiaa, vai koetko johdonmukaisesti potilaan aktiivisen tappamisen "terveyden palvelemiseksi"?
Sen lisäksi, että vastustan oikeuksieni laajentamista pyövelin ammattikunnan toimenkuvan suuntaan, uskallan myös kiihkottomasti antaa kollegoilleni omantunnonvapauden aborttiin liittyen.[/QUOTE]
Minä palvelen terveyttä ja hyvää elämää. Kun äitini pääsi pitkälle edenneen syövän takia saattohoitoon, hän pyysi pilleriä, joka lopettaisi hänen tuskansa. Lääkärillä ei ollut valtuuksia määrätä sitä. Niinpä hän sai kipupumpun, joka ei riittänyt pitämään häntä kivuttomana. Viimeiset päivänsä hän oli tajuttomana paitsi kun tuska sai hänet hereille, vaikkei kyllä tolkkuihinsa. Hän ei ollut missään nimessä poikkeuksellinen potilastapaus. Toivottomasti sairaita eläimiä lopetetaan armollisuuden nimissä, mutta ihmisiä ei edes heidän omasta pyynnöstään. Se on väärin, se on hirvittävän väärin.
Pyöveli harvemmin toimii asiakkaan omasta pyynnöstä ja hänen tahtonsa mukaisesti. Tavallisesti hän surmaa asiakkaansa ylempiensä käskystä tämän vastusteluista huolimatta. Eutanasiassa eli hyvässä kuolemassa on kyse ihmisen omasta halusta päättää elämänsä, joten pyöveleistä puhuminen on tarkoituksellista harhaanjohtamista.
Elämän pyhyyden sokea ihannoiminen johtaa silkkaan julmuuteen. Slummin raiskatulta teinitytöltä evätään abortti syntymättömän elämän oikeuksiin vedoten. Hän joutuu synnyttämään lapsen, jonka toimeentulosta hän ei pysty huolehtimaan, kun ei pysty omastaankaan. Hän ajautuu prostituutioon ja kuolee pian HIV-positiivisena asiakkaan pahoinpitelyyn. Lapsi kuolee orpokodissa aliravitsemukseen ja tauteihin. Jos tyttö olisi saanut abortin, niin hän olisi voinut hankkia koulutuksen, ammatin, työpaikan, puolison ja sitten lapsia turvalliseen kasvatusympäristöön. Mutta ei, sama uskonto, joka lainsäädäntöön vaikuttamalla kielsi häneltä abortin, teki hänestä hylkiön yhteisönsä silmissä, koska hän oli "syyllistynyt" esiaviolliseen seksiin tullessaan raiskatuksi. Jos hän olisi saanut abortin, uskonto olisi sulkenut hänet ulkopuolelleen, kuten myös abortin tehneen lääkärin. Tytön raiskaaja sen sijaan on tervetullut ehtoolliselle, kunhan hän ensin on sovittanut syntinsä katumusharjoituksella.
Tällaiset mielipuoliset todelliseen elämään pohjautuvat esimerkit vahvistavat ateismiani ja uskoani kuolemaaedeltävään elämään. Ihmiselämä alkaa siitä hetkestä kun hän syntyy elinkelpoisena yksilönä ja päättyy kun hän itse niin haluaa ja päättää. Tsygootti ei ole ihminen eikä sillä ole ihmisoikeuksia. Sen kantajalla puolestaan on oikeus päättää omasta ruumiistaan. Jos hän päättää poistattaa solumöykyn kohdustaan, niin meidän muiden on autettava häntä mukisematta. Samoin jos hän päättää lopettaa elämänsä, josta on jäljellä enää muutamia tuskantäyteisiä viikkoja, niin silloinkin meidän on annettava hänelle kuolinapua. Yksilö itse päättää, ei jokin uskonto tai vala hänen puolestaan.
Ymmärränkö oikein että sinäkin vastustat eutanasiaa, vai koetko johdonmukaisesti potilaan aktiivisen tappamisen "terveyden palvelemiseksi"?
Sen lisäksi, että vastustan oikeuksieni laajentamista pyövelin ammattikunnan toimenkuvan suuntaan, uskallan myös kiihkottomasti antaa kollegoilleni omantunnonvapauden aborttiin liittyen.[/QUOTE]
Minä palvelen terveyttä ja hyvää elämää. Kun äitini pääsi pitkälle edenneen syövän takia saattohoitoon, hän pyysi pilleriä, joka lopettaisi hänen tuskansa. Lääkärillä ei ollut valtuuksia määrätä sitä. Niinpä hän sai kipupumpun, joka ei riittänyt pitämään häntä kivuttomana. Viimeiset päivänsä hän oli tajuttomana paitsi kun tuska sai hänet hereille, vaikkei kyllä tolkkuihinsa. Hän ei ollut missään nimessä poikkeuksellinen potilastapaus. Toivottomasti sairaita eläimiä lopetetaan armollisuuden nimissä, mutta ihmisiä ei edes heidän omasta pyynnöstään. Se on väärin, se on hirvittävän väärin.
Pyöveli harvemmin toimii asiakkaan omasta pyynnöstä ja hänen tahtonsa mukaisesti. Tavallisesti hän surmaa asiakkaansa ylempiensä käskystä tämän vastusteluista huolimatta. Eutanasiassa eli hyvässä kuolemassa on kyse ihmisen omasta halusta päättää elämänsä, joten pyöveleistä puhuminen on tarkoituksellista harhaanjohtamista.
Elämän pyhyyden sokea ihannoiminen johtaa silkkaan julmuuteen. Slummin raiskatulta teinitytöltä evätään abortti syntymättömän elämän oikeuksiin vedoten. Hän joutuu synnyttämään lapsen, jonka toimeentulosta hän ei pysty huolehtimaan, kun ei pysty omastaankaan. Hän ajautuu prostituutioon ja kuolee pian HIV-positiivisena asiakkaan pahoinpitelyyn. Lapsi kuolee orpokodissa aliravitsemukseen ja tauteihin. Jos tyttö olisi saanut abortin, niin hän olisi voinut hankkia koulutuksen, ammatin, työpaikan, puolison ja sitten lapsia turvalliseen kasvatusympäristöön. Mutta ei, sama uskonto, joka lainsäädäntöön vaikuttamalla kielsi häneltä abortin, teki hänestä hylkiön yhteisönsä silmissä, koska hän oli "syyllistynyt" esiaviolliseen seksiin tullessaan raiskatuksi. Jos hän olisi saanut abortin, uskonto olisi sulkenut hänet ulkopuolelleen, kuten myös abortin tehneen lääkärin. Tytön raiskaaja sen sijaan on tervetullut ehtoolliselle, kunhan hän ensin on sovittanut syntinsä katumusharjoituksella.
Tällaiset mielipuoliset todelliseen elämään pohjautuvat esimerkit vahvistavat ateismiani ja uskoani kuolemaaedeltävään elämään. Ihmiselämä alkaa siitä hetkestä kun hän syntyy elinkelpoisena yksilönä ja päättyy kun hän itse niin haluaa ja päättää. Tsygootti ei ole ihminen eikä sillä ole ihmisoikeuksia. Sen kantajalla puolestaan on oikeus päättää omasta ruumiistaan. Jos hän päättää poistattaa solumöykyn kohdustaan, niin meidän muiden on autettava häntä mukisematta. Samoin jos hän päättää lopettaa elämänsä, josta on jäljellä enää muutamia tuskantäyteisiä viikkoja, niin silloinkin meidän on annettava hänelle kuolinapua. Yksilö itse päättää, ei jokin uskonto tai vala hänen puolestaan.
Oletteko pistäneet koskaan merkille, mitkä ovat muunlaisten elämän "tasojen" oikeudet EU:ssa? Esim. ampiaispesiä saa hävittää vain, jos niistä on välitöntä vaaraa, missä on näin kätevästi asetettu ampiaisen oikeus elämään suhteelliseen viitekehykseen.
[QUOTE="hohhoijaa";30044786]Ja millainen mahtaa olla tämä "epäonnistunut abortti"?
Luulenpa, että nämä "huhut" ovat kristofobisten kristittyjen vastustajien omien korvien välissä syntyneitä, kristittyjä tietoisesti mustamaalaavia valheita, jos edes niitä. Vaikea kuvitella, että kukaan oikeasti voisi luulotella abortin "epäonnistuvan" ellei sillä sitten tarkoiteta sitä että äiti synnyttää vauvan raskauden päätteeksi.[/QUOTE]
Noi urbaanilegendat on sellaisia, että lapsi on syntynyt, mutta joku raaja on puuttunut tms. No, maailma on toki sikäli kummallinen, että miksei niinkin olisi saattanut joskus jossain käydä, mutta ei varmaan kukaan epäile että sellainen kauhean yleistä olisi.
Luulenpa, että nämä "huhut" ovat kristofobisten kristittyjen vastustajien omien korvien välissä syntyneitä, kristittyjä tietoisesti mustamaalaavia valheita, jos edes niitä. Vaikea kuvitella, että kukaan oikeasti voisi luulotella abortin "epäonnistuvan" ellei sillä sitten tarkoiteta sitä että äiti synnyttää vauvan raskauden päätteeksi.[/QUOTE]
Noi urbaanilegendat on sellaisia, että lapsi on syntynyt, mutta joku raaja on puuttunut tms. No, maailma on toki sikäli kummallinen, että miksei niinkin olisi saattanut joskus jossain käydä, mutta ei varmaan kukaan epäile että sellainen kauhean yleistä olisi.
[QUOTE="hohhoijaa";30044781]Minä kuulun myöskin terveydenhuollon ammattihenkilöstöön ja vastustan oikeuksieni laajentamista mm. eutanasialakia ajatellen.
Ymmärränkö oikein että sinäkin vastustat eutanasiaa, vai koetko johdonmukaisesti potilaan aktiivisen tappamisen "terveyden palvelemiseksi"?
Sen lisäksi, että vastustan oikeuksieni laajentamista pyövelin ammattikunnan toimenkuvan suuntaan, uskallan myös kiihkottomasti antaa kollegoilleni omantunnonvapauden aborttiin liittyen.[/QUOTE]
No Turbolerssillä on oma versionsa hippokrateen valasta, joka kehottaa suojelemaan elämää silloin kun kristillisessä perheessä on 2,3 lasta, kultainen noutaja sekä farmarivolvo. Ehdoton elämisen arvon edellytys on myös se, että äiti allekirjottaa vakuutuksen, jossa vie lapsen kerran kesässä puuhamaahan, muttei missään tapauksessa katsomaan mitään Eremitaasia, Pietarissa on jo liian villiä. Joku roti. Muunlaista elämää elävät on tylysti ammuttava.
Ymmärränkö oikein että sinäkin vastustat eutanasiaa, vai koetko johdonmukaisesti potilaan aktiivisen tappamisen "terveyden palvelemiseksi"?
Sen lisäksi, että vastustan oikeuksieni laajentamista pyövelin ammattikunnan toimenkuvan suuntaan, uskallan myös kiihkottomasti antaa kollegoilleni omantunnonvapauden aborttiin liittyen.[/QUOTE]
No Turbolerssillä on oma versionsa hippokrateen valasta, joka kehottaa suojelemaan elämää silloin kun kristillisessä perheessä on 2,3 lasta, kultainen noutaja sekä farmarivolvo. Ehdoton elämisen arvon edellytys on myös se, että äiti allekirjottaa vakuutuksen, jossa vie lapsen kerran kesässä puuhamaahan, muttei missään tapauksessa katsomaan mitään Eremitaasia, Pietarissa on jo liian villiä. Joku roti. Muunlaista elämää elävät on tylysti ammuttava.
P
pistin nimeni minäkin
Vieras
Mukavasti tuohon aloitteeseen koko ajan tulee nimiä, tämä mitä ilmeisimmin menee eduskunnalle loppuvuodesta jos vauhti jatkuu tällaisena.
H
"hohhoijaa"
Vieras
Ilmeisesti näin juuri.
Ja hyvin tuohon aloitteeseen nimiä tippuu, tasaisen tappavaan tahtiin jos tällainen kielikuva sallitaan tässä yhteydessä
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/860
Toivottavasti tämä moraaliton lakiehdotus jää antamatta kannatuksen vähäisyyden vuoksi. Vilkaisin jumalten luetteloa ja Hippokrates ei kyllä osunut silmään. Jumala hänen täytyy kuitenkin olla, sillä miksi muuten hänen määräyksiään niin sokeasti noudatettaisiin vuosituhansien päästäkin?
Millä lailla tämä on moraaliton lakiehdotus?
Ne abortin haluavat äidit saavat edelleen aborttinsa.
Millä lailla tämä on moraaliton lakiehdotus?
Siinä tapauksessa lakiin täytyy kirjata että abortin saa yhtä vaivattomasti kuin nyt. Ei matkustusta pidemmälle taikka odottelua. Samoin kunnalle oikeus irtisanoa abortin teosta kieltäytyvä jos ei ole tarpeeksi niitä jotka suostuvat tekemän abortin.
I
ikiuni
Vieras
I
ikiuni
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja helvetti sentään;30044762:
Helvettiä ei ole olemassa eikä taivaaseenkaan menoa. Kiroilin vain.
En ala eutanasiasta puhumaan, se olisi ihan eri ketju.
Ja me ei eletä slummissa eikä Suomessa tavalliset uskonyhteisöt karkota raiskattua tyttöä pois ja paapo rikollista, älä niputa jokaista uskonsuuntaa.
Tuossa sun slummiesimerkissä on lähes kaikki kohdat semmoisia joissa sen asioiden kulun voisi Suomen olosuhteissa kääntää paremmaksi.
Suurin osa abortin tehneistä ei elä slummissa eikä tule raiskatuksi, niitä tapauksia en ehdi pohtimaan. Mutta jos ajattelee tavallisia olosuhteita niin läheisten tuella, yhteiskunnan tuella siinä lapsensaantihommassa voi onnistua.
Tuohon tummentamaani: jaa-a, mua ihmetyttää että kun nainen tekee positiivisen raskaustestin, alkaa LOPPUTULOKSEN mukainen suunnittelu. Pinnasänky, äitiysloma, isyysloma, tutit, potkutpuvut jne.
Ei kai tsygootille tai solumöykylle semmoista suunnitella?
Miksi aborttikeskustelussakin käytetään sen solumöykyn aikaansaaneista ihmisistä nimitystä äiti/isä?
Ei kai sieltä umpilisäkettä tai vasikkaa synny? Ei, vaan jos ei kehitystä estetä, nii tulee ihminen.
Et kai sä mene sun kaverisi opintoja häiritsemään niin ettei hänestä tule lopputulosta, eli valmista sähköteknikkoa?
Et kai sä teilaa alttarille kävelevää hääparia ja estä lopputulosta eli naimisissaoloa?
Ja Turbojurbo, vastaatko tähän: miksi ei samantien mennä synnärille, lastenkotiin ja vammaisten hoitopaikkoihin ja lahdata kaikkia, joilla on joko syrjäytyneet tai päihdevanhemmat ja joiden elämä MEIDÄN silmin ei tule näyttämään hääppöiseltä?
Arvaapa mitä, ei kaikki lastenkodin asukkaat tai kehitysvammaiset halua päättää päiviään, moni haluaa elää.
Kun aina itketään aikuisten tai nuorten oikeuksien perään niin muistakaa se, että kohdussa oleva sikiö ei ole osa äidin kehoa vaan erillinen ihminen. Ihminen, jolla on OMA tahto.
Nyt pitää mennä.
Kyllä armomurhat, tai tapot pitäisi laillistaa. Siis esim. vakavasti sairas ihminen voisi pyytää elämänsä lopettamista tai vanhus, ja heidät sitten autettaisiin rajan tuolle puolen.
Vaiheilen-allekirjoitanko vai en. Jotain tunnistamista näkyi vaativan, enkä taida jaksaa. Sitäpaitsi on aika mautonta verrata jotain bussikuskia joka ei tahdo ajaa x-alueelle, kun lääkäriä jonka pitäisi lopettaa elämä joka ei ole ehtinyt edes alkaa. Ja minkä takia? "nokun sexi kortzun kanssa tuntuu ku vetäis karkin kääreineen!!!1"
Vaiheilen-allekirjoitanko vai en. Jotain tunnistamista näkyi vaativan, enkä taida jaksaa. Sitäpaitsi on aika mautonta verrata jotain bussikuskia joka ei tahdo ajaa x-alueelle, kun lääkäriä jonka pitäisi lopettaa elämä joka ei ole ehtinyt edes alkaa. Ja minkä takia? "nokun sexi kortzun kanssa tuntuu ku vetäis karkin kääreineen!!!1"
Tässä väittelyssä molemmat osapuolet kyllä liiottelee ankarasti. Ei alkiolla ole minkäänsorttista omaa tahtoa, ulkopuoliset tekevät kaikki kannanotot. (Vrt. Me aikanaan lasten isän kanssa sovittiin, että esikoinen kastetaan vauvana heti välittömästi, jos se puhkeaa kehdostaan puhumaan ja vaatii kristillistä kastetta. Ei vaatinut, eikä sitä ole vieläkään kastettu.) Ihmiselle alkaa tulla tahtoa siinä parin vuoden iässä eikä se silloin vielä ole kovin akateemisesti jämäköitynyttä.
1
"123"
Vieras
Jos tämä lisäys tulee sinne mahdolliseen uuteen lakiin, niin sitten asia on minullekin OK.
En mäkään kannata lapsikastetta vaikka luterilainen olenkin.
Mutta siis, tehkööt abortoimatta jätetyt itsarin vanhemmalla iällä, nuorina tai aikuisuuden kynnyksellä. Mutta hei, aika montaa heistä kiinnostaakin eläminen.
Olisitko Echo samaa mieltä tästä aborttiasiasta, jos et olisi uskossa? Siis että kategorisesti muidenkin ihmisten kuin sinun itsesi olisi valittava abortoimatta jättäminen?
En miettinyt aborttiasioita ennen kuin tulin uskoon lukion aikana, eli en osaa vastata kysymykseesi. Siinä pitäisi laittaa perustavanlaatuiset selvitykset molemmista vaihtoehdoista ja seikat puolesta ja vastaan.
Mutta olen kyllä vahvasti ollut elämän puolella + olemassaolevan elämän laadun kohentamisen puolella aina (lempihommaani on miettiä tukiverkostoja ja muuta tukea syrjäytyneille), joten saattaisin ei-uskovanakin olla aborttivastainen. Nykyään on luovuttamismeininki tässä asiassa, kun asian pitäisi olla niin, että sen lapsen eteen tehdään kaikki voitava myös syntymästä lähtien, koko lapsuus- ja nuoruusiän.
Jonkun hermopinteestähän se on pois se kaiken voitavan tekeminen. Hirveätä taakka tuossa viimeisessä kappaleessa itseasiassa sälytät ihmiselle, koska tuohan tarkoittaa käytännössä sitä, että äidin on tehtävä kaikkensa seuraavat 19v, vaikka olisi enimmäkseen syytön koko tapaukseen.