\
Alkuperäinen kirjoittaja 01.03.2007 klo 14:07 mokia kirjoitti:
Meillä menee 204m2 talossa 19000 kWh vuodessa ja kyllä, leivinuunissakin palaa puuta aika lailla.
Mutta jos samanlaisessa talossa menee maalämmöllä esim. 14000 kWh (kollega) niin ei taida ikinä kannattaa.
no, jos se kollega ei jaksa lämmitellä puilla? Jos sillä on sisällä 2 astetta lämpimämpää ku teillä? Oliko tuossa taloussähkö mukana?
Kulutustottumukset, vedellä lotraaminen, sisälämpötila, eristystaso (vanhat talot hatarampia kuin nykyiset, matalaenergiatalot jne), sähkölaitteiden käyttö.. kaikki ne vaikuttaa niin paljon siihen kulutukseen.
Me asutaan vanhassa talossa jossa ölylämmityslaitteisto alkuperäinen, eli tiensä päässä ihan just. Lattiapinta-alaa (lämmin autotalli+täyskorkea kellari mukaanlukien) 300+ neliötä. Eristeenä purua ja ties mitä muuta (sinänsä ok, mutta ulkoseinien paksuus on jotain ihan muuta kuin nykytaloissa)
Tän öljysysteemin uusiminen uuteen öljysysteemiin maksais sekin 10 000e, joten 7 000e siihen lisää ei niin kauheesti hetkauta. En tiedä mitä sähkölämmittäminen tässä talossa tulisi maksamaan, mutta epäilen että aivan hitosti
Lasketaan esim. niin että maalämpö veisi vain puolet siitä sähköstä mitä suorasähkö (vaikka jotkut sanovatkin että vie vain kolmanneksen). 200e/kk on varmaan alakanttiin tällasen talon lämmityskuluissa jos sähköstä puhutaan. 100e säästö kuukaudessa on 1200/vuodessa, joten jos noiden laskelmien mukaan menisi, olls tosiaan investointi kuoletettu jo muutamassa vuodessa (tarkalleen ottaen 5,5 vuotta)
Kymmenenkin vuotta olisi jo ihan hyvä kuoletusaika mun mielestä, koska sen jälkeen sitten vaan nautiskellaan edullisesta lämmöstä
Jos on lääniä ja voi laittaa pintakeruuputket(?) niin siinä säästää vielä sen porauksen hinnan (meille arvioitu 4000e)
Mitään lopullisia päätöksiä ei olla tehty, mutta en oikein näe muita vaihtoehtoja järkevinä tässä kohtaa.