Kysymys Raamatusta

[pihalla]

Siis se kohta, jossa kehotetaan miestä hylkäämään äitinsä ja isänsä ja liittymään vaimoonsa... Koskeeko tämä pesäero vain miestä? Mikä on vaimon itsenäistymisprosessi? Mitä tuo hylkäämisvaade oikeasti tarkoittaa? Ei varmaan sellaista hylkäämistä kuitenkaan ettei mies saisi enää pitää mitään yhteyttä kotopuoleen... Vai?

 

[minun näkemys]

Ei varmasti tarkoita hylkäämistä kokonaan.
Mutta ehkä tuossa tarkoitetaan sitä, että mies siirtyy ottamaan vastuun omasta perheestään;
vaimosta ja lapsista, eikä jää oman äidin "helmoihin", niin kuin joskus voi käydä.
Onhan tuossa suuri viisaus perheen muodostumisenkin kannalta.

Ehkä naisilla tulee luonnostaan helpommin tuo itsenäistymisprosessi?

Mutta eiköhän molemmille ole tärkeää, että ensisijainen perhe on se oma perhe, miehenä, vaimona ja siinä sitten lapset.

 

[nähty on]

taitaa olla koko kirjan viisain pätkä. Sääli vain, että sitäkään ei ole helppo totella, jos on mammanpoika.

 

[ei nyt kyl menny ihan...]

Siis se kohta, jossa kehotetaan miestä hylkäämään äitinsä ja isänsä ja liittymään vaimoonsa... Koskeeko tämä pesäero vain miestä? Mikä on vaimon itsenäistymisprosessi? Mitä tuo hylkäämisvaade oikeasti tarkoittaa? Ei varmaan sellaista hylkäämistä kuitenkaan ettei mies saisi enää pitää mitään yhteyttä kotopuoleen... Vai?

No nyt meni kyllä ihan väärin

Ensinnäkään siinä ei käytetä sanaa "hylätä" vaan "luopua". Toisekseen siinä ei kehoteta miestä eikä naista mihinkään vaan todetaan että "sentähden" näin tapahtuu, että mies on kuin Kristus joka rakastaa seurakuntaa ja nainen on kuin seurakunta. Sitä kohtaa ennen selitetään koko homma, eli lue se Efesolaiskirjeen koko 5 luku.

Siinä myös selittyy se, miksi kirkon käsittämä avioliitto-käsite määritellään kahta eri sukupuolta olevan ihmisen kautta (eli samaan tapaan kuin että vesi ei voi olla tehty pelkästä vedystä vaikka vedessä on vetyatomeita). Sillähän tämä koko "kirkko homoja vihkimään" -väittely saataisiin kerralla ratkaistua mutta se veisi mediaherkullisuuden pois.

 

[nähty on]

Ehkä naisilla tulee luonnostaan helpommin tuo itsenäistymisprosessi?

Puppua! Vaimot saavat paasata äitiensä kanssa päivät pitkät napanuora kireällä. Miehen pitää katkaista välit, mutta naiset saavat jatkaa riippuvuuttaan äitinsä tossun alla hautaan saakka.

Raamattu ei sano halkaistua sanaa naisen kohdalla mistään luopumisesta vanhemmistaan. Olisiko sen vuoksi, että nainen tarvitsee pakosti vanhempiensa tukea lasten hoitamiseen ja kasvattamiseen. Miehen osa taas on tyly. Hänen niskaansa kasaantuu työpaineet. Vaimo on nuppi kireällä eikä saa edes äitiä tavata! Reilua?

 

[raamattu]

Mullakin on se perinteinen kysymys Raamatusta, eli kun Aatami ja Eeva sai kaksi poikaa niin miten ne lisäänty? Äitinsä kanssa? Voisiko joku raamattua paremmin ymmärtävä valaista.

 

[Jehnny Tightlips]

Mullakin on se perinteinen kysymys Raamatusta, eli kun Aatami ja Eeva sai kaksi poikaa niin miten ne lisäänty? Äitinsä kanssa? Voisiko joku raamattua paremmin ymmärtävä valaista.

a) Siskojensa kanssa
b) Neandertalin ihmisten kanssa.

Saivat muistaakseni myöhemmin lisääkin poikia (ja tyttäriä.)

 

["tosikko"]

Minullakin on kysymys. Mistä tietää, mitkä kohdat pitää tulkita kirjaimellisesti ja mitkä kohdat vain heijastelevat ajankuvaa, eikä niitä tarvitse noudattaa?

 

[Turbojurpo]

Mullakin on se perinteinen kysymys Raamatusta, eli kun Aatami ja Eeva sai kaksi poikaa niin miten ne lisäänty? Äitinsä kanssa? Voisiko joku raamattua paremmin ymmärtävä valaista.

Kainkin meni naimisiin jonkun naisen kanssa. Aatami ja Eeva taisivat olla ensimmäiset juutalaiset ihmiset ja muista ei ollut niin väliä. Heitäkin oli, mutta heistä oli parempi olla hiljaa. Elohim eli jumalat loivat taivaan ja maan. IHVH sitten erikseen juutalaiset.

 

[Turbojurpo]

[QUOTE="tosikko";26156875]Minullakin on kysymys. Mistä tietää, mitkä kohdat pitää tulkita kirjaimellisesti ja mitkä kohdat vain heijastelevat ajankuvaa, eikä niitä tarvitse noudattaa?[/QUOTE]

Pyhä Henki kertoo eli käytännössä jokainen päättää omasta tai seurakuntalaistensa puolesta, koska PH tuntuu kuiskuttelevan eri asioita eri ihmisten korviin.

 

[Jehnny Tightlips]

[QUOTE="tosikko";26156875]Minullakin on kysymys. Mistä tietää, mitkä kohdat pitää tulkita kirjaimellisesti ja mitkä kohdat vain heijastelevat ajankuvaa, eikä niitä tarvitse noudattaa?[/QUOTE]

Oikea vastaus: Ei mistään. Likimääräinen vastaus: Jos johonkin vetää rajan, unohda Vanha Testamentti ja noudata Uutta. Tai no en tähän kehota mutta näin toimin uskisaikanani.