Kysy muslimilta islamista.

Mitä olet mieltä tästä imaamin haastattelusta? Oletko samaa mieltä hänen kanssaan?

http://www.youtube.com/watch?v=vOgDNbRqsPA

 

En ole jaksanut lukea koko ketjua, sillä täällä näytetään käyvän varsinaista vääntöä monista asioista. Tässä olisi kuitenkin muutama kysymys, joihin toivoisin saavani sinulta vastaukset.

1. Kuinka islamissa suhtaudutaan avioeroihin? Tiedän, että toki muslimitkin eroavat - mutta mikä on yleinen suhtautumistapa siihen? Kuinka suhtaudutaan eronneisiin henkilöihin?

2. Entäpä mikä on suhtautumistapa tällaiseen? --> Jos esimerkiksi tavallinen suomalainen nainen palaisi islamiin, ja hän olisi vaikkapa yhden lapsen yksinhuoltaja syystä tai toisesta, kuinka nainen lapsineen otettaisiin vastaan? Siis yleisesti ottaen?

3. Voivatko muslimilapset kaveerata kristittyjen tai toisiin uskontokuntiin kuuluvien lasten kanssa?

4. Mitä huomioonotettavaa on muslimilasten koulunkäynnissä? Ymmärrän, että esim. ruokailuun liittyviä asioita on, mutta jos ajatellaan varsinaisille oppitunneille osallistumista. Esim. terveystiedon, musiikin ja liikunnan tunnit - miltä osin he voivat/eivät voi yleisimmin osallistua, tai mitä muuta olisi otettava huomioon?

 

Tulipa selattua ketju läpi.. Ap:lle kysymys: Miten päädyit islamin uskoon? Tutkitko useampia uskontoja ja päädyt islamiin, jos tutkit, miksi valitsit islamin? Voi olla että kysyttiin jo, mutta on voinut mennä ohi, joten sori jos on jo kysytty.

Musta on älytöntä, että katsotaan asioita rajottuneesti. Mikä siinä on vaikea ymmärtää, että ääriliikkeiden teot eivät puhu valtaväestön puolesta. Suurin osa muslimeista on ihan tavallisia ihmisiä ja tuomitsevat terrori-iskut. Pommi-iskut sun muut ovat nimenomaan ÄÄRIliikkeiden tekosia, eikä joka ikisen islaminuskosen tekemiä. Uskonnon varjolla on läpi vuosisatojen tehty pahoja tekoja, niitä on tehneet niin kristityt kuin muslimitkin, mutta se ei tarkoita että kaikki sen tietyn uskonnon edustajat ovat pahoja. Jos kristitty tekisi kristinuskon nimissä vaikka itsemurhaiskun, tarkottaisiko se sitä, että kaikki muutkin kristityt ovat terroristejä? Jotkut asiat ovat kulttuuripohjaisia, eivätkä perustu uskontoon, ei meillä suomessakaan esim. pääsiäisenä syödä mämmiä koska raamattu niin sanoo, vaan koska se on tapa. Ja juu, tiedän on typerä ja järjetön esimerkki, mutta kuitenkin.
Maailmassa tehdään paljon pahaa, mutta ne teot ovat vääristyneen ihmismielen tulosta, ei vain ja ainoastaan uskonnon.

Niin, ja en ole muslimi, enkä lue itseäni kristityksikään vaikka kirkkoon kuulun.

 

Äiti 44v, mistäs tiedät Boutrosin? Harva suomalainen häntä tietää. Täällä Egyptissäkin alkaa jo arki palata, tosin kirkkojen parkkipaikat on edelleen suljettuja, mikä ainakin minua muistuttaa uudesta vuodesta...

 

Muslimitar, salli minun grillata sua vielä.

Miksi muslimien pyhiinvaelluksessa Mekkaan on hyvin monia piirteitä paikallisten monijumalaisesta epäjumalanpalvonnasta, ajalta ennen islamia? Nämä seuraavat tavat olivat vallalla jo aikaisemmin, mutta eikö olisi voinut kuvitella että Muhammed olisi halunnut tehdä uskonnossaan selvän pesäeron paikalliseen monijumalien palvontaan?
- Pyhiinvaelluksen kohde on Mekka
- Temppelin kiertäminen useaan kertaan
- Mustan kiven suutelu tai koskettaminen
- Mekan epäjumalanpalvelijat kutsuivat itseään myös Hanifeiksi, kuten muslimipyhiinvaeltajat
- Eläinten uhraaminen
- Arafatin vuorelle kävely
- Safan ja Marwan kukkuloilla käynti

Miksi islamin tunnus on kuunsirppi, ja sitä näkee välillä tähdellä lisättynä? Historioitsijoiden mukaan se ei ollut Muhammedilla käytössä, ja se on tullut ottomaaneilta jostain Konstantinopolin alueelta, mutta eikö muslimeja yhtään häiritse että ne ovat viittaus arabien muinaiseen kuun ja tähtien palvontaan? Miksi sitä symbolia ei poisteta?

Muhammedin isoisä ja todennäköisesti vanhemmatkin palvoivat Kaabassa kuunjumala Hubalia, joka oli alueen 360 eri jumalan pääjumala. Koraanissa on irtisanouduttu Hubalin palvomisesta, mutta miksi muslimien yksi tunnus on edelleen kuunsirppi?
Mielenkiintoista on, että Hubalia nimitettiin aikoinaan myös samalla nimellä kuin Allah, eli al-ilah, eli suomeksi ainoa oikea, "The" Jumala.
Muslimit, vaihtakaa nyt äkkiä se kuunsirppitunnuksenne. ;-) Juutalaisuus tai kristinusko ei KOSKAAN voisi sallia tuollaisia taivaankappaleiden palvomiseen viittaavia tunnuksia virallisemmissa yhteyksissä.

 

Muslimitar, huhuu

 

[QUOTE="vieras";22895086]Mitä olet mieltä tästä imaamin haastattelusta? Oletko samaa mieltä hänen kanssaan?

YouTube - Imaami paljastaa islamin todellisen luonteen[/QUOTE]

Semmoinen mielenkiintoinen sivuseikka, että tämäkään videolla oleva muslimi ei vastannut yksinkertaisiin kysymyksiin, vaan kierteli ja kaarteli niitä.

 

en ole ap mutta voin kertoa, että islamissa ei homoutta hyväksytä. kellään ihmisellä ei ole kuitenkaan oikeutta tuomita toista ihmistä vaan jokainen vastaa itse omista teoistaan.

ns. keskusteluna tällainen ketju on turha, sillä suurimmalla osalla tähän osallistuneista on ennakkokäsitykset islamista sellaiset ettei aitoa keskustelua voi syntyä.

tiedättekö muuten, islamiin ei saa käännyttää mutta siitä voi kertoa toisen halutessa tietää. vrt. kristinuskoon käännyttäminen...

Juu niin ja sitten siitä Islamista ei voikaan enää erota kuin sen uhalla että menettää henkensä.

 

[QUOTE="Uskis";22895666]Muslimitar, salli minun grillata sua vielä.

Miksi muslimien pyhiinvaelluksessa Mekkaan on hyvin monia piirteitä paikallisten monijumalaisesta epäjumalanpalvonnasta, ajalta ennen islamia? Nämä seuraavat tavat olivat vallalla jo aikaisemmin, mutta eikö olisi voinut kuvitella että Muhammed olisi halunnut tehdä uskonnossaan selvän pesäeron paikalliseen monijumalien palvontaan?
- Pyhiinvaelluksen kohde on Mekka
- Temppelin kiertäminen useaan kertaan
- Mustan kiven suutelu tai koskettaminen
- Mekan epäjumalanpalvelijat kutsuivat itseään myös Hanifeiksi, kuten muslimipyhiinvaeltajat
- Eläinten uhraaminen
- Arafatin vuorelle kävely
- Safan ja Marwan kukkuloilla käynti

Miksi islamin tunnus on kuunsirppi, ja sitä näkee välillä tähdellä lisättynä? Historioitsijoiden mukaan se ei ollut Muhammedilla käytössä, ja se on tullut ottomaaneilta jostain Konstantinopolin alueelta, mutta eikö muslimeja yhtään häiritse että ne ovat viittaus arabien muinaiseen kuun ja tähtien palvontaan? Miksi sitä symbolia ei poisteta?

Muhammedin isoisä ja todennäköisesti vanhemmatkin palvoivat Kaabassa kuunjumala Hubalia, joka oli alueen 360 eri jumalan pääjumala. Koraanissa on irtisanouduttu Hubalin palvomisesta, mutta miksi muslimien yksi tunnus on edelleen kuunsirppi?
Mielenkiintoista on, että Hubalia nimitettiin aikoinaan myös samalla nimellä kuin Allah, eli al-ilah, eli suomeksi ainoa oikea, "The" Jumala.
Muslimit, vaihtakaa nyt äkkiä se kuunsirppitunnuksenne. ;-) Juutalaisuus tai kristinusko ei KOSKAAN voisi sallia tuollaisia taivaankappaleiden palvomiseen viittaavia tunnuksia virallisemmissa yhteyksissä.[/QUOTE]


Minusta tuo Jumalan Hubaliksi väittäminen on naurettavaa, koska:
1. Islam on samaa alkuperää kristinuskon ja juutalaisuuden kanssa.
2. Nimeä Allah käyttivät silloin myös arabijuutalaiset ja -kristityt. Ja käyttävät edelleen.
3. Kristityillä, juutalaisilla ja muslimeilla on samat profeetat. (paitsi juutalaisilla ei Jeesusta ja kristityillä ei Muhammadia)
3. Palvoiko siis Jeesus Hubalia?

Mekka pyhiinvaelluskohteena:
Sinne tekivät profeetat ennen Muhammadiakin pyhiinvaelluksen ja juuri kaabaan. Ja raamatussakin mainitaan, kuinka uskovaiset miehet menivät sinne ja solmivat juuri siellä varsinkin sopimuksia, koska paikka on pyhä.
Mekka on ollut ennen nimeltään Baca ja Paran.
Blessed is the man whose strength is in thee; in whose heart are the ways of them. Who passing through the valley of Baca make it a well; the rain also filleth the pools. (From the NIV Bible, Psalms 84:5-6)"

"And God heard the voice of the lad; and the angel of God called Hagar out of heaven, and said unto her, What aileth thee, Hagar? fear not; for God hath heard the voice of the lad where he is. Arise, lift up the lad, and hold him in thine hand; for I will make him a great nation. And God opened her eyes, and she saw a well of water; and she went, and filled the bottle with water, and gave the lad drink. And God was with the lad; and he grew, and dwelt in the wilderness, and became an archer. And he dwelt in the wilderness of Paran: and his mother took him a wife out of the land of Egypt. (From the NIV Bible, Genesis 21:17-21)"

Lisääkin löytyy.

Kaaban kiertäminen:
Profeettojen tapa (myös ennen Muhammadia)

Mustan kiven suutelu/kosketus:
Profeettojen tapa, sama kuin yllä

Safan ja Marwan välinen juoksu:
Sai alkunsa profeetta Ismaelin äidin vedenetsimisestä, jolloin tämä juoksi näiden kahden vuoren väliä. Tästä tuli profeettojen tapa alkaen Ismaelista.

Eläinten uhraus:
Tämä tapa on perua jo profeetta Aatamilta. (Tiesitkö, että lihaa ei heitetä hukkaan, vaan syödään ja yleensä suurin osa lahjoitetaan vielä köyhille.) Juutalaisilla samanlainen tapa uhrata (kosher-teurastus)

Hanif:
?an?f (Arabic ????, plural ?unaf?' ?????) is an Arabic term that refers an era prior to the advent of religions of Judaism, Christianity, and Islam. More specifically, in Islamic thought it refers to the people during the (pre-Islamic) period known as the J?hiliyya or "Ignorance", who were seen to have rejected Shirk (polytheism) and retained some or all of the tenets of the monotheist religion of Ibrahim (Abraham)[1] that, according to Islamic view, has preceded Judaism and Christianity.[ Lähde: Wikipedia

Arafat-vuori:
Paikka, jonne Aatami ja Eeva päätyivät Edenin jälkeen. Profeetta Muhammad piti viimeisen saarnansa siellä.

 

[QUOTE="Uskis";22895666]Muslimitar, salli minun grillata sua vielä.

Miksi muslimien pyhiinvaelluksessa Mekkaan on hyvin monia piirteitä paikallisten monijumalaisesta epäjumalanpalvonnasta, ajalta ennen islamia? Nämä seuraavat tavat olivat vallalla jo aikaisemmin, mutta eikö olisi voinut kuvitella että Muhammed olisi halunnut tehdä uskonnossaan selvän pesäeron paikalliseen monijumalien palvontaan?
- Pyhiinvaelluksen kohde on Mekka
- Temppelin kiertäminen useaan kertaan
- Mustan kiven suutelu tai koskettaminen
- Mekan epäjumalanpalvelijat kutsuivat itseään myös Hanifeiksi, kuten muslimipyhiinvaeltajat
- Eläinten uhraaminen
- Arafatin vuorelle kävely
- Safan ja Marwan kukkuloilla käynti

Miksi islamin tunnus on kuunsirppi, ja sitä näkee välillä tähdellä lisättynä? Historioitsijoiden mukaan se ei ollut Muhammedilla käytössä, ja se on tullut ottomaaneilta jostain Konstantinopolin alueelta, mutta eikö muslimeja yhtään häiritse että ne ovat viittaus arabien muinaiseen kuun ja tähtien palvontaan? Miksi sitä symbolia ei poisteta?

Muhammedin isoisä ja todennäköisesti vanhemmatkin palvoivat Kaabassa kuunjumala Hubalia, joka oli alueen 360 eri jumalan pääjumala. Koraanissa on irtisanouduttu Hubalin palvomisesta, mutta miksi muslimien yksi tunnus on edelleen kuunsirppi?
Mielenkiintoista on, että Hubalia nimitettiin aikoinaan myös samalla nimellä kuin Allah, eli al-ilah, eli suomeksi ainoa oikea, "The" Jumala.
Muslimit, vaihtakaa nyt äkkiä se kuunsirppitunnuksenne. ;-) Juutalaisuus tai kristinusko ei KOSKAAN voisi sallia tuollaisia taivaankappaleiden palvomiseen viittaavia tunnuksia virallisemmissa yhteyksissä.[/QUOTE]


Minusta tuo Jumalan Hubaliksi väittäminen on naurettavaa, koska:
1. Islam on samaa alkuperää kristinuskon ja juutalaisuuden kanssa.
2. Nimeä Allah käyttivät silloin myös arabijuutalaiset ja -kristityt. Ja käyttävät edelleen.
3. Kristityillä, juutalaisilla ja muslimeilla on samat profeetat. (paitsi juutalaisilla ei Jeesusta ja kristityillä ei Muhammadia)
3. Palvoiko siis Jeesus Hubalia?

Mekka pyhiinvaelluskohteena:
Sinne tekivät profeetat ennen Muhammadiakin pyhiinvaelluksen ja juuri kaabaan. Ja raamatussakin mainitaan, kuinka uskovaiset miehet menivät sinne ja solmivat juuri siellä varsinkin sopimuksia, koska paikka on pyhä.
Mekka on ollut ennen nimeltään Baca ja Paran.
Blessed is the man whose strength is in thee; in whose heart are the ways of them. Who passing through the valley of Baca make it a well; the rain also filleth the pools. (From the NIV Bible, Psalms 84:5-6)"

"And God heard the voice of the lad; and the angel of God called Hagar out of heaven, and said unto her, What aileth thee, Hagar? fear not; for God hath heard the voice of the lad where he is. Arise, lift up the lad, and hold him in thine hand; for I will make him a great nation. And God opened her eyes, and she saw a well of water; and she went, and filled the bottle with water, and gave the lad drink. And God was with the lad; and he grew, and dwelt in the wilderness, and became an archer. And he dwelt in the wilderness of Paran: and his mother took him a wife out of the land of Egypt. (From the NIV Bible, Genesis 21:17-21)"

Lisääkin löytyy.

Kaaban kiertäminen:
Profeettojen tapa (myös ennen Muhammadia)

Mustan kiven suutelu/kosketus:
Profeettojen tapa, sama kuin yllä

Safan ja Marwan välinen juoksu:
Sai alkunsa profeetta Ismaelin äidin vedenetsimisestä, jolloin tämä juoksi näiden kahden vuoren väliä. Tästä tuli profeettojen tapa alkaen Ismaelista.

Eläinten uhraus:
Tämä tapa on perua jo profeetta Aatamilta. (Tiesitkö, että lihaa ei heitetä hukkaan, vaan syödään ja yleensä suurin osa lahjoitetaan vielä köyhille.) Juutalaisilla samanlainen tapa uhrata (kosher-teurastus)

Hanif:
?an?f (Arabic ????, plural ?unaf?' ?????) is an Arabic term that refers an era prior to the advent of religions of Judaism, Christianity, and Islam. More specifically, in Islamic thought it refers to the people during the (pre-Islamic) period known as the J?hiliyya or "Ignorance", who were seen to have rejected Shirk (polytheism) and retained some or all of the tenets of the monotheist religion of Ibrahim (Abraham)[1] that, according to Islamic view, has preceded Judaism and Christianity.[ Lähde: Wikipedia

Arafat-vuori:
Paikka, jonne Aatami ja Eeva päätyivät Edenin jälkeen. Profeetta Muhammad piti viimeisen saarnansa siellä.

 

Vastailen vielä lisää myöhemmin tänään.

 

En tiedä onko tällaista jo kysytty, mutta mitä ajattelisit jos lapsesi irtisanoutuisi islamista 15-vuotiaana ja alkaisi käyttää goottivaatteita, polttamaan tupakkaa, juomaan alkoholia ja syömään teidän edessänne sianlihaa sekä naureskelisi kun rukoilisitte lattialla. Mitä ajatuksia tämä herättäisi? Olisiko lapsi tervetullut kotiine? Entäpä jos hän olisi jo 18-vuotias ja muuttuisi ylläkuvaillun oloiseksi? =)

 

Runsaasti vastauksia uupuu... nyt hopi hopi muslimi vastaamaan

Miltä tuntuu kun oma uskonto on ihan pimeä ja profeetta on kirjoitusten mukaan ollut hourimo!?

 

Mä halusin vielä uudelleen udella läheisten ja ystäväpiirin tai tuttujen reaktioista kun käännyit muslimiksi. Joudutko paljonkin kestämään tällästä skeidaa mitä täällä tulee vai onko ihmiset kasvotusten kohteliaampia?

 

Mä halusin vielä uudelleen udella läheisten ja ystäväpiirin tai tuttujen reaktioista kun käännyit muslimiksi. Joudutko paljonkin kestämään tällästä skeidaa mitä täällä tulee vai onko ihmiset kasvotusten kohteliaampia?

Miksi sinä sanot skeidaksi sitä että ihmiset suoraan kysyvät esimerkiksi Muhammedin nekrofiilisistä taipumuksista ja muista seksuaaliperversioista sekä hänen tekemistä murhista? Ne ovat kirjoituksiin kirjattuja historiallisia totuuksia.

Onko sinusta kohteliasta siloitella paska kakkusiksi ja teeskennellä että mitään kiusallista ei ole olemassakaan?

Mahtaa sinun siviilielämäsi olla oikea tekopyhyyden ja valheiden pyhättö!

 

Miksi sinä sanot skeidaksi sitä että ihmiset suoraan kysyvät esimerkiksi Muhammedin nekrofiilisistä taipumuksista ja muista seksuaaliperversioista sekä hänen tekemistä murhista? Ne ovat kirjoituksiin kirjattuja historiallisia totuuksia.

Onko sinusta kohteliasta siloitella paska kakkusiksi ja teeskennellä että mitään kiusallista ei ole olemassakaan?

Mahtaa sinun siviilielämäsi olla oikea tekopyhyyden ja valheiden pyhättö!

Äiti 44 v, mua alkoi kiinnostaa, että kun sulla on näinkin...kröh...maanläheiset näkemykset islamista, miksi sitten kristinusko on susta järkevää? Muistelen nähneeni sut jossain uskonto-ketjussa puolustamassa uskiksia.

 

Miksi sinä sanot skeidaksi sitä että ihmiset suoraan kysyvät esimerkiksi Muhammedin nekrofiilisistä taipumuksista ja muista seksuaaliperversioista sekä hänen tekemistä murhista? Ne ovat kirjoituksiin kirjattuja historiallisia totuuksia.

Onko sinusta kohteliasta siloitella paska kakkusiksi ja teeskennellä että mitään kiusallista ei ole olemassakaan?

Mahtaa sinun siviilielämäsi olla oikea tekopyhyyden ja valheiden pyhättö!

Iso peesi! Kaikki kun näet ei halua vaieta asioita kuoliaiksi.

 

Äiti 44 v, mua alkoi kiinnostaa, että kun sulla on näinkin...kröh...maanläheiset näkemykset islamista, miksi sitten kristinusko on susta järkevää? Muistelen nähneeni sut jossain uskonto-ketjussa puolustamassa uskiksia.

Juttelin eilen täällä palstalla toisessa ketjussa Egyptissä asuvan henkilön kanssa jonka mies on arabiankielentaitoinen ja sain sieltäkin vahvistuksen että nuo tännekin linkkaamani videon väitteet ovat totta. Islamin "pyhissä kirjoituksissa" todellakin lukee Muhammedin seksuaaliperversioista se minkä se videonkin mies siellä kertoo lukevan. Eli Musse oli paitsi pedofiili, niin haksahti insestiin sekä nekrofiliaankin. Kaikki on kuuliaisesti kirjattu ylös moniin eri kohtiin Muhammedin elämäntarinaan, perimätietoon. Ei siis vain yhteen kohtaan.

Maanläheinen? Miten sinä ilmaisisit ruumiinraiskauksen muutoin kuin sanomalla asian suomeksi tai puhumalla nekrofiliasta? Anna esimerkki miten tämä kuvottava totuus pitäisi ilmaista ettei se kuullostaisi niin kuvottavalta...

Ja mitä tuohon kristinuskokysymykseesi tulee, niin usko on aina uskon asia. Mutta mietipä itse. Meillä on kaksi historiallista henkilöä, Muhammed ja Jeesus. Kummankin elämästä on historialliset todisteet ja lisäksi, molempiin liittyy uskomuksia historiallisten faktojen lisäksi.

Sinä varmaan tiedät mitä Jeesuksen elämästä kerrotaan (enkä nyt tarkoita mitään jenkkielokuvia tai muita teorioita hänen hurjasta hippimenneisyydestään ja lapsistaan)? Ja tiedät nyt mitä Muhammedin elämästä kertoo muslimien omat tekstit. Joita ei käännetä kaikkia länsikielille ja senkin me tiedämme, miksi ei.

Jos minulta kysytään, kumpi mies oli jumalallista alkuperää niin minä valkkaan Jeesuksen. Ei tämä sen kummallisempaa ole, ihan terveen maalaisjärkinen valinta.

 

Miksi sinä sanot skeidaksi sitä että ihmiset suoraan kysyvät esimerkiksi Muhammedin nekrofiilisistä taipumuksista ja muista seksuaaliperversioista sekä hänen tekemistä murhista? Ne ovat kirjoituksiin kirjattuja historiallisia totuuksia.

Onko sinusta kohteliasta siloitella paska kakkusiksi ja teeskennellä että mitään kiusallista ei ole olemassakaan?

Mahtaa sinun siviilielämäsi olla oikea tekopyhyyden ja valheiden pyhättö!

Kiitos arviosta, mutta en todellakaan ole mielestäni tekopyhä. Minä ihan oikeasti uskon asiaani ja mielipiteisiini, ihan samalla tavalla niin kuin sinäkin, mikä ei kyllä tee minusta tekopyhää - tai valehtelijaa (?).

Älä yritä edes teeskennellä että kaikki tässä ketjussa, tai edes kaikki sinun kirjoittamasi postit tässä ketjussa ovat asiallisia, suoria kysymyksiä. Kysymyksiä voi esittää myös sävyyn, joka ei loukkaa toista ihmistä. Toista ihmistä, joka näkyy olevan varsin tyytyväinen omaan valintaansa. Mikä ihmeen oikeus sinulla on sanoa, että hänen valintansa on jotenkin väärä? Se on tekopyhää jos joku. Et voi tietää mikä on hyväksi toiselle ihmiselle. Itse olen ateisti, mutta en tuomitse sitä jos joku haluaa uskoa Jumalaan - sillä siitä voi olla hänelle lohtua ja hyötyä. Minä, toisin kuin sinä, tuomitsen ihmisten uskon vasta siinä vaiheessa, kun he käyttävät sitä väärin. Syrjimiseen, alistamiseen, terrorismiin. Kaikki eivät kuitenkaan koskaan tule käyttämään uskoaan tai uskontoaan väärin. Eivät edes kaikki, tai LÄHESKÄÄN kaikki muslimit.

Islamin uskossa on monia ongelmia, enkä minä ole niitä missään vaiheessa kiistänyt. Mutta AP ei ole mikään niiden ongelmien pesäke, eikä mitään tulisi kaataa hänen niskaansa. Minä en todellakaan ole ihminen "joka siloittelee paskan kakkusiksi ja teeskentelee että sitä ei ole olemassa", kuten niin kivasti ilmaisit, päinvastoin. Minusta tämä ketju on silti loistava malliesimerkki väärin sovelletusta induktiopäättelystä, mikä ei liiemmin houkuttele ottamaan kantaa islamin ongelmiin. En ymmärrä miksi täällä ei käsitetä että islamiinkin kuuluu ihan samalla tavalla ääriliikkeitä kuin vaikkapa kristinuskoon. Kyllä meilläkin hulluja riittää. Se ei ole puolustelua, vaan osoitus siitä että yksilöiden teot eivät ole sama asia kuin koko yhteisön arvomaailma.

Siinähän kyselette nekrofiliasta tai seksuaaliperversioista, jos niissä teidän mielestänne jotain kysyttävää on. Totuushan on kuitenkin se, että ei niissä mitään kysyttävää ole: te vaan provoatte provoamasta päästyänne. Ei teitä kiinnosta AP:n vastaus, oli se mikä tahansa, vaan ihan surutta etsitte vain keinoja lytätä häntä katuun entistä enemmän.

 

Jos minulta kysytään, kumpi mies oli jumalallista alkuperää niin minä valkkaan Jeesuksen. Ei tämä sen kummallisempaa ole, ihan terveen maalaisjärkinen valinta.

Ja olet kristittyjen tekemisistä mitä mieltä?

 

"Islam on samaa alkuperää kristinuskon ja juutalaisuuden kanssa."

Ihan sen takia islamissa on samanlaisuuksia juutalaisuuden ja kristinuskon kanssa sekä samat profeetat, koska Muhammed oli tekemisissä Arabian niemimaalla olleiden juutalaisten ja kristittyjen kanssa. Hän näppärästi kopsasi heidän uskonnostaan osan, lisäsi siihen vanhaa kaabalaista epäjumalanpalvelusta (esim.rituaalit pyhiinvaelluksella) ja teki uskonnostaan varsinaisen sillisalaatin.
Ok, kristinuskokin on ottanut hyvin paljon piirteitä juutalaisuudesta, mutta se johtuu siitä, että se on OIKEASTI juutalaisuuden jatke, VT:ssa luvattu uusi liitto. Jeesuksesta ennustettiin moneen kertaan VT:ssa, ennustettiin että kansan synnit otetaan yhtenä päivänä pois (ristinkuolema), vanhurskas on elävä uskosta, jne.

Kerropas, minkä takia juutalaiset ja kristityt eivät oikein siellä Muhammedin kanssa juteltuaan hyväksyneet Muhammedin ajatuksia ja oppia?
Kerrotaan, että Muhammed katkeroitui tästä, ja sen jälkeen jostain kumman syystä, rupesi suuratkin olemaan hyvin kiukkuisia ja sotaa julistavia.

Kirjoitit:"Ja raamatussakin mainitaan, kuinka uskovaiset miehet menivät sinne ja solmivat juuri siellä varsinkin sopimuksia, koska paikka on pyhä.
Mekka on ollut ennen nimeltään Baca ja Paran."

Saisinko Raamatun jaetta tuohon Bacaan. Paaran sijaitsee Siinain niemimaalla, siellä juutalaiset hengasivat vähän väliä.

"Arafat-vuori:
Paikka, jonne Aatami ja Eeva päätyivät Edenin jälkeen. Profeetta Muhammad piti viimeisen saarnansa siellä. "

Missä lukee Raamatussa, että Aatami ja Eeva päätyivät Arafat-vuorelle? Jumala passitti heidät syntiinlankeemuksen jälkeen Eedenin itäpuolelle. Eedenin sijainnista ollaan monta mieltä, mutta sen yhteydessä luetellut joet viittaavat persianlahteen, siihen suistoalueeseen; tämä on tutkijoiden nykykäsitys. Jos sieltä lähdetään itäänpäin, niin ollaan persianlahden pohjoisosassa, ei lähelläkään Mekkaa.

 

Juttelin eilen täällä palstalla toisessa ketjussa Egyptissä asuvan henkilön kanssa jonka mies on arabiankielentaitoinen ja sain sieltäkin vahvistuksen että nuo tännekin linkkaamani videon väitteet ovat totta. Islamin "pyhissä kirjoituksissa" todellakin lukee Muhammedin seksuaaliperversioista se minkä se videonkin mies siellä kertoo lukevan. Eli Musse oli paitsi pedofiili, niin haksahti insestiin sekä nekrofiliaankin. Kaikki on kuuliaisesti kirjattu ylös moniin eri kohtiin Muhammedin elämäntarinaan, perimätietoon. Ei siis vain yhteen kohtaan.

Maanläheinen? Miten sinä ilmaisisit ruumiinraiskauksen muutoin kuin sanomalla asian suomeksi tai puhumalla nekrofiliasta? Anna esimerkki miten tämä kuvottava totuus pitäisi ilmaista ettei se kuullostaisi niin kuvottavalta...

Ja mitä tuohon kristinuskokysymykseesi tulee, niin usko on aina uskon asia. Mutta mietipä itse. Meillä on kaksi historiallista henkilöä, Muhammed ja Jeesus. Kummankin elämästä on historialliset todisteet ja lisäksi, molempiin liittyy uskomuksia historiallisten faktojen lisäksi.

Sinä varmaan tiedät mitä Jeesuksen elämästä kerrotaan (enkä nyt tarkoita mitään jenkkielokuvia tai muita teorioita hänen hurjasta hippimenneisyydestään ja lapsistaan)? Ja tiedät nyt mitä Muhammedin elämästä kertoo muslimien omat tekstit. Joita ei käännetä kaikkia länsikielille ja senkin me tiedämme, miksi ei.

Jos minulta kysytään, kumpi mies oli jumalallista alkuperää niin minä valkkaan Jeesuksen. Ei tämä sen kummallisempaa ole, ihan terveen maalaisjärkinen valinta.

Kiitos vastauksesta. En kyseenalaista noita nekrofilia- yms. väitteitä lainkaan. "Maanläheisellä" en tarkoittanut mitään sen kummempaa, lähinnä sitä, että nostat islam-keskustelussa noita hirveyksiä (aiheellisesti) esiin, mutta en ole nähnyt sulta samanlaista kritiikkiä esim. Raamatun julmuuksia kohtaan. Heräsi vain uteliaisuus, miksei juurikin noin "maalaisjärkisen" oloinen ihminen tarkastele kaikkia uskontoja yhtä kriittisesti. That's all!

 

Kiitos arviosta, mutta en todellakaan ole mielestäni tekopyhä. Minä ihan oikeasti uskon asiaani ja mielipiteisiini, ihan samalla tavalla niin kuin sinäkin, mikä ei kyllä tee minusta tekopyhää - tai valehtelijaa (?).

... Kysymyksiä voi esittää myös sävyyn, joka ei loukkaa toista ihmistä. Toista ihmistä, joka näkyy olevan varsin tyytyväinen omaan valintaansa. Mikä ihmeen oikeus sinulla on sanoa, että hänen valintansa on jotenkin väärä? Se on tekopyhää jos joku. Et voi tietää mikä on hyväksi toiselle ihmiselle.

Islamin uskossa on monia ongelmia, enkä minä ole niitä missään vaiheessa kiistänyt. Mutta AP ei ole mikään niiden ongelmien pesäke, eikä mitään tulisi kaataa hänen niskaansa.

... En ymmärrä miksi täällä ei käsitetä että islamiinkin kuuluu ihan samalla tavalla ääriliikkeitä kuin vaikkapa kristinuskoon. Kyllä meilläkin hulluja riittää. Se ei ole puolustelua, vaan osoitus siitä että yksilöiden teot eivät ole sama asia kuin koko yhteisön arvomaailma.

Siinähän kyselette nekrofiliasta tai seksuaaliperversioista, jos niissä teidän mielestänne jotain kysyttävää on. Totuushan on kuitenkin se, että ei niissä mitään kysyttävää ole: te vaan provoatte provoamasta päästyänne. Ei teitä kiinnosta AP:n vastaus, oli se mikä tahansa, vaan ihan surutta etsitte vain keinoja lytätä häntä katuun entistä enemmän.

1) Harva kai omasta mielestään on tekopyhä?

Ja uskot asiaasi ja mielipiteisiisi? No mitä mieltä olet sen arabimiehen lukemista hadithinpätkistä? Sen joka luki Muhammedin ruumiinraiskauksesta? Onko sinulla MIELIPIDE että luettu ei ollut totta ja mies valehteli? Miksi olisi valehdellut kun jokainen arabiankielentaitoinen voi helposti tarkistaa, puhuiko totta? Osaatko itse arabiaa?

2) Miten sä kysyisit nämä nekrofiliakysymykset siten ettei kukaan loukkaannu? Anteeksi mutta mitä mieltä olette siitä että profeettanne kerrotaan yhtyneen kuolleen naisen ruumiiseen? Voiko tälläisen tyypin perustama oppi olla kenellekään hyväksi?

3) Ei ap mikään pesäke olekaan, itse hän on tänne vapaaehtoisesti halunnut vastaamaan kysymyksiin islamista.

4) Ei profeetta Muhammed ole mikään islamin "ääriliike" vaan uskonnon perustaja. Hullu se mies oli varmuudella. Kun uskontoa arvioidaan niin ihme kyllä tuntuu hyvin luonnolliselta tarkastella myös perustajaa eikä vain uskonnon nykyisiä ilmenemismuotoja. Kummassakaan ei ole kehumista.

Islamissa Muhammedia pidetään virheettömänä ihmisenä joka eli täydellisen elämän ja tätä täydellistä elämää pidetään jokaisen muslimin elämän esikuvana. Haditheissa on perimätieto Muhammedin elämästä. Siksi sillä on todella iso merkitys mitä Haditheissa Muhammedin elämästä kerrotaan sillä silloin me tiedämme millainen on islamissa esimerkillinen ihmisen elämä. Todella järkyttävä ja kieroutunut. Minulle sillä on merkitystä, monelle ihmiselle on. Luulisi olevan sinullekin vaikka ateisti oletkin.

5) Sinunko mielestäsi insestissä, pedofiliassa ja nekrofiliassa ei ole mitään kysyttävää? Ne ovat mielestäsi ihan luonnollisia asioita?

Ja juurihan selitin etteivät nämä kysytyt asiat ole mitään provoja! Nämä lukee teksteissä, näin Muhammed on perimätiedon mukaan elänyt. Ihmiset jotka osaavat arabiaa, kertovat, että näin siellä lukee!!!

Miksi arabiankieltä taitamattomalle ateistille on niin kovin tärkeää kiivailla täällä, ettei siellä niin lue vaan että kaikki on provoa!? Kenes lauluja sinä laulatkaan?

 

Kiitos vastauksesta. En kyseenalaista noita nekrofilia- yms. väitteitä lainkaan. "Maanläheisellä" en tarkoittanut mitään sen kummempaa, lähinnä sitä, että nostat islam-keskustelussa noita hirveyksiä (aiheellisesti) esiin, mutta en ole nähnyt sulta samanlaista kritiikkiä esim. Raamatun julmuuksia kohtaan. Heräsi vain uteliaisuus, miksei juurikin noin "maalaisjärkisen" oloinen ihminen tarkastele kaikkia uskontoja yhtä kriittisesti. That's all!

ööö.. tässä ketjussa ainakin pitäisi muslimin vastata islamista. miksi äiti44 alkaisi kritisoimaan tässä kristinuskoa? miten se edes liittyy ketjuun?

muslimille kysymys: mitä mieltä olet tästä?

Rifa’a erosi vaimostaan, minkä jälkeen ‘AbdurRahman bin Az-Zubair Al-Qurazi meni naimisiin tämän kanssa. Aisha kertoi, että tämä nainen tuli vihreässä hunnussa ja valitti hänelle aviomiehestään ja näytti ihollaan olevia vihreitä läikkiä, jotka olivat aiheutuneet lyömisestä. Naisten tapana oli tukea toisiaan, joten kun Allahin lähet*tiläs saapui, Aisha sanoi: “En ole nähnyt kenenkään naisen kärsivän niin paljon kuin uskovien naisten. Katso hänen ihonsa on vihreämpi kuin hänen huntunsa!” (Sahih Bukhari 7:72:715)

tai tästä:

Allahin lähettiläs sanoi: “Jos joku vaihtaa islamin uskonsa, niin teloittakaa hänet.” (Sahih Buk*hari 9:84:57.) Jos hä*net sitten on teloitettu, hän on kuollut kafirina (vääräus*koisena), joten häntä ei saa pestä eikä pukea kää*rin*liinaan; hänelle ei saa lausua hautajaisrukousta, eikä häntä saa haudata muslimien hau*taus*maalle. Ylös*nousemuksen päi*vänä hän tulee olemaan yksi Helvetin asukkaista, jotka pysyvät siellä ikui*sesti.

tai tästä:

Abu Said Al-Khudri on kertonut: Taistelun aikana Bani Al-Mustaliqia vastaan he (muslimit) sieppasivat van*geiksi joitakin naisia ja aikoivat olla sukupuoliyhteydessä heidän kanssaan saattamatta heitä raskaiksi. Niinpä he kysyivät profeetalta keskeytetystä yhdynnästä. Profeetta sanoi: “On parempi, ettette tee niin, sillä Allah on kirjoittanut, kenet hän aikoo luoda ylösnousemuksen päivään asti.” (Sahih Bukhari 9:93:506)

 

Muslimitar:Sorry, en huomannutkaan että olit laittanut noita Raamatunkohtia. Tuo Bacan lähde ei kyllä riitä todistamaan sitä, että juutalaiset-jotka torjuivat Muhammedin uuden opin-olisivat käyneet Jumalaa ylistämässä Mekassa, erittäin ristiriitaista olisi ollut.

Tuo toinen Raamatun kohta ihan selvästi osoittaa, että sen jälkeen kun Saara oli potkassut Haagarin menemään poikansa Ismaelin kanssa (asia minkä Jumalakin hyväksyi), Haagar ja Ismael harhailivat ensin Beersebassa eli Negevin autiomaassa(osa Israelia), sitten jae 21 kertoo että he siirtyivät Paaraniin eli Siinaille, ja lopuksi Ismael otti vaimon Egyptistä. Mikä tuossa viittaa Arabian niemimaahan?
Eiköhän nuo 3 paikkaa eli Beerseba, Siinai ja Egypti ole hieman lähempänä toisiaan kuin joku Mekka.