Kysy muslimilta islamista.

Olen aiemminkin törmännyt tuohon sivuun ja voin sanoa aiemman kokemuksen varjolla, että se on varsinainen valhesivusto. Ja Noille väittelle ei löydy tukea, mitä tuolla esitetään. Millekään ei löydy luotettavaa lähdettä eikä kertojaketjua. Ne kertojaketjut on tärkeitä, jotta voidaan tarkistaa aitous.

Ja samaa sille äiti 44v:lle. En löytänyt yhdellekään siinä nekrofiliaväitteessä olevalle hadithille kertojaketjuja enkä luotettavaa lähdettä. Joten pelkkää pelkkää valetta kunnes pystyt todistamaan aitouden kertojaketjulla ja luotettavalla lähteellä.

Tai kunnes sinä opit arabiankieltä senverran, että voit lukea alkuperäisiä tekstejä.

Se heppu joka niitä hadithin pätkiä tuossa mun linkin videolla lukee, OSAA arabiaa. Hän ei tarvitse mitään "kertojaketjuja" tai "luotettavia lähteitä". Hän voi lukea ITSE arabiankielistä hadithkirjallisuutta.

Sinun ainoa "ansio" on se että sinä et osaa arabiaa, siksi sinä näköjään katsot voivasi uskoa islamista mitä valheita haluat etkä edes usko sitä kun joku arabiankielentaitoinen sinulle haditheja lukee kun se ei nyt oikein sovi sinun käsitykseesi hienosta uskonnosta jonka olet löytänyt.

Zacharias Boutros on egyptin kopti ja maailman vainotuin kristitty. Nimenomaan, koska hän OSAA ARABIAA ja OSAA MYÖS LUKEA, mitä moni muslimi arabimaissakaan ei osaa. Näin ollen, kun Zacharias Boutros kertoo mitä arabiankielinen koraani ja hadithit pitävät sisällään niin SINÄ et usko mutta muslimihallitukset uskovat senverran vahvasti että mies on TOP YKKÖNEN tappolistalla

 

Voi hyvä ihme, kaikki hadithit ei tosiaankaan ole luotettavia. Hadithit on luokiteltu luotettavuuden perusteella, on vahvoja haditheja ja heikkoja haditheja. Heikot ovat niitä, joilla ei ole luotattavia kertojaketjuja, jotka todistaisivat niiden aitouden. Tämä on ihan perusasia.

Perusasiaa on se että Muhamed oli mielenvikainen, näki harhoja, ja oli riivattu mies. Kieroutunut seksuaalisesti ja äärimmäisen epärehellinen ja murhanhimoinen. Siksihän se pilakuvakin Mussesta pommi turbaanissa niin imaameja kyrpi, kun he tietävät että se on totta. Mitkään kulissit eivät pysy pystyssä, ellei niitä väkivalloin pidetä. Islam ei ole tästä säännöstä poikkeus.

 

Muslimeilla ei ole suurempaa vihollista
kuin heidän omat kirjoituksensa
– erityisesti [perimätietokokoelmat]
hadith ja sira – jotka jatkuvasti hämmentävät
muslimeja.

 

Tai kunnes sinä opit arabiankieltä senverran, että voit lukea alkuperäisiä tekstejä.

Se heppu joka niitä hadithin pätkiä tuossa mun linkin videolla lukee, OSAA arabiaa. Hän ei tarvitse mitään "kertojaketjuja" tai "luotettavia lähteitä". Hän voi lukea ITSE arabiankielistä hadithkirjallisuutta.

Sinun ainoa "ansio" on se että sinä et osaa arabiaa, siksi sinä näköjään katsot voivasi uskoa islamista mitä valheita haluat etkä edes usko sitä kun joku arabiankielentaitoinen sinulle haditheja lukee kun se ei nyt oikein sovi sinun käsitykseesi hienosta uskonnosta jonka olet löytänyt.

Zacharias Boutros on egyptin kopti ja maailman vainotuin kristitty. Nimenomaan, koska hän OSAA ARABIAA ja OSAA MYÖS LUKEA, mitä moni muslimi arabimaissakaan ei osaa. Näin ollen, kun Zacharias Boutros kertoo mitä arabiankielinen koraani ja hadithit pitävät sisällään niin SINÄ et usko mutta muslimihallitukset uskovat senverran vahvasti että mies on TOP YKKÖNEN tappolistalla

Vaikka hän osaakin arabiaa, se ei tarkoita sitä, että hän lukisi LUOTETTAVIA HADITHEJA. Taikka mistään luotettavista lähteistä. Islamvihaajat kyllä yrittävät kaikin keinoin keksiä tapoja valehdella islamista, keinoja kaihtamatta.

 

Myös Suomessa tunnettu "Hamasin poika", Hamas-järjestön perustajan Sheikki Hassan
Yousefin poika Mousab on kertonut maailmalle tulleensa uskoon ja kieltäytynyt radikaaliislamilaisesta
Hamas-järjestöstä. Hän katseli salaa Zakarian TV-ohjelmia ja tuli vakuuttuneeksi
islamin harhasta.

 

[QUOTE="vieras";22893493]Muslimeilla ei ole suurempaa vihollista
kuin heidän omat kirjoituksensa
– erityisesti [perimätietokokoelmat]
hadith ja sira – jotka jatkuvasti hämmentävät
muslimeja.[/QUOTE]

Ja sehän ei ole mikään ihme että näin on.

Muslimit ovat pohjimmiltaan samanlaisia ihmisiä kuin me kaikki muutkin ihmiset. Toki hekin tunnistavat mielisairaan, kun siitä lukevat. Ristiriita tuleekin siitä, kun pienestä pitäen on kasvanut siihen uskoon että tuo sekopää Muhammed on profeetta joka puhuu puhdasta jumalan sanaa.

Historiankirjojen perusteella Muhammed on sotapäällikkö, massamurhaaja ja ryöstäjä. Tiedetään että hänen vaimonsa kannusti miestään uskomaan, että Muhamedin näkemät hallusinaatiot ovat jumalan antamia näkyjä. Vallanhimoinen nainen oli siis tuonkin seonneen miehen takana synnyttämässä tätä liikettä jota islamiksi kutsutaan.

 

Eikö tähän ketjuun voi tulla oikeasti asiallisia kysymyksiä? Tänne te vaan postaatte panetteluja profeetasta. 1. panettelut eivät ole kysymyksiä, eivätkä asiallisia.
2. Miten joku minun koulutustaustani liittyyy islamiin?

Pitäisiköhän teidän lukea jostain määritelmä asialliselle keskustelulle tai asiallisille kysymyksille?
Asialliset kysymykset eivät tarkoita sitä, että hyökätään toisen kimppuun jollain netistä vetäistyllä videolla ja tivataan siihen vastausta, jota ei sitten edes lueta.

Asialliseen keskusteluun kuuluu toisen huomioiminen, asiallinen ja hyvä käytös, eikä pitäisi olla mitään asennetta, että "en halua edes ymmärtää tuon vastauksia".

Tämä ketju ei ole mitään keskustelua, se on minun syyttelemistäni, islamin pilkkaamista, profeetan panettelua ym. Ja nämä asiat ei kuulu asialliseen keskusteluun.

 

Tosiasia on, ett ä useimmat muslimit
eivät tiedä, mitä on heidän omissa teksteissään.
Yleensä he tietävät ja yritt ävät
hapuillen seurata vain islamin viittä
pilaria [keskeisintä
velvollisuutt a].
Toiset järkevämmät
muslimit, jotka
todella etsivät totuutta,
heräävät lopulta
suurimmasta huijauksesta,
joka on esitetty
ihmiskunnalle
1400 vuoteen, ja monet
heistä tulevat tuntemaan perimmäisen
totuuden

 

Eikö tähän ketjuun voi tulla oikeasti asiallisia kysymyksiä? Tänne te vaan postaatte panetteluja profeetasta. 1. panettelut eivät ole kysymyksiä, eivätkä asiallisia.
2. Miten joku minun koulutustaustani liittyyy islamiin?

Pitäisiköhän teidän lukea jostain määritelmä asialliselle keskustelulle tai asiallisille kysymyksille?
Asialliset kysymykset eivät tarkoita sitä, että hyökätään toisen kimppuun jollain netistä vetäistyllä videolla ja tivataan siihen vastausta, jota ei sitten edes lueta.

Asialliseen keskusteluun kuuluu toisen huomioiminen, asiallinen ja hyvä käytös, eikä pitäisi olla mitään asennetta, että "en halua edes ymmärtää tuon vastauksia".

Tämä ketju ei ole mitään keskustelua, se on minun syyttelemistäni, islamin pilkkaamista, profeetan panettelua ym. Ja nämä asiat ei kuulu asialliseen keskusteluun.

Eli sinulta saa edelleen kysyä vain kivoja ja allahia ylistäviä kysymyksiä?
Jos uskontosi on niin sairas että sen sisällä tapahtuu ja on tapahtunut kammottavia asioita, miksei niistä saisi kysyä?

Et edelleenkään vastaa kysymyksiin vaan kierrät ne tai sanot oman mieliteesi totuutena islamista.

Se jos jokin on väärin.

 

Voi hyvä ihme, kaikki hadithit ei tosiaankaan ole luotettavia. Hadithit on luokiteltu luotettavuuden perusteella, on vahvoja haditheja ja heikkoja haditheja. Heikot ovat niitä, joilla ei ole luotattavia kertojaketjuja, jotka todistaisivat niiden aitouden. Tämä on ihan perusasia.

Tottahan mä tämän tiedä, mutta juurihan sä itse sanoit tossa aiemmin että kaikki hadithit on epäluotettavia, muistatko? "Nuo hadithit ja jutut eivät perustu luotettavalle tiedolle, sen tiedän siksi, että koska missään ei ole kertojaketjuja ja lähde haditheille on niin epäselvä tai sitä ei ole ollenkaan." Mä olen samaa mieltä kuin äiti 44v, mä en usko että sä osaat ollenkaan arabiaa noita termejä enempää, muuten et missään nimessä olis noin sinisilmänen. Tai sitten sä vaan koitat valehdella meille muille niin kuin kunnon muslimin kuuluukin tehdä vääräoppisille. Usein nimittäin juuri valehteleva ihminen joutuu jälkikäteen korjailemaan lisäilemään niitä mutta-alkuisia lauseita jälkikäteen.

 

Olen kasvanut lestadiolaisperheessä ja tiedän tuon uskonpainostuksen, typerät säännöt ja helvetinmoisen alistuksen.

Ei se ole helppoa elää semmoista elämää.

Aivopesu on aivopesu, harvat siitä pääsee kokonaan irti.
Toivotan sinulle onnea valitsemallasi tiellä, tulet joskus ihan varmasti huomaamaan erheesi.

 

LYÖKÄÄ JO LUKKOON!

Modet.

 

Tottahan mä tämän tiedä, mutta juurihan sä itse sanoit tossa aiemmin että kaikki hadithit on epäluotettavia, muistatko? "Nuo hadithit ja jutut eivät perustu luotettavalle tiedolle, sen tiedän siksi, että koska missään ei ole kertojaketjuja ja lähde haditheille on niin epäselvä tai sitä ei ole ollenkaan." Mä olen samaa mieltä kuin äiti 44v, mä en usko että sä osaat ollenkaan arabiaa noita termejä enempää, muuten et missään nimessä olis noin sinisilmänen. Tai sitten sä vaan koitat valehdella meille muille niin kuin kunnon muslimin kuuluukin tehdä vääräoppisille. Usein nimittäin juuri valehteleva ihminen joutuu jälkikäteen korjailemaan lisäilemään niitä mutta-alkuisia lauseita jälkikäteen.

Sanoin, että kaikki siinä väitteessa olleet hadithit olivat epäluotettavia, en sanonut että kaikki olemassa olevat hadithit ovat epäluotettavia.

Ajatelkaa sitten mitä lystäätte, ei ole minun asia mitä ajattelette.

Minä en valehtele, eikä valehtelu kuulu islaiin. Piste.

En kyllä usko hetkeäkään, että olisit koskaan tutkinut islamia todella. Eikä tuo äiti 44v:kään.

Ette edes vilkaisseet sitä islamfortoday.comia. Koska teitä ei kiinnosta muu, kuin se mitä joku Halla-aho tai muut islamvihaajat väittää.

 

[QUOTE="vieras";22893956]LYÖKÄÄ JO LUKKOON!

Modet.[/QUOTE]

Olen samaa mieltä kanssasi, tämä on ollut vaan koko ajan tuollaista profeetan pilkkaamista ja panettelua ja minua kohtaan kohdistuvaa hyökkäystä. Vastaajia ei edes kiinnosta tietää mitään, ja he näkevät minut ja kaikki muutkin muslimit silmissään jonain bin Ladenin kuvina.

 

Olen samaa mieltä kanssasi, tämä on ollut vaan koko ajan tuollaista profeetan pilkkaamista ja panettelua ja minua kohtaan kohdistuvaa hyökkäystä. Vastaajia ei edes kiinnosta tietää mitään, ja he näkevät minut ja kaikki muutkin muslimit silmissään jonain bin Ladenin kuvina.

pedofiilia saa pilkata. ja ihmistä, joka palvoo pedofiilia.

 

Eikö tähän ketjuun voi tulla oikeasti asiallisia kysymyksiä? Tänne te vaan postaatte panetteluja profeetasta. 1. panettelut eivät ole kysymyksiä, eivätkä asiallisia.
2. Miten joku minun koulutustaustani liittyyy islamiin?

Pitäisiköhän teidän lukea jostain määritelmä asialliselle keskustelulle tai asiallisille kysymyksille?
Asialliset kysymykset eivät tarkoita sitä, että hyökätään toisen kimppuun jollain netistä vetäistyllä videolla ja tivataan siihen vastausta, jota ei sitten edes lueta.

Asialliseen keskusteluun kuuluu toisen huomioiminen, asiallinen ja hyvä käytös, eikä pitäisi olla mitään asennetta, että "en halua edes ymmärtää tuon vastauksia".

Tämä ketju ei ole mitään keskustelua, se on minun syyttelemistäni, islamin pilkkaamista, profeetan panettelua ym. Ja nämä asiat ei kuulu asialliseen keskusteluun.

Käsittääkseni tässä ketjussa on myös kysytty monia ihan asiallisia kysymyksiä joihin sinä et suostu vastaamaan. Sekään ei ole kunnollista keskustelua, että joku kysyy, sinä vastaat ja kaikkien pitää olla siihen vastaukseen tyytyväisiä. Asioita pitää voida kyseenalaistaa, sullakin olis helpompi elämä jos ymmärtäisit tämän.

Mun mielestä sun koulutustausta ei liity islamiin, mutta siihen se liittyy miten olet päätynyt kääntymään muslimiksi. Ja anteeksi kun sanon, mutta en pidä sinua mitenkään kouluttautuneena jos kerran opiskelet tällä hetkellä amiksessa. Olen itsekin käynyt vain amiksen, enkä tosiaan pidä itseäni mitenkään opiskelleena, mutta fiksuna kumminkin. Ihmisillä nyt sattuu olemaan käsitys että hivenen yksinkertaiset naiset kääntyvät vapaaehtoiesti muslimeiksi, joten siksi sitä varmaan on sulta kysytty. Jotta voisit murtaa tai vahvistaa sitä ennakkoluuloa.

Asialliseen keskusteluun kuuluu myös sen vastapuolen huomioiminen, eikä asenne "en halua edes vastata tuohon kysymykseen". Itse aloitit tämän ketjun, silloin kannattaa varautua myös niihin negatiivisiin kysymyksiin. Nythän sä olet tässä vai lähinä mielistellyt kanssamuslimeitasi, vastaillut Desch(?)in naljailuihin ja jos olet johonkin kysymykseen koittanut vastata, muutat vastaustasi kuusi kertaa per kysymys.

 

Sanoin, että kaikki siinä väitteessa olleet hadithit olivat epäluotettavia, en sanonut että kaikki olemassa olevat hadithit ovat epäluotettavia.

Ajatelkaa sitten mitä lystäätte, ei ole minun asia mitä ajattelette.

Minä en valehtele, eikä valehtelu kuulu islaiin. Piste.

En kyllä usko hetkeäkään, että olisit koskaan tutkinut islamia todella. Eikä tuo äiti 44v:kään.

Ette edes vilkaisseet sitä islamfortoday.comia. Koska teitä ei kiinnosta muu, kuin se mitä joku Halla-aho tai muut islamvihaajat väittää.

Hei laita mulle yv:llä sun osoite niin voin postittaa mun tekemät 6 n. 20-40 sivuista tutkielmaa islamin uskosta, kulttuurin vaikutuksesta islamiin muslimimaissa, naisen asemasta islamissa ja suomessa asuvista muslimeista.

En mä ole avannut yhtään linkkiä mitä tässä keskustelussa on ollut. Ei mun tarvitse kun mä tiedän tarpeeksi ilmankin.

 

Olen samaa mieltä kanssasi, tämä on ollut vaan koko ajan tuollaista profeetan pilkkaamista ja panettelua ja minua kohtaan kohdistuvaa hyökkäystä. Vastaajia ei edes kiinnosta tietää mitään, ja he näkevät minut ja kaikki muutkin muslimit silmissään jonain bin Ladenin kuvina.

yhyy, muille ihmisille ei mee sun selittelyt läpi, laittakaa kiinni kun vastaväitteet alkaa loppumaan.

 

Tottahan mä tämän tiedä, mutta juurihan sä itse sanoit tossa aiemmin että kaikki hadithit on epäluotettavia, muistatko? "Nuo hadithit ja jutut eivät perustu luotettavalle tiedolle, sen tiedän siksi, että koska missään ei ole kertojaketjuja ja lähde haditheille on niin epäselvä tai sitä ei ole ollenkaan." Mä olen samaa mieltä kuin äiti 44v, mä en usko että sä osaat ollenkaan arabiaa noita termejä enempää, muuten et missään nimessä olis noin sinisilmänen. Tai sitten sä vaan koitat valehdella meille muille niin kuin kunnon muslimin kuuluukin tehdä vääräoppisille. Usein nimittäin juuri valehteleva ihminen joutuu jälkikäteen korjailemaan lisäilemään niitä mutta-alkuisia lauseita jälkikäteen.

en ymmärrä,mitä iloa sä saat toisen haukkumisesta,ensinnäkin muslimeiden pitää osata arabiaa,koska rukoukset kuuluu rukoilla arabian kielellä.toiseks muslimi ei saa valehdella,Jumala näkee ja kuulee kaiken.sä itse et taida islamista tietää juuri mitään.ja täs palstal on tullu osoitettuu jo monta kertaa,et useimmat on tosi typeriä ku kehtaa puhuu pahasti,islamiin ei kuulu terrorismi,ne on hulluja jotka uskonnon nimissä tekee pahoja asioita,samoin kuin te jotka haukutte muhammedia,ei niinku mitää kunnioitusta,jos muhammed olisi nii paha,nii tuskin maailmassa olisi nii paljon muslimeja.mitäs jos kaikki muslimit hyökkäis kans jotai kristittyjen palstaa vastaan,tuntuisko se kivalta.jos tätä keskustelua edes kannattaa jatkaa pyydämme asiallisia keskusteluja.KIITOS.toinen suomalainen käännynnäinen

 

[QUOTE="muslimah";22894302]en ymmärrä,mitä iloa sä saat toisen haukkumisesta,ensinnäkin muslimeiden pitää osata arabiaa,koska rukoukset kuuluu rukoilla arabian kielellä.toiseks muslimi ei saa valehdella,Jumala näkee ja kuulee kaiken.sä itse et taida islamista tietää juuri mitään.ja täs palstal on tullu osoitettuu jo monta kertaa,et useimmat on tosi typeriä ku kehtaa puhuu pahasti,islamiin ei kuulu terrorismi,ne on hulluja jotka uskonnon nimissä tekee pahoja asioita,samoin kuin te jotka haukutte muhammedia,ei niinku mitää kunnioitusta,jos muhammed olisi nii paha,nii tuskin maailmassa olisi nii paljon muslimeja.mitäs jos kaikki muslimit hyökkäis kans jotai kristittyjen palstaa vastaan,tuntuisko se kivalta.jos tätä keskustelua edes kannattaa jatkaa pyydämme asiallisia keskusteluja.KIITOS.toinen suomalainen käännynnäinen[/QUOTE]

Siis, missä kohtaa mä olen ketään haukkunut? Mä olen vain kyseenalaistanut mulle esitetyt väitteet, sekä epäillyt että ap on ehkä vähän yksinkertainen, mutta ihan vaan sen perusteella mitä hän tänne kirjoittaa. Sekin, että hän valehtelee, on ihan ilmiselvää kun koko ajan pitää selitellä ja korjailla sanomisiaan.

Ja johan tässä ketjussa on haukuttu kristitytkin lyttyyn, ja heidän tekemisillään yritetty hyväksyttää myös islamin nimissä tehtäviä vääryyksiä. En tiedä miltä se kristityistä tuntuu kun minä en usko mihinkään paitsi itseeni. Ei kristinuskokaan ole välttämättä mikään hyvä juttu, mutta silti kristittyjä taitaa olla enemmän kuin muslimeita. Ihminen on erehtyväinen, ei se kerro uskonnon oikeaoppisuudesta mitään että heikäläisiä on paljon.

Ja sinä henkilö jolle nyt vastaan. Sä et ainakaan anna parempaa kuvaa teistä kääntyneistä kun et osaa edes kirjoittaa kunnolla.

 

Kysyin jo aiemmin mielipidettäsi homoudesta?

 

[QUOTE="vieras";22894561]Kysyin jo aiemmin mielipidettäsi homoudesta?[/QUOTE]

Se on epäasiallinen kysymys, uskotkos nyt!!

 

[QUOTE="vieras";22894561]Kysyin jo aiemmin mielipidettäsi homoudesta?[/QUOTE]

ISLAM ei hyväksy, homot riippuu kaulakiikussa. Mutta hän tosi-islamistina tietenkin hyväksyy.

 

[QUOTE="vieras";22894561]Kysyin jo aiemmin mielipidettäsi homoudesta?[/QUOTE]

en ole ap mutta voin kertoa, että islamissa ei homoutta hyväksytä. kellään ihmisellä ei ole kuitenkaan oikeutta tuomita toista ihmistä vaan jokainen vastaa itse omista teoistaan.

ns. keskusteluna tällainen ketju on turha, sillä suurimmalla osalla tähän osallistuneista on ennakkokäsitykset islamista sellaiset ettei aitoa keskustelua voi syntyä.

tiedättekö muuten, islamiin ei saa käännyttää mutta siitä voi kertoa toisen halutessa tietää. vrt. kristinuskoon käännyttäminen...

 

Mä muistan, kun täällä oli se Romanittaren ketju... Se ainakin vastasi suoraan eikä kierrellyt tai kaarellut.. Ja tuli sinne jotain ikävämpiäkin kysymyksiä. Asiallinenhan voi olla, vaikkei se kysymys niin mairitteleva jotain tiettyä asiaa kohtaan oliskaan..