"joo"
Lambadan aikaan... ei ollut ollenkaan tavatonta että suurinpiirtein ihan kaikilla oli minitoppi ja -hame.. Eli mikä on muuttunut. Nykytoppi tuppaa peittä perseenkin.
Oletko oikeasti noin yksinkertainen, vai esitätkö vain? Jos minkä ikäiselle tytölle tahansa laittaa verkkosukkahousut, polven yli ulottuvat piikkikorkoiset saappaat ja nahkaminin ja korsetin yläosaksi, niin voitko muka oikeasti sanoa, että ko tytöllä ei muka ole seksikkäät vaatteet päälläAlkuperäinen kirjoittaja riiviöiden äiti;27274735:Jos hame on "liian lyhyt" sieltä alta näkyy lapsi, eli en ymmärrä miten joku vaate on seksikäs?
Samat lapset on rannalla bikineissä, olematta seksikkäitä, mutta samanlaisissa bikineissä voi joku 20v upea nainen olla erittäin seksikäs.
Eli miten vaate on seksikäs?
Kuulemma myös suojaavat hyvin arkoja, kipeitäkin rinnanalkuja.Alkuperäinen kirjoittaja riiviöiden äiti;27275169:Kyllä minä annan tuon tytön pitää ne kevyesti topatut liivinsä, muutoin näkyvät kasvavat rinnanalut terävinä paidan läpi.
Et näe metsää puilta. Emme voi irrottaa ihmistä ja vaatekappaletta täysin toisistaan. Kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. Nykyisen lähinnä USA:n urbaanielämästä kumpuavan muodin persoonaa seksualisoiva vaikutus on mielestäni ilmeinen, joka kumpuaa sikäläisestä seksin ja uskonnon tekopyhyydestä.Kymmenen sentin korot? En onneks oo nähnyt.
Mutta saapikkaat, legginsit, minihameet, glitter-avokkaat, pillifarkut, yms yms on ihan normaaleja arkivaatteita alakoululaisilla tytöillä mun mielestä. Siinä missä collegehousut, verkkarit, jumpsuitit, tennarit, hupparit ja lenkkaritkin.
Eikä lapsuus lopu legginseihin & saapikkaisiin, ei.
Surullista. Niin siinä käy, kun vaatteet on tärkeämmät kuin aatteetSori, melkein nukahdin.
Ja minä haluaisin keskustella palstalla älykkäästi koska olen kiinnostunut tällaisista ilmiöistä. On niin ihanan demokraattista lytätä kaikki vähänkin korkealentoisempi ajattelu Samaa massaahan tässä kaikki ollaan, oletkos siinä. Tämäkin ajattelu muuten jenkkiläisen kulttuurin satoa yhdistettynä kotikutoiseen sosialismiimme.Sori, melkein nukahdin.
Minusta taas on pukeutujia ja sitten niitä, jotka eivät pukeudu juhliinkaan. Eli osa uskaltaa Suomessakin jo arkena mennä kotelomekossa ja juhliin laitetaan jo juhlapuku (hurjaa). Toinen puoli taas on ihan evvk ja pukeutuu, miten lystää ja antaa lastensakin sitten pukeutua, miten lystää.Mun mielestä nykypäivänä on mennyt pukeutumiset vähän sekaisin. Eli mielestäni on hassua, että perustrikoomekossa mennään juhliin, mutta arkena vedetään pikkumustat päälle. Tietysti tämä oli yleistettynä, mutta ymmärrätte pointtini. Mun mielestä kouluun pukeudutaan arkivaatteisiin ja juhliin sitten pistetään korkkarit pikkumekot ja meikit.
Minulla ei ollut mittanauhaa mukana, mut korot olivat huisit.Kysyin tätä jossain toisessakin ketjussa saamatta koskaan vastausta: MIKÄ on lapsellista pukeutumista sitten? Miten ala-asteikäisen tytön teidän kauhistelijoiden mielestä pitäisi pukeutua?
ps. 10cm korkoihin en usko lainkaan, joku liioittelee nyt.
Oma paikkani on, mikä se on. Toki ajatteluni on erilaista kuin esim. joillain naisilla Suomessa enkä ole koskaan tuntenut taviksen osaa omakseni. En minä ihmettele että aikaansaan negatiivisuutta ja ärtymystä, mutta en vain välitä siitä. Sehän on homman ydin monesti (Sokrates ja paarma).Alkuperäinen kirjoittaja Lilii lisänimetön;27275467::O Sanattomaksi vetää.
Valista minua oi ylempiarvoinen tietäjä.
Oikeesti nyt miekkonen, mieti vähän omaa paikkaasi maailmassa. Ja vielä ihmettelet, miksi sinuun suhtaudutaan täällä usein niin negatiivisesti.