Kunnia meni, mutta maine senkun kasvaa..

Jopas "tosimies" veti johtopäätöksiä persoonastani.
Irtohutsuksi nimitteleminen lienee aiheetonta - olenhan ollut jo 18 vuotta parisuhteessa, josta 12 vuotta naimisissa - uskollisena.
Mutta niinhän se on - jos nainen antaa, hän on hutsu, jos ei anna, on myös hutsu. Ja jos mielipiteet poikkeavat "tosimiehen" mielipiteistä, silloin ainakin on hutsu.
Naisen kunnia on herkkä asia, se menee näköjään jo mielipiteiden ilmaisustakin. Koskahan "tosimies" haluaa noitaroviotkin taas palamaan?

 

Miksi miehet eivät arvosta naisia jotka "antaa heti kättelyssä", mutta naisille tämä "antavuus" ei kuitenkaan ole oman arvokkuuden mitta?



Palatakseni alkuperäiseen kysymykseen :

Siihen ei ole kaikkia tyydyttävää vastausta. Miehen ajatukset tähän on kiteyttetty hyvin. Onneksi on myös Naisia, jotka ajattelevat erilailla omasta "antavuudestaan."

 

Jopas "tosimies" veti johtopäätöksiä persoonastani.
Irtohutsuksi nimitteleminen lienee aiheetonta - olenhan ollut jo 18 vuotta parisuhteessa, josta 12 vuotta naimisissa - uskollisena.
Mutta niinhän se on - jos nainen antaa, hän on hutsu, jos ei anna, on myös hutsu. Ja jos mielipiteet poikkeavat "tosimiehen" mielipiteistä, silloin ainakin on hutsu.
Naisen kunnia on herkkä asia, se menee näköjään jo mielipiteiden ilmaisustakin. Koskahan "tosimies" haluaa noitaroviotkin taas palamaan?

Vai oletit sinä, että sinua tarkoitin irtohutsulla. Miksi? Onko siihen aihetta?
Tietääkseni en ollut osoittanut tuota vastaustani suoraan kenellekään. Jos vastaan jollekin suoraan, mainitsen siinä kyllä heti, kuten tähänkin asti.

Nainen isolla N.llä: Se koira älähtää.. jne..

 

"en vain usko että nainen nauttii irtopanoista, niin kuin seksistä nautitaan tutun ja pysyvän ihmissuhteen kanssa. Itse en ainakaan nauti irtopanoista samalla tavalla kuin parisuhteessa tapahtuvasta seksistä."

Tottakai nainen (ainakin minä) nauttii seksistä, miksi ihmeessä hän muuten sitä tekisi? Eikös silloin riittäisi pelkkä oma käsi?

Myönnän, että seksi on helpompaa, vapautuneempaa ja ehkäpä myös parempaa vakikumppanin kanssa. Itse en ole tarkoituksella yhden illan panoja hakenut, jotkut ovat vaan jäänet syystä tai toisesta yhteenkertaan. Vakinaisia seksikumppaneita on ollut aika monta mutta en ole ikinä ajatellut heitä pelkkinä panoina, heissä on ollut aina muutakin mutta ei tarpeeksi sitä jotakin, jotta suhde olisi seurusteluksi asti mennyt.

Ihan siis mielenkiinnosta kun tuota panemista olet harrastanut ilmeisen paljon, että onkos sitä päästy naimisiin jo, vai onko se sitä panemista edelleen?

 

mies:

"Minä ainakin kirjoitin siitä pienestä hymystä ja selvennän, että se hymy tuli vuosia jälkeenpäin tapahtuneesta ja katsoin silloin, että en halua asiaa enää muistella. Olin toisaalta yllättynyt ystäväni maineesta ja siirryin seuraavaan asiaan, koska aihe ei ollut minullekaan ajankohtainen."

Käsitin kyllä että asia ei ollut enää ajankohtainen, mutta tuohon pieneen sanaan, hymyyn, kulminoituu niin kätevästi koko villakoiran ydin, joten tuli käytetyksi laajemmassakin merkityksessä kuin vain esimerkkiisi viitaten.

"Mutta on sekin surullista, että varsinkin pienellä paikkakunnalla, jo muutama epäonnistunut suhde himmentää kilpeä. Toisaalta, kun pyörii vapaa-ajalla samoissa paikoissa aina eri kaverin kanssa, niin johtopäätöksiä siitäkin tehdään. Eli vaikeaa on, vaikka ei olisi taipumustakaan yhdenillanseuraan."

Muiden maineen kasvamista on varmaan ihan turha murehtia jos itsekin on siihen osasyyllisenä. Olit yllättynyt, mutta AIVAN VARMA siitä että ystävälläsi on maine. Tarvinneeko kerrata enää millä perusteella tämä tapahtuikaan..... Tuliko se hymy hyvinkin luotettavalta taholta? Osaat sitten itsekin hymyillä jos joku muu koskaan kysyy tunnetko ko. naisen.... mainehan on todistettu ja todistetusti aiheesta tullut. Jonkun ajan päästä olet jo melkoinen asiantuntija vanhan tanssikaverisi yksityiselämän suhteen.

Juuri nuo johtopäätökset tässä mättävätkin. Vapaalla tasa-arvoisella ihmisellä on käsittääkseni oikeus pyöriä missä seurassa hyvänsä ilman johtopäätöksiä. Täällä saa nainenkin puhua vieraille ihmisille ja liikkua ilman miespuolista sukulaista kodin ulkopuolella.

 

Itsenäinen ihminen:

Ydinkysymys tässäketjussa on se, miksi naiset jotka paneskelevat OIKEASTI siellä sun täällä, eivät saa sulkaa hattuunsa.

Perättömiä huhuja ja juttuja liikkuu ihmisistä aina, miloin mistäkin aiheesta, niistä voi jokainen tehdä omat tulkintansa. Ne eivät muuta tosiasioita, mutta niisät voisi avata omat ketjun.

 

Itsenäinen ihminen:

"Täällä saa nainenkin puhua vieraille ihmisille ja liikkua ilman miespuolista sukulaista kodin ulkopuolella."

Taisi tulla ilmi, että kaverini oli pieneltä paikkakunnalta. Valitettavasti juuri sellaisella paikkakunnalla on suuri huvi seurata naapurien edesottamuksia. Eikä todellakaan kiinnostaisi olla sillä näyttämöllä, edes osallisena. Toisaalta, mitä minä muista ajattelen, itse teen kuten parhaaksi näen, mutta siinä jonossa en halua olla. Varsinkin, jos epäilee olevansa vain jonon keskivaiheilla.
Naisen, joka harrastaa yhdenillan suhteita olisi ehkä turvallisinta asua isossa kaupungissa ja kerrostalossa. Kaikkialla muualla yövastaanotto voi karkoittaa potentiaalisia sulhaskandidaatteja.

 

Tässä keskustelussa olisi hyvä nyt todeta väliyhteenvetona se, että "kunnia voi mennä ja maine kasvaa" ihan ilmaiseksi tekemättä oikeastaan mitään kovin erikoista, jopa siitä, ettei tee mitään, ainakaan toisten toiveiden mukaan.
Savolaiseen tapaan tulkinta on aina kuulijalla, yhtä hyvin näkijällä tai tekijällä, siis ihmisellä itsellään. Ja on ilmeisesti helpompaa kuunnella ulkopuolista ("juoruilijaa"), johon ei tarvitse (tai vastaavasti voi) projisoida omia tunteitaan.
Eikä olisi ihan yksinkertaista, jos voisi luottaa toiseen ja omiin ajatuksiin ja tunteisiin. Luultavasti varmin tapa on suora ja rehellinen kontakti siihen toiseen, jonka kanssa olisi tarkoitus viettää osa elämää tai loppu elämä.

 

Onko "tosimiehellä" luetun ymmärtämisvaikeuksia?
Voin tavata jos et ymmärtänyt ensimmäisellä kerralla:
O-len ol-lut jo jo 18 vuot-ta pa-ri-suh-tees-sa, jos-ta 12 vuot-ta nai-mi-sis-sa - us-kol-li-se-na.

Siitä olisi pitänyt pystyä jo päättelemään kalikan osuminen, mutta "tosimies" ei voinut vastustaa vihjailun jatkamista. Tyypillinen esimerkki miehestä, joka kyllä "tietää".

Se, että nautin seksistä vain oman mieheni kanssa, ei saa edelleenkään minua kieltämään muilta naisilta oikeutta nauttia siitä useiden eri kumppanien kanssa ilman sen suurempia seurauksia kuin miehillekään koituu samasta toiminnasta.

Ja muuten, minä en hyväksynyt aviomiehekseni miestä, joka nimittelee KETÄÄN naista irtohutsuksi tai pitää seksiä toisen ihmisen kanssa missään tilanteessa vain kassien tyhjennyksenä.
Katsos, sellaisilta miehiltä puuttuu hyvät tavat ja kunnioitus muita ihmisiä kohtaan. Ja se on paljon suurempi paha kuin se, kuinka monen ihmisen kanssa on nauttinut seksistä.

Onnea vaimon etsintään...

 

Nainen isolla N.llä:

Jestas että olet tyhmä, anteeksi vain suorasanaisuuteni.

Oletat tosiaan yhä vieläkin että kaikki vastaukseni ovat jotenkin sinulle henkilökohtaisesti suunnattuja. Ziisus. Vai vaihteletko nimimerkkiä vastauksissasi ja otat kaikki muiden kirjoitukset ja vastaukset kenelle tahansa ne onkaan suunnattuja, suoraan itseesi?

 

No etkös sitten itse ole aika likainen ja arvoton vai miksi se olisi naisen kohdalla eri juttu? Ei sillä, en minäkään haluaisi miestä, joka olisi pannut "kaikkia".

Jokainen nainen saa irtopanoja juuri niin paljon kun p*rse kestää (sananmukaisesti). Siksi tämä asia ei koskaan muutu.

Ja kaikki on siis kiinni siitä että sinä olet kateellinen naisille siitä, että heillä käy useammin flaksi kuin sinulla. Entä jos sinä saat vaikka kerran kahdessa kuukaudessa ja nainen on harrastanut samalla taajuudella irtopanoja? Onko hän sen likaisempi ja arvottomampi kuin sinäkään? Ja myönnä pois, sinäkin harrastaisit yhden yön juttuja useammin, jos vaan löytäisit naisia jotka sun kaa seksiin suostuu. On aika tekopyhää halveksua toista vain siksi että hänelle tarjoutuu enemmän tilaisuuksia kuin sinulle. Sinä käyttäisit tilaisuudet varmasti vielä häikäilemättömämmin hyväksesi kuin lähes kukaan nainen.

Minä kuitenkin ymmärrän, että jos ihmisellä on sinkkuaikoja, hän kuitenkin kaipaa läheisyyttä ja seksiä ja siksi hän tarvitsee yhden yön juttuja,...

Kyse on aika paljon miten "läheisyys" tulkitaan. Limakalvokontakti herra kenentahansa kanssa, jota ikinä ei ole nähnyt selvinpäin...?

No kyllä ainakin mun yhdenillan jutut on lähes poikkeuksetta olleet muutakin kuin limakalvokontakti. Esileikkiä, juttelua ym...

Vieraan kanssa se vaan on jotenkin himokkaampaa kuin tutun.

Ihme juttu jos joku ei halua vakituiseksi naiseksi tuolla tavalla ajattelevaa naista - vai mitä?

No kaikki varmaan ajattelee näin, ainakin kaikki ne jotka ovat itselleen rehellisiä. Vai eikö sinun suhteesi muutu vähemmän himokkaiksi alun jatkuvan sekstaamisen jälkeen? Ei se himo vaan säily vuosia, sen tilalle tulee muita ihania juttuja. Ei se himokkuus ole kaikki kaikessa.

 

Mä en vaan osaa olla pitkiä aikoja ilman munaa.

Ja olet naimisiin menossa? Toivon miehesi puolesta että hän pysyy ainaisesti viriilinä ja terveenä ja ettei teille tule minkäänlasita fyysistä ja henkistä etäisyyttä toisistanne missään vaiheessa liittoanne.

Juuri näin! Tuolla logiikallahan jokainen mies saa pettää kun vaimo pyöräyttää lapsen. Eihän sitä terve ihminen kestä ilman älyttömiä aikoja.

Harva raskaus taitaa kuitenkaan kestää viittä vuotta, jonka otin sinkkuajan pituuden esimerkiksi.

Ja sinkkuna oleva voi ihan vapaasti hakea seuraa mistä vaan kun panettaa tai halipula iskee. Parisuhteessa taas pyritään ratkaisemaan homma parin itsensä kesken. Parisuhteessa painaa ne lupaukset, ei pelkästään se mitä itse haluaa. Ette te voi verrata parisuhdetta ja sinkkuaikoja. Aika säälittävää....

 

Mä en vaan osaa olla pitkiä aikoja ilman munaa.

Ja olet naimisiin menossa? Toivon miehesi puolesta että hän pysyy ainaisesti viriilinä ja terveenä ja ettei teille tule minkäänlasita fyysistä ja henkistä etäisyyttä toisistanne missään vaiheessa liittoanne.

Juuri näin! Tuolla logiikallahan jokainen mies saa pettää kun vaimo pyöräyttää lapsen. Eihän sitä terve ihminen kestä ilman älyttömiä aikoja.

Harva raskaus taitaa kuitenkaan kestää viittä vuotta, jonka otin sinkkuajan pituuden esimerkiksi.

Jos on keskenmenoriski yms, niin lapsensaanti voi merkitä puolen vuoden selibaattia. Tämänkö pituisen puutteen kestäisit sinkkuna ja suhteessa?

 

Mä en vaan osaa olla pitkiä aikoja ilman munaa.

Ja olet naimisiin menossa? Toivon miehesi puolesta että hän pysyy ainaisesti viriilinä ja terveenä ja ettei teille tule minkäänlasita fyysistä ja henkistä etäisyyttä toisistanne missään vaiheessa liittoanne.

Juuri näin! Tuolla logiikallahan jokainen mies saa pettää kun vaimo pyöräyttää lapsen. Eihän sitä terve ihminen kestä ilman älyttömiä aikoja.

Harva raskaus taitaa kuitenkaan kestää viittä vuotta, jonka otin sinkkuajan pituuden esimerkiksi.

Jos on keskenmenoriski yms, niin lapsensaanti voi merkitä puolen vuoden selibaattia. Tämänkö pituisen puutteen kestäisit sinkkuna ja suhteessa?

 

Mä en vaan osaa olla pitkiä aikoja ilman munaa.

Ja olet naimisiin menossa? Toivon miehesi puolesta että hän pysyy ainaisesti viriilinä ja terveenä ja ettei teille tule minkäänlasita fyysistä ja henkistä etäisyyttä toisistanne missään vaiheessa liittoanne.

Juuri näin! Tuolla logiikallahan jokainen mies saa pettää kun vaimo pyöräyttää lapsen. Eihän sitä terve ihminen kestä ilman älyttömiä aikoja.

Harva raskaus taitaa kuitenkaan kestää viittä vuotta, jonka otin sinkkuajan pituuden esimerkiksi.

Jos on keskenmenoriski yms, niin lapsensaanti voi merkitä puolen vuoden selibaattia. Tämänkö pituisen puutteen kestäisit sinkkuna ja suhteessa?

No eiköhän oman lapsen ja puolison takia kestäisi sen selibaatinkin vaikka se vaikeaa olisikin. Saisihan sitä kuitenkin läheisyyttä ja tukea kumppaniltaan, sinkku on ihan yksin. Ja sitten pitäisi vaan runkata enemmän Vaikka krooninen panetus voikin olla tosi vaikeaa ja kamalaa, niin ei siihen kuole. Oma lapsi ja oma puoliso on varmasti tarpeeksi hyvä syy kärsiä puutteesta. Mutta mikä syy sinkulla olisi kiusata itseään? Kyllä sinä itsekin ymmärrät, että kyse on ihan eri asiasta.

 

N27:

"Vieraan kanssa se on vaan jotenkin himokkaampaa kuin tutun"

Alkuhuuma oman seurustelukumppanin kanssa on aivan eri asia, kuin vieras. Yleensä kun parisuhde solmitaan, silloin tutustutaan eikä toinen ole enää vieras. Vieras on se irtopano. Yhden yön juttu sinkkuaikana.

Kun sinä olet tutustunut mieheesi, hän ei enää ole vieras. Moni muu on yhä. Jos olet menossa naimisiin, niin oletko jo tutustunut mieheesi? Moni vieras kävelee yhä kadulla koskemattomana. Kävelee vielä sittenkin kun suhteestanne on ensihuuma kadonnut.


Sinä et kestä vain yksinkertaiseti pitkiä aikoja ilman munaa.. No onhan niitä vieraita kaduilla, jos vaikka miehesi sairastuu.

 

N27:

"Vieraan kanssa se on vaan jotenkin himokkaampaa kuin tutun"

Alkuhuuma oman seurustelukumppanin kanssa on aivan eri asia, kuin vieras. Yleensä kun parisuhde solmitaan, silloin tutustutaan eikä toinen ole enää vieras. Vieras on se irtopano. Yhden yön juttu sinkkuaikana.

Kun sinä olet tutustunut mieheesi, hän ei enää ole vieras. Moni muu on yhä. Jos olet menossa naimisiin, niin oletko jo tutustunut mieheesi? Moni vieras kävelee yhä kadulla koskemattomana. Kävelee vielä sittenkin kun suhteestanne on ensihuuma kadonnut.


Sinä et kestä vain yksinkertaiseti pitkiä aikoja ilman munaa.. No onhan niitä vieraita kaduilla, jos vaikka miehesi sairastuu.

Koko ajan pitää takertua yksittäisiin sanoihin... Minä tarkoitin vieraalla sellaista jota en tunne kunnolla. Kyllä suhteen ekoina kuukausina ollaan yleensä aika vieraita. Ja toki suhdeseksi on parempaa kuin irtoseksi. Himokkaampaa irtoseksistä tekee se, että siinä ei tarvitse tai ei halua ajatella toisen tarpeita. Silloin voi ottaa jakoavainmiehestä kaiken irti, antaa hänen tyydyttää minut kaikin tavoin. Minä en jaksa ottaa paineita irtomiehen tyydyttämisestä. Miehillä on kyllä yleensä valtava vimma antaa parastaan myös irtonaiselle.

Nyt olen jo tutustunut mieheeni läpikotaisin. Seksimme on hellää rakastelua, välillä kovempaa välillä rauhallisempaa. Rakastelua se kuitenkin on, ei mitään panemista. Rakastelu voittaa panemisen sata nolla. Rakastelua se on meillä ollut alusta lähtien, alussa vaan himokkaampaa ja jatkuvasti halusi lisää. Nykyään meillä on jo muutakin elämää.

Vieraita miehiä maailmassa riittää aina. Ja saa riittääkin, mua ei enää kiinnosta semmonen. Aikansa kaikella. Varmaan juuri siksi, että vietin suht villiä sinkkuaikaa mun ei enää tarvii haaveilla sellaisesta. Se oli kivaa silloin, nyt on kivaa mieheni kanssa. Kyllä mä lämmöllä muistelen sinkkuaikojanikin, mutten mitenkään kaipaa niitä. Mutta ilman niitä en olisi nyt tässä. En mä silloin halunnut sitoutua keneenkään, se vaan ahdisti. Nykyään naimisiin meneminen ja yhteinen loppuelämä kuulostaa ihanalle. Sinkkuna näin painajaisia siitä

 

No joo, hyvä niin jos jaksat pysyä uskollisena miehellesi myös vastoinkäymisissä, eikä se vieras himokas silloin houkuttele liikaa.

Jos miehesi tosiaan hyväksyy lukuisat seksiseikkailusi ennen häntä, niin hyvä niin. Helposti vain ajattelee, ettei hän tiedä kuka miehistäsi saattaa istua joskus saunassa hänen vieressään mainiten myös tuntevansa sinut paremminkin... Se ei ole kivaa kuultavaa kenellekään miehelle. Muun muossa siksi miehet eivät yleensä halua naisia, joilla on useita irtojuttuja takanaan. Mutta jos miehesi halusi sellaisen naisen ja sen sai, niin onnea vain yhteiselle taipaleellenne.

 

Helposti vain ajattelee, ettei hän tiedä kuka miehistäsi saattaa istua joskus saunassa hänen vieressään mainiten myös tuntevansa sinut paremminkin... Se ei ole kivaa kuultavaa kenellekään miehelle. Muun muossa siksi miehet eivät yleensä halua naisia, joilla on useita irtojuttuja takanaan. Mutta jos miehesi halusi sellaisen naisen ja sen sai, niin onnea vain yhteiselle taipaleellenne.

Eli siis kyse on kuitenkin miehestä itsestään ja tämän epävarmuudesta. Mitä sen on väliä jos istuu jonkun entisen (panon) vieressä? Miten se voi olla pahempaa kuin jos istuu jonkun entisen poikakaverin viereen, joka on ollu sun vaimon kanssa pari kuukautta joskus vuonna miekka ja kilpi ja harrastanu useammankin kymmenen kertaa seksiä tämän kanssa? Ja onko miehet tosiaan toisilleen noin inhottavia, että käy brassailee jollain vuosien takaisella panolla? Ja miten ne edes muistaa jonkun kymmenen vuoden takaisen jutun. En mä ainakaan enää varmaan tunnistais puoliakaan niistä kenen kaa oon hommaillu. Enkä ainakaan jaksa enää muistella niitä. Ja mitä sitten vaikka joku semmonen tuliskin vastaan tai istuis viereen saunassa? Entinen elämä on entistä elämää.

Ja miten se eroaa siitä että joku sun entinen pano tulis sun vaimon viereen saunassa ja vihjais että tuntee sut paremminkin? Tunteet ne on naisellakin.

Mutta kiitokset onnitteluista. Eiköhän meille tule vielä mukava elämä yhdessä

 

En ole lukenut kuin osan tästä keskustelusta, kun alkaa mennä puuduttavaksi jankkaamiseksi puolessa välissä. Sitä vaan piti kysymäni, että missäs peräkylillä te oikein asutte ja vehtaatte, jos kerran maine menee jos liian monen kanssa vehtaa? En mä ainakaan tuon tuosta törmäile vanhoihin hoitoihini eikä koskaan ole sattunut yhtäkään tulemaan vastaan kun mieheni kanssa olen ollut liikkeellä.

Ja ihan tosi, voiskos jo unohtaa nämä "nainen antaa ja mies ottaa"-jutut. Kun kuitenkin ollaan jo vuodessa 2005 eikä vaikka 50v sitten. Minä ainakin paneskelen (tai siis menneessä aikamuodossa..) kenen kanssa lystään. sen verran hyvin olen seurani valinnut, että miehillä on ollut minullekin annettavaa, ei vain toisinpäin. Yleensä siinä on tupannut käymään niin, että mies ois halunnut jatkaa yhteydenpitoa seksistä eteenpäinkin, mutta ei sitten ole onnistunut muulla tasolla sytyttämään niin on sitten jäänyt. ne miehet, joiden kanssa on pitempääkin suhdetta ollut ovatkin sitten tehneet vaikutuksen jo ensikohtaamisella. Enpä ainakaan tiedä että maineeni olisi kovastikaan kärsinyt... Pitäiskö tästä nyt sitten huolestua?

 

En ole lukenut kuin osan tästä keskustelusta, kun alkaa mennä puuduttavaksi jankkaamiseksi puolessa välissä. Sitä vaan piti kysymäni, että missäs peräkylillä te oikein asutte ja vehtaatte, jos kerran maine menee jos liian monen kanssa vehtaa? En mä ainakaan tuon tuosta törmäile vanhoihin hoitoihini eikä koskaan ole sattunut yhtäkään tulemaan vastaan kun mieheni kanssa olen ollut liikkeellä.

Ja ihan tosi, voiskos jo unohtaa nämä "nainen antaa ja mies ottaa"-jutut. Kun kuitenkin ollaan jo vuodessa 2005 eikä vaikka 50v sitten. Minä ainakin paneskelen (tai siis menneessä aikamuodossa..) kenen kanssa lystään. sen verran hyvin olen seurani valinnut, että miehillä on ollut minullekin annettavaa, ei vain toisinpäin. Yleensä siinä on tupannut käymään niin, että mies ois halunnut jatkaa yhteydenpitoa seksistä eteenpäinkin, mutta ei sitten ole onnistunut muulla tasolla sytyttämään niin on sitten jäänyt. ne miehet, joiden kanssa on pitempääkin suhdetta ollut ovatkin sitten tehneet vaikutuksen jo ensikohtaamisella. Enpä ainakaan tiedä että maineeni olisi kovastikaan kärsinyt... Pitäiskö tästä nyt sitten huolestua?

Minä ainakin elän vuotta 2006.

 

No joo, niin minäkin mutta kun sormi prkele lipashti kutosesta vitoseen.

 

Suora lainaus "tosimieheltä" :

"Vai oletit sinä, että sinua tarkoitin irtohutsulla. Miksi? Onko siihen aihetta?
Tietääkseni en ollut osoittanut tuota vastaustani suoraan kenellekään. Jos vastaan jollekin suoraan, mainitsen siinä kyllä heti, kuten tähänkin asti.

Nainen isolla N.llä: Se koira älähtää.. jne.."

Kenelle tämä vastauksesi oli tarkoitettu jos ei minulle?

 

tosimies:

Mistä tiedät, kuinka monta panoa avovaimollasi on ollut ennen sinua? Ehkäpä hän ei ole viitsinyt kertoa sinulle totuutta? Oletko kertonut, että itse olet antanut kaikille, joille vain olet kelvannut? Mitäs vaimosi piti siitä, että annoit toisille naisille seurustelunne alussa, kun häneltä vielä pihtasit?

 

Suora lainaus "tosimieheltä" :

"Vai oletit sinä, että sinua tarkoitin irtohutsulla. Miksi? Onko siihen aihetta?
Tietääkseni en ollut osoittanut tuota vastaustani suoraan kenellekään. Jos vastaan jollekin suoraan, mainitsen siinä kyllä heti, kuten tähänkin asti.

Nainen isolla N.llä: Se koira älähtää.. jne.."

Kenelle tämä vastauksesi oli tarkoitettu jos ei minulle?

Katsopas sitä vastaustani uudelleen, tai katso ensin tätä vastausta. Näetkös tuolla yläreunassa nimimerkkisi ja sen perässä kaksoispisteen?
Ja katso sitten vielä sitä vastaustani, jonka oletit osoitettu sinulle, näetkö sen reunassa kenenkään nimimerkkiä kaksoispisteineen? Minä en näe siinä ainakaan yhtään nikkiä kenelle se olisi osoitettu muttä tässä se on selvästi. En ikävä kyllä osaa tätä sen selkeämmin sinulle vääntää.