Mietihän vielä. Ne eivät ole sinun rahojasi, vaan lapsen. Jos kieltäydyt hänen rahoistaan ollaksesi parempi ihminen, niin itse asiassa varastat lapseltasi. Mikäs parempi ihminen se sellainen on? Olet tekemässä isättömän lapsen, ja vielä jälkiruuaksi rahattomankin.
Jos tuohon lähdetään että lapsen ja isän suhteen parantamiseksi ei haluta elatusmaksuja ollenkaan, niin ilmeisesti sitten pitäisi säätää ylimääräinen miesvero, jolla katettaisiin niiden lasten elatusmaksut, joiden isät eivät velvollisuuksiaan hoida. Jospa sitten mieskuntaa rupeaisi kiinnostamaan vastuunpakoilijoiden kurittaminen ennemmin kuin pakkoabortin haikaileminen, kun pitäisi maksella kaverienkin elareita niin selkeästi omasta pussista.
Täällä näköjään taas on joku totaalinen latvalaho sinkoilemassa ristiretkelle elareitten puolesta.
MIKÄÄN elatus tai lapsilisä ei ole
LAPSELLE, vaan lapsen elämisestä koituville kustannuksille tarkoitettu raha. Elatusapu on vieläpä harkinnanvarainen eikä mikään automaattinen etuus.
Voisitko jo lopettaa tuon väärän informaation levittelyn ja jatkuvan hyökkimisen muita kohtaan, kovasti huutelet muille kuinka paskaa ne puhuu ja itse et edes aivan perustavanlaatuista simppeliä asiaa tajua minkä voi lukea mistä vaan tietopankista netissä.
Joku miestenvihaaja liikenteessä "miesvero" jne
salli mun nauraa, meinaat että miehet ei ole yh:tä esimerkiksi? Naiset on kaikki kunnollisia ja hoitaa jälkikasvunsa automaattisesti, ovat niitä miesten uhreja ja arjen sankareita? Khyyyyyllä, kunnon vatipää taas vauhdissa. Mustavalkoinen elämä on varmaan tosi hienoa. Ei ainakaan tarvitse erehtyä oikeasti ajattelemaan kun kaiken voi kategorioida joko huonoksi tai hyväksi.
Vastuunpakoilija? Jos nainen päättää ehkäisystä huolimatta pitää tulevan lapsen, niin ei siinä kyllä toimita minkään moraalin mukaan, olkoonkin vaikka puhuttaisiin hormooneista ja kuinka äitiysvaistot jne blaablaa, ihminen on siitä jännä olio että se voi tehdä toisin kuin se HALUAA tai tuntee TARVETTA, se on se mikä erottaa ihmisen eläimestä joka menee pelkkien vaistojen varassa.
Kyse on siitä että vahinko ei ole oikeutus toiselle osapuolelle tehdä jälkikäteen eriävää päätöstä, se on moraalisesti väärin ja jos haluaa siltikin toteuttaa sitä omaa tahtoaan viis veisaten siitä mikä olisi ihanteellinen tilanne lapselle tai mitkä ovat isän toiveet, kun kerta harrastettiin ehkäisyn kanssa seksiä, niin silloin vastuu kyllä kuuluu sille joka itse on tehnyt jälkikäteen erilaisen päätöksen kuin missä hengessä on alun alkaen alettu toimimaan.
Yksipuoliset päätökset tulee aiheuttaa yksipuolisen velvoitteen. Onneksi jotkut naiset tässä maassa ymmärtää sen asian että jos lähdet muuttelemaan mieltäsi niin sitten kannat itse sen vastuun siitä. Kaikki ei kykene ottamaan itse sitä vastuuta omista päätöksistään.
Ja sitten selitetään kuinka "mies on niin vastuuntunnoton." siis HÄH? Aivan eri asia.
