Kumman auton pitäisitte: Mazda -97 vm vai Renault- 99? Toisesta täytyy luopua, ei ole varaa pitää molempia.

Madza on ollut luotettava karvalakkimalli (keskuslukitus on ainoa "lisävaruste" ) mutta kilometrejä on vain 150tuhatta ja auto on täysin kunnossa (tuli just huollosta).
Rellu on perheen uusi tulokas, löytyy sähköikkunoita, kaukolukitusta ja takalasin pyyhkijää ja ajotietokone, eli mazdaan verrattuna tosi edistyksellinen. Autolla on kuitenkin ajettu 210tuhatta ja uudet talvikumit täytyy hankkia sekä öljyt vaihtaa. Talvea rellu ei ole ollut, joten en tiedä miten kestää suomen kelejä..

Varaa ei ole pitää molempia ja yksi auto riittää tähän talouteen. Kumman pitäisitte? Molemmat autot pyörii jälleenmyynti arvoltaan 1000e paikkeilla.

 

Itselläni kokemusta paljon Renaultin sähkövioista, mutta ei noin vanhasta mallista kylläkään. Jos jotain olen päättänyt, niin sen ainakin että Rellua ei enää koskaan tule!

 

Renut on pommeja. Pitäkää se vähiten ajettu.

 

niinkun aiemmin sanottu, relluissa sähköviat tosi yleisiä. kovat pakkaset vielä pahentaa asiaa. mazdaan varaosat on halpoja, jos korjattavaa tulee. siis ääni mazdalle.

 

Rellu helvettiin.

 

Karvalakki-Mazdan ehdottomasti noista kahdesta pommista pitäisin!

 

Olisiko eri ääni kellossa jos olisin sanonut rellun olevankin ford, eikä mikään renault? Tarkoitan jos merkillä ei ole väriä....

 

Jos Mazda ei ole laho (jota kyllä epäilen Mazdojen ruostesuojauksen tuntien), niin saattaa olla luotettavampi. Rellu ei ruostu, mutta sähköongelmia voi olla edessä. Koska molemmat autot ovat paalausikäisiä, on vaikea sanoa kumman pitäisi.

Valitkaa se, joka vastaa perheen tarpeisiin paremmin.

 

en kumpaakaan, möisin molemmat ja ostasin audin... parhaat ranskalaiset saa kiskalta... eli jos jompi kumpi, niin mazda... mut sekin todennäkösesti bensarosvo ja törkeen laiska...

 

Meillä on pelkästään hyviä kokemuksia Relluista. Niitä ehti olla kolme, eikä juurikaan ongelmia. Siis tietysti jotain normaalia jarrupalojen vaihtoa ja näin, muttei mitään odottamatonta. Nykyään meillä on Opel ja siinä on ollut vikoja enemmän kuin noissa Renaulteissa yhteensä.

 

Mazda ehdottomasti!

 

Mazdan. Ei sekään kyllä merkki josta pitäisin mutta Relluista kuullut niin paljon huonoa. Matukka varmempi

 

Voisiko tosiaan olla vaihtoehtona että myisitte molemmat ja ostaisitte niillä rahoilla auton?

 

Ehkä Rellun haukkumista kannattaa tosissaan kuunnella vain niiltä, jotka oikeasti ovat kyseisen merkkisen auton omistaneet/omistavat. Toi ranskalaiset snagarilta -vitsi on niin kulunut ettei mitään rajaa. Meillä on Rellu vm 2006, jossa sähkövikoja ei ole ollut. Naapurilla on elämänsä 11. Rellu, ja näistä yhdessä ei sivuikkunan namiska toiminut. Se luettaneen sähköviaksi, ja on naapurin ainoa kokemus sellaisista. Eli Rellun pitäminen ei automaattisesti tarkoita vikojen jatkuvaa korjaamista, vaikka sitä virttä palstoilla aina jauhetaankin.

 

Voisiko tosiaan olla vaihtoehtona että myisitte molemmat ja ostaisitte niillä rahoilla auton?

Noin mäkin tekisin, koska mulle merkkaa ajokilometrit ja tykkään uudehkoista autoista.

 

onhan niitä harvinaisiakin yksilöitä... itse puhun ihan kokemuksesta, tai ainakin sivusta seuraajan kokemuksesta. parempi puolisko tekee kaikkea mahdollista auton ostosta varaosien myyntiin ja purkuautoja ostaa, niin siinä oppinu tietää jotain...

 

en kumpaakaan, möisin molemmat ja ostasin audin... parhaat ranskalaiset saa kiskalta... eli jos jompi kumpi, niin mazda... mut sekin todennäkösesti bensarosvo ja törkeen laiska...

ylihintanen skoda ylihintasilla vioilla.

mazdalla pääsee vielä senkin jälkeen kun renusta on kaikki mahdolliset sähköt pimentyny, jos vaan on uutena huomattu ruostesuojata.

 

ylihintanen skoda ylihintasilla vioilla.

mazdalla pääsee vielä senkin jälkeen kun renusta on kaikki mahdolliset sähköt pimentyny, jos vaan on uutena huomattu ruostesuojata.

laatu maksaa paras auto mikä ikinä mulla on ollut on audi a6 1,9tdi automaatti, eka auto jonka ajamisesta nautin. mitäs vikaa audis muka on?

ja muoks. mitä oon ite remonttia tuohon teettänyt, niin eipä ne osat ym. ole mitään järjettömän kalliita ollut, sitä keskiverto luokkaa..

 

Vanha auto on hyväksi havaittu, joten pitäisin sen.

 

ylihintanen skoda ylihintasilla vioilla.

mazdalla pääsee vielä senkin jälkeen kun renusta on kaikki mahdolliset sähköt pimentyny, jos vaan on uutena huomattu ruostesuojata.

älä sano et sä oot niitä toyota anjovis ihmisiä...

 

Mazdassa on lokasuojien kohdalla vähän ruostetta, kuten myös helmoissa. Rellussa ei luonnollisesti ole ruostetta, ei edes helmoissa. Ja jos molemmat myy, on vaan varaa 2000 e autoon, eikä sillä saa vaivaan nähden varmaan parempaa menopeliä.

 

[QUOTE="Aapee";29185645]Mazdassa on lokasuojien kohdalla vähän ruostetta, kuten myös helmoissa. Rellussa ei luonnollisesti ole ruostetta, ei edes helmoissa. Ja jos molemmat myy, on vaan varaa 2000 e autoon, eikä sillä saa vaivaan nähden varmaan parempaa menopeliä.[/QUOTE]

tuo on kyllä totta...

 

Maksra on luotettavampi kapine.

 

älä sano et sä oot niitä toyota anjovis ihmisiä...

en ole enkä tule olemaan. koskaan ei ole ollu japanialaista autoa.

 

laatu maksaa paras auto mikä ikinä mulla on ollut on audi a6 1,9tdi automaatti, eka auto jonka ajamisesta nautin. mitäs vikaa audis muka on?

ja muoks. mitä oon ite remonttia tuohon teettänyt, niin eipä ne osat ym. ole mitään järjettömän kalliita ollut, sitä keskiverto luokkaa..

tuo sun kuvittelema latu on mainosmiesten kehittämää harhaa. opcorn: