Kulttuurisen omimisen käsite pitäisi kieltää

[Echo]

Häh? Missä kohtaa puhun sulautumisesta mitään?

Kulttuurisessa omimisessa on kyse siitä, että jonkin kulttuurin PYHÄ tai muuten TÄRKEÄ ilmiö/esine omitaan toiseen kulttuuriin HALVENTAVALLA TAVALLA, esimerkiksi intiaanipäähineet johonkin karnevaaliasuihin, YMMÄRTÄMÄTTÄ mistä on kyse. Tämän enempää rautalankaa minulla ei valitettavasti ole. Tuulipuvut, tukan letittämiset, ES-jonnet ja muut eivät nyt kuulu tähän, vähän ovat urpojen huutelua.

Valtasuhteista - valkoihoiset voivat olla maailmassa vähemmistö, kuten joku tuolla sanoi, mutta tsekatkaa huviksenne, miten valta ja raha on jakautuneet. Väitättekö tosissanne, että esimerkiksi intiaanikulttuurit tai saamelaiskulttuurit eivät ole alisteisessa asemassa? Ja historialla on merkitystä, koska se aika pitkälti sanelee mm. sen, miten saamelaiskielille on monessa paikassa käynyt.

On eri asia iloita jostain vaatetusjutusta kuin halventaa sitä.

Mulle risti on erittäin tärkeä ja pyhä symboli, ja tietty toivon että ihmiset käyttäisivät sitä fiksusti. Mutta käyttötavoilla on eroa:
- Joku hevari diggaa ristikoruista, vaikkei ole vakaumusta pennin vertaa. -> Tykätköön.
-Joku muslimiporukka polttaa ristin koska vihaavat kristinuskoa -> on ristin ja kristinuskon halventamista.
Mutta siinäkään ne eivät loukkaa mua, vaan itsepä saavat tuomion itselleen eli tekevät hallaa itselleen.

 

[vierailija]

A) Joskus voi/pitää tehdä asioita vaikka ne loukkaisivat toista. Mun muksu voi olla loukkaantunut vaikka pelikiellosta, mut silti liiallinen pelaaminen pitää keskeyttää.
B) Et sä vaan voi varata jotain tiettyä kuviota tai kuosia. Ei, ei, ei. Jos mä perustan yhteisön jonka tunnuksena ja logona on vaikka poro, niin pitäskö mun suuttua kun joku muukin 7 miljardista ihmisestä haluaa ommella poron kuvan vaatteisiinsa, kun näkee enste meidän logon?

Vertaat mielenkiintoisesti lasta ja aikuista kahteen aikuiseen. Ei tavallaan kovin kaukana. Tässä asetelmassahan se etuoikeutettu vallankäyttäjä on se 'aikuinen' ja laittaa sen toisen aikuisen lapsen asemaan, jolla ei ole täyttä valtaa omaan käyttäytymiseensä.

Jos joku käyttää sun logoa luvatta, niin voit haastaa sen oikeuteen.

 

[vierailija]

On eri asia iloita jostain vaatetusjutusta kuin halventaa sitä.

Mulle risti on erittäin tärkeä ja pyhä symboli, ja tietty toivon että ihmiset käyttäisivät sitä fiksusti. Mutta käyttötavoilla on eroa:
- Joku hevari diggaa ristikoruista, vaikkei ole vakaumusta pennin vertaa. -> Tykätköön.
-Joku muslimiporukka polttaa ristin koska vihaavat kristinuskoa -> on ristin ja kristinuskon halventamista.
Mutta siinäkään ne eivät loukkaa mua, vaan itsepä saavat tuomion itselleen eli tekevät hallaa itselleen.

Ei varmaan kaikki esimerkit aiheutakaan närästystä, mutta jotkut esimerkit ehkä. Entä jos muslimilapset ottavat sen ristin leikkeihinsä ja laulavat seimellä, samalla, kun uhraavat mielikuvituslammasta. Periaatteessa kaikki kuuluvat yhteen, mutta leikin päätteeksi he sitten heittävät sen ristin jonnekkin mutalammikkoon? (en tiedä, onko esimerkki kuinka hyvä, mutta ymmärrät varmaan idean, että tarvitsee keksiä yhä osuvampia?)
Entä sitten, kun buddhalainen päättää pukeutua ristiin paikallisilla seksimessuilla ja esitellä, kuinka hyvin heiluukaan?

 

[Echo]

Vertaat mielenkiintoisesti lasta ja aikuista kahteen aikuiseen. Ei tavallaan kovin kaukana. Tässä asetelmassahan se etuoikeutettu vallankäyttäjä on se 'aikuinen' ja laittaa sen toisen aikuisen lapsen asemaan, jolla ei ole täyttä valtaa omaan käyttäytymiseensä.

Jos joku käyttää sun logoa luvatta, niin voit haastaa sen oikeuteen.

Hohhoijaa. Ihan sama mikä mun esimerkki ois ollu - no jos vaikka sanon naapurille että teidän vaahtera varistaa mun puolelle lehtiä, että mitäs tehdään, niin se voi vetäistä porot nokkaan.
Ihmisten loukkaantuminen ei ole aina se kriteeri minkä mukaan toimitaan.

 

[Echo]

Ei varmaan kaikki esimerkit aiheutakaan närästystä, mutta jotkut esimerkit ehkä. Entä jos muslimilapset ottavat sen ristin leikkeihinsä ja laulavat seimellä, samalla, kun uhraavat mielikuvituslammasta. Periaatteessa kaikki kuuluvat yhteen, mutta leikin päätteeksi he sitten heittävät sen ristin jonnekkin mutalammikkoon? (en tiedä, onko esimerkki kuinka hyvä, mutta ymmärrät varmaan idean, että tarvitsee keksiä yhä osuvampia?)
Entä sitten, kun buddhalainen päättää pukeutua ristiin paikallisilla seksimessuilla ja esitellä, kuinka hyvin heiluukaan?

Lapset on lapsia, ja buddhalainen tuottaa siinä vahinkoa lähinnä itselleen.

 

[vierailija]

Hohhoijaa. Ihan sama mikä mun esimerkki ois ollu - no jos vaikka sanon naapurille että teidän vaahtera varistaa mun puolelle lehtiä, että mitäs tehdään, niin se voi vetäistä porot nokkaan.
Ihmisten loukkaantuminen ei ole aina se kriteeri minkä mukaan toimitaan.

Niin, eli silloin mennään sun kriteerin mukaan. Ja se on enemmän oikein?

 

[Echo]

Niin, eli silloin mennään sun kriteerin mukaan. Ja se on enemmän oikein?

Etkö muuta keksi?

 

[vierailija]

Lapset on lapsia, ja buddhalainen tuottaa siinä vahinkoa lähinnä itselleen.

Okei, mut tiedän heti ainakin sen kaksikymmentä, jotka tästä loukkaantuisi. (Ellet sitten tahdo väittää, että kaikki jonkun ryhmän edustajat loukkaantuvat samoista asioista.) Sillähän ei pitäisi olla väliä, mikä sun mielestä on ok ja mikä ei.
Ei kaikki loukkaannu mainitsemistasi asioista, joten mikä pointti? Kukaan ei saa loukkaantua?

 

[vierailija]

Etkö muuta keksi?

Yritän hakea logiikkaasi tässä.

 

[vierailija]

Etkö muuta keksi?

Sitä vain ihmettelen tässä, että etkö ollut sitä mieltä, että jokaisen olisi paras olla omassa maassaan?
Niin sitä sitten mietin tässä, että eikö ne muiden tavaratkin sitten pitäisi pysyä siellä?
Vai pitäisikö jauhopussilla olla oikeus haalia muualta itselleen tavaraa, josta sitten voi nauttia toisten jauhopussien kanssa...?

 

[Echo]

Okei, mut tiedän heti ainakin sen kaksikymmentä, jotka tästä loukkaantuisi. (Ellet sitten tahdo väittää, että kaikki jonkun ryhmän edustajat loukkaantuvat samoista asioista.) Sillähän ei pitäisi olla väliä, mikä sun mielestä on ok ja mikä ei.
Ei kaikki loukkaannu mainitsemistasi asioista, joten mikä pointti? Kukaan ei saa loukkaantua?

Kyllä mä vedin herneen nenään kun Aku Hirviniemi talloi Putouksessa Suomen lippua, vaikka Hirviniemi on suomalainen. Mutta tiedän ettei kaikki siitä suuttuneet.

Mutta taas, käyttötapa:
-Tallonko maahan lippua/intiaanipäähinettä/saamelaispukua
Vai
-laitanko lipun hartioille urheilukisan kunniaksi.

En mä talloisi maahan minkään, edes muslimimaan lippua. Isiksen lippua voisin kun se on pelkkä rikollisjärjestö jossa ei ole mitään hyvää.

Mut se että lapsiryhmä innoissaan leikkii intiaania, on aina ollut kunnianosoitus intiaaneille.

Loukkaamattomuus, ylikorrektius ja sen myötä tuleva pelko halvaannuttaa ja tyhmentää kohta kaikki.

 

[Echo]

Sitä vain ihmettelen tässä, että etkö ollut sitä mieltä, että jokaisen olisi paras olla omassa maassaan?
Niin sitä sitten mietin tässä, että eikö ne muiden tavaratkin sitten pitäisi pysyä siellä?
Vai pitäisikö jauhopussilla olla oikeus haalia muualta itselleen tavaraa, josta sitten voi nauttia toisten jauhopussien kanssa...?

No mikä estää inkkaria tai saamelaista käyttämästä länsimaisia juttuja??? Antaa palaa!

Vaan kun ne tosikkomaiset loukkaantujat estää. Kauhea poru D&G-muotijätin mainoksesta jossa kiinalainen yrittää puikoilla syödä pizzaa, ja varmuuden vuoksi vielä mainoksessa luki"kunnianosoitus Kiinalle."
Viaton, hauska mainos.

No eikös joku kinatsu siellä alkanut vääntää porua kun ei ole huumorinlahjoilla siunattu.

 

[vierailija]

No mikä estää inkkaria tai saamelaista käyttämästä länsimaisia juttuja???
Vaan kun ne tosikkomaiset loukkaantujat estää. Kauhea poru D&G-muotijätin mainoksessa jossa kiinalainen yrittää puikoilla syödä pizzaa, ja varmuuden vuoksi vielä mainoksessa luki"kunnianosoitus Kiinalle."
Viaton, hauska mainos.

No eikös joku kinatsu siellä alkanut vääntää porua kun ei ole huumorinlahjoilla siunattu.

Niin, no ei se sunkaan huumori tainnut pitkälle lentää.

 

[Asiankannattaja]

Tuo kulttuurinen omiminen - vouhotus on kyllä typerintä pitkään aikaan.

Ensinnäkin, kultturien vaihtoa on ollut iät ajat.
Toisekseen, joka ainoa kulttuuri ja yhteisö sitä tekee.
Kolmanneksi, siitä ei ole mitään haittaa.
Neljänneksi, naurettavaa, että yhtäältä kiihkoillaan ”monikulttuurin ihanuudesta” ja sen rikastavasta vaikutuksesta, mutta samaan aikaan vouhkataan, että tiettyjen ryhmien perinteisiä tapoja ei saa kukaan omia.

Jos vedät farkut jalkaasi niin et "omi" kenenkään kulttuuria.
Jos värjäät tukkasi punaiseksi niin minä tykkään, mutta et "omi" Peppi-heimon kulttuuria.

Mutta jos sinulla on kansainvälinen firma joka mainonnassaan tahtoo käyttää mitä tahansa lupia kyselemättä niin se on eri juttu.

 

[AivanSama]

Naisilla on mennyt miesten mielestä niin kauan hyvin työelämässä, kun mitä miehet ovat antaneet naisten tehdä töitä. Ennen sitä naisilla oli oikein hyvät olot kotona. Ymmärrätkö siis ytimen? Se, jolla on valta sanella, sanelee, mikä on toiselle hyvä ja mikä ei, sisältäen siis myös oletuksen, että asia on oikein, koska minä sanon niin.

Kukaan ei tunne oloaan loukatuksi, jos kukaan ei ole omasta mielestä loukannut. Voi verrata tunteeseen nälkä. Ei tunne nälkää, jos on kylläinen.
Maalaisjärki on puolestaan oikein hyvä ohjuri ja palvelija, mutta huono isäntä. Maalaisjärki kun nyt sattuu olemaan jokaisen oman pääkopan sisällä.
Uskon, että on aivan sama, vahvistetaanko mielensäpahoittamista tai ei, se vahvistuu aikansa ja katoaa niinkuin kaikki muutkin ilmiöt. Minusta myös hössötys toisten mielensäpahoittamisesta vahvistaa kierrettä. Sinä siis mielesi pahoitit, kun saamelaiset mielensä pahoittivat...

Kyllä, mielensä pahoittajat pahoittavat mielensä ihan ihme asioista, niinkuin vaikka mielen pahoittamisesta. Mutta koska esim. maalaisjärki on subjektiivinen asia, niin milläs mittarilla kerrot toiselle, että loukkaantui turhasta? Sillä vaikka asialla ei olisi sinulle merkitystä, voi se olla merkityksellinen toiselle.

Ja niin, en osaa sanoa, että missä vaiheessa vastuuta vaikka saamenkielestä on otetu tarpeeksi, onko yrittäminen tarpeeksi vai lasketaanko onnistuminen, käytetty rahamäärä vai mikä. Ehkä maalaisjärki antaisi tähän tyhjentävän vastauksen?

Suomessa naisilla menee hyvin työelämässä. Nykyhetki on se, jolla on väliä. Sillä on myös väliä, miten tähän on tultu. Se, että naiset ovat olleet alisteisessa asemassa historiassa ei ole oleellista nykyhetkessä. Historiaa ei pidä unohtaa, muttei siihen voi ikuisesti vedota, kun asiat ovat korjaantuneet.

Nälkää ei voi verrata loukkaantumiseen. Ne ovat täysin eri asioita. Nälkä on fyysinen ilmiö. Loukkaantuminen on "tunne". Kuten sanoin, niin kuka tahansa voi loukkaantua mistä tahansa, muttei se tarkoita sitä, että loukkaantumiseen tarvitsisi reagoida tai sitä tarvitsisi huomioida, jos siinä ei ole mitään järkeä. Ihan kylmällä järjellä ja logiikalla nämäkin asiat ovat pääteltävissä.
Löydän toisinaan itseni tilanteista, joissa koen loukkaantuneeni, vaikka järjellä ajateltuna ymmärrän itsekkin, ettei loukkaantumisessani ole järjenhiventäkään, eikä sitä voi perustella mitenkään.

 

[AivanSama]

Jos vedät farkut jalkaasi niin et "omi" kenenkään kulttuuria.
Jos värjäät tukkasi punaiseksi niin minä tykkään, mutta et "omi" Peppi-heimon kulttuuria.

Mutta jos sinulla on kansainvälinen firma joka mainonnassaan tahtoo käyttää mitä tahansa lupia kyselemättä niin se on eri juttu.

Eli jos Eurooppalainen muotitalo haluaa myydä Perulais- tyylisiä vaatteita myös eurooppalaisille naisille, niin saako se käyttää eurooppalaista naista mallina? Vai onko se kultuurista omimista?

 

[AivanSama]

Sitä vain ihmettelen tässä, että etkö ollut sitä mieltä, että jokaisen olisi paras olla omassa maassaan?
Niin sitä sitten mietin tässä, että eikö ne muiden tavaratkin sitten pitäisi pysyä siellä?
Vai pitäisikö jauhopussilla olla oikeus haalia muualta itselleen tavaraa, josta sitten voi nauttia toisten jauhopussien kanssa...?

Omasta puolestani voin sanoa, että mulle on herttaisen yhdentekevää, jos japanilaiset haluaa pukeutua suomen kansallispukuihin. Aivan vapaasti. Sensijaan minulle olisi ongelma, jos japanilaiset nuoret miehet pakenisivat hankalista oloista suomeen, jättäen perheensä sinne kärsimään ja tulisivat tänne elelemään suomalaisten kustannuksella.
Tosin japanilaisten arvomaailmaan tämä tuskin koskaan sopisi...

 

[vierailija]

Suomessa naisilla menee hyvin työelämässä. Nykyhetki on se, jolla on väliä. Sillä on myös väliä, miten tähän on tultu. Se, että naiset ovat olleet alisteisessa asemassa historiassa ei ole oleellista nykyhetkessä. Historiaa ei pidä unohtaa, muttei siihen voi ikuisesti vedota, kun asiat ovat korjaantuneet.

Nälkää ei voi verrata loukkaantumiseen. Ne ovat täysin eri asioita. Nälkä on fyysinen ilmiö. Loukkaantuminen on "tunne". Kuten sanoin, niin kuka tahansa voi loukkaantua mistä tahansa, muttei se tarkoita sitä, että loukkaantumiseen tarvitsisi reagoida tai sitä tarvitsisi huomioida, jos siinä ei ole mitään järkeä. Ihan kylmällä järjellä ja logiikalla nämäkin asiat ovat pääteltävissä.
Löydän toisinaan itseni tilanteista, joissa koen loukkaantuneeni, vaikka järjellä ajateltuna ymmärrän itsekkin, ettei loukkaantumisessani ole järjenhiventäkään, eikä sitä voi perustella mitenkään.

Mikä tahansa "tunne" on fyysinen ilmiö. Vai miten kuvittelet tunteiden syntyvän? Salaperäinen aineeton ilmiö "tunne" valtaa sielun ja silleen? hihi.
Järki ja logiikka on sitten fyysisiä ominaisuuksia, joihin voi luottaa?

Kyllä, on hyvin todennäköistä, että loukkaantumista tapahtuu syyttä, en ole muuta väittänyt, päinvastoin. Mutta sun terävä logiikka ja järki ei kykene määrittelemään mikä on oikeutettua ja mikä ei. Meneekö kaaliin?

 

[AivanSama]

Mikä tahansa "tunne" on fyysinen ilmiö. Vai miten kuvittelet tunteiden syntyvän? Salaperäinen aineeton ilmiö "tunne" valtaa sielun ja silleen? hihi.
Järki ja logiikka on sitten fyysisiä ominaisuuksia, joihin voi luottaa?

Kyllä, on hyvin todennäköistä, että loukkaantumista tapahtuu syyttä, en ole muuta väittänyt, päinvastoin. Mutta sun terävä logiikka ja järki ei kykene määrittelemään mikä on oikeutettua ja mikä ei. Meneekö kaaliin?

Tunne taitaa olla enemmänkin kemiallinen/fysikaalinen reaktio johonkin ärsykkeeseen, joka voi toki aiheuttaa fysiologisen reaktion. Nälkä sensijaan on fysiologinen, eli elimistön toimintaan liittyvä ilmiö, johon aivot reagoivat.
Hihi.

Tietoisuus on se salaperäinen ja mystinen juttu, jota oikeastaan kukaan ei osaa oikein mitenkään selittää, edes tiede. Se taitaa olla se "sielu" ainakin joidenkin mielestä. Hihi.

Järki ja logiikka ovat ominaisuuksia. Niiden kehittyminen on osin perinnöllistä ja vaativat siinä ohessa oppimista, asioiden yhdistämistä, järjestelyä ja abstraktia ajattelua. Hi hi.

Minä en ole kertaakaan kuvitellut olevani ylijumalan paikalla määrittelemässä, kuka saa loukkaantua mistäkin. Kuten olen sanonut, niin jengi voi loukkaantua mistä ikinä lystää. Minusta sitä subjektiivisesti määriteltävää turhaa loukkaantumista ei vaan pidä tukea millään lailla. Ilmeisesti sun kuuluisalla kaalilla on vaikeuksia ottaa vastaan yhtään mitään, joten jos keskittyisit pitämään huolen siitä, mitä sinne jää?

 

[vierailija]

Tunne taitaa olla enemmänkin kemiallinen/fysikaalinen reaktio johonkin ärsykkeeseen, joka voi toki aiheuttaa fysiologisen reaktion. Nälkä sensijaan on fysiologinen, eli elimistön toimintaan liittyvä ilmiö, johon aivot reagoivat.
Hihi.

Tietoisuus on se salaperäinen ja mystinen juttu, jota oikeastaan kukaan ei osaa oikein mitenkään selittää, edes tiede. Se taitaa olla se "sielu" ainakin joidenkin mielestä. Hihi.

Järki ja logiikka ovat ominaisuuksia. Niiden kehittyminen on osin perinnöllistä ja vaativat siinä ohessa oppimista, asioiden yhdistämistä, järjestelyä ja abstraktia ajattelua. Hi hi.

Minä en ole kertaakaan kuvitellut olevani ylijumalan paikalla määrittelemässä, kuka saa loukkaantua mistäkin. Kuten olen sanonut, niin jengi voi loukkaantua mistä ikinä lystää. Minusta sitä subjektiivisesti määriteltävää turhaa loukkaantumista ei vaan pidä tukea millään lailla. Ilmeisesti sun kuuluisalla kaalilla on vaikeuksia ottaa vastaan yhtään mitään, joten jos keskittyisit pitämään huolen siitä, mitä sinne jää?

Vaihdoit sitten taas tuohon haukkumislinjalle, eli tämä keskustelu on puolestani ohitse.
Minun mielestäni siinä vaiheessa keskustelua, kun aletaan haukkumaan toista, ollaan jo sellaisilla alueilla, että hohhoijaa. Kuvitteletko muuten saavuttavasi jotain sillä, kun alat väheksymään toisen älykkyyttä jne. mitä niin kovin usein tunnut tekevän?
Suosittelisin kuitenkin vaihtamaan taktiikkaa jossain vaiheessa. Ihan omaksi iloksesi, sillä nyt kesustelemisesi menee pähkinänkuoressa;
As:"Olen sitä mieltä että..."
hlö:"Olen eri mieltä koska..."
As:"Olet väärässä..."
hlö:"Mutta..."
As:"Olet pöljä!"

Tosi tervettä taas.

 

[Bobby_SK]

Mitä vitun väliä, että joku lainaa (aka omii) toiselta kulttuurilta? Näin on maailman historissa kaikki kansat tehnyt, omittiin keksintöjä, sanoja yms toisilta. Se on ihan normaalia, että otetaan toiselta kulttuurilta niitä hyväksi todettuja ominaisuuksia ja parannetaan omaa kultuuria siten.

Tällä kulttuurin omimis vouhkaamisella ei saada mitään muuta kuin eripuraa eri kulttuurien välille, joka taas lisää esim. rasismia (sitä oikeaa rasismia), kulttuurien eristäytymistä toisistaan ja kotoutumisongelmia. Kulttuurien pitäisi pyrkiä tulla toimeen toistensa kanssa, mutta nyt sitä ns. vastakkain asettelua lisätään vaan kummaltakin puolelta.

Toinen mitä vihaan on loukkaantumiseen ja tunteisiin vetoaminen. Ne kun ovat sellaisia vetoomuksia, joihin toinen ei voi vastata ja joita ei tarvitse perustella ja ne ovat niin yksilökohtaisia. Ja jatkuva uhrimentaliteetin kylväminen ei ainakaan edesauta asiaa. Kyllä sieltä historiassa rypemisestä voi itsekin omin voimin nousta. ihmiset loukkaantuu niin monesa asiasta ja niin turhaan että ei me voida kaikkea kieltää vaan siitä syystä että on tunteet. Minunkin tunteiden puolesta feminismin voisi kokonaan kieltää, sen verran loukaavaa ulosantia miehiä kohtaan feminismin nimissä annetaan. Voin myös väittää, että ne jotka laittavat sinne karnevaaeihin intiaanipäähineen eivät missään tapauksessa ole missään toisen kulttuurin loukkaamisen merkeissä sitä laittaneet.

 

[Asiankannattaja]

Asiassa kandee tehdä ero siihen, että mikä on kulttuurin omimista ja mikä on kulttuurin halventamista.
Yks suomalaisen kulttuurin keskeinen tekijä on sauna.
Aika monelle keskieurooppalaiselle kollegalle olen joutunut selittämään, että ei, suomessa saunat eivät ole bordelleja.
Se on erittäinkin vääränlaista kulttuurin omimista jossa asia vääristyy tarkoittamaan jotain aivan muuta.

Niistä perulaistyylisistä vaatteista en tiedä mutta sanotaanko, että aidon navajohuovan saa vain navajoilta. Jos joku valmistaa navajotyyppisiä huopia niin se ei ole kultturin omimista vaan häskiä bisnestä jossa ei itte viittitä keksiä edes omia kuoseja tai kuvioita.

 

[AivanSama]

Vaihdoit sitten taas tuohon haukkumislinjalle, eli tämä keskustelu on puolestani ohitse.
Minun mielestäni siinä vaiheessa keskustelua, kun aletaan haukkumaan toista, ollaan jo sellaisilla alueilla, että hohhoijaa. Kuvitteletko muuten saavuttavasi jotain sillä, kun alat väheksymään toisen älykkyyttä jne. mitä niin kovin usein tunnut tekevän?
Suosittelisin kuitenkin vaihtamaan taktiikkaa jossain vaiheessa. Ihan omaksi iloksesi, sillä nyt kesustelemisesi menee pähkinänkuoressa;
As:"Olen sitä mieltä että..."
hlö:"Olen eri mieltä koska..."
As:"Olet väärässä..."
hlö:"Mutta..."
As:"Olet pöljä!"

Tosi tervettä taas.

mikäli et huomannut, niin toistelin sinun sanomaasi. Hihi. Menikö kaaliin?

Toiseksi sanoisin, että yllättävää, miten aloitat itse "vähättelyn", etkä kestä samaa takaisin, vaan päätät loukkaantua. Ilmeisesti itse asiaan ei enää ollut sanottavaa.

 

[vierailija]

mikäli et huomannut, niin toistelin sinun sanomaasi. Hihi. Menikö kaaliin?

Toiseksi sanoisin, että yllättävää, miten aloitat itse "vähättelyn", etkä kestä samaa takaisin, vaan päätät loukkaantua. Ilmeisesti itse asiaan ei enää ollut sanottavaa.

Toistelit siis hihi? Minusta vain asia oli hauska, missä tunne on aineeton ilmiö, mikä valtaa sielun. En tarkoittanut sitä vähättelyksesi ja se on mielestäni hassu tulkinta asiayhteydestä.

Mutta ymmärrän kyllä toisaalta sinua. Ei varmaan ole helppo noin heikolla itsetunnolla täällä keskustella, jos naurahdus kolahtaa noin pahasti.

 

[vierailija]

Asiassa kandee tehdä ero siihen, että mikä on kulttuurin omimista ja mikä on kulttuurin halventamista.
Yks suomalaisen kulttuurin keskeinen tekijä on sauna.
Aika monelle keskieurooppalaiselle kollegalle olen joutunut selittämään, että ei, suomessa saunat eivät ole bordelleja.
Se on erittäinkin vääränlaista kulttuurin omimista jossa asia vääristyy tarkoittamaan jotain aivan muuta.

Niistä perulaistyylisistä vaatteista en tiedä mutta sanotaanko, että aidon navajohuovan saa vain navajoilta. Jos joku valmistaa navajotyyppisiä huopia niin se ei ole kultturin omimista vaan häskiä bisnestä jossa ei itte viittitä keksiä edes omia kuoseja tai kuvioita.

Tämä asia kannattaisikin kiihkoilijoiden pitää mielessä. Siis näiden kiihkoilijoiden, jotka vetävät herneen palkoineen niin syvälle, että tulee samantien ulos siitä, että joku loukkaantuu.