Kuka kehtaa väittää, että ei ole varaa ostaa omistuasuntoa, vaan pitää asua vuokralla?

Jossain oppilaitoksissa on ilmainen ylläpito. Eli huone ja ruokailu opiskelijoille. Meillä Järvenpäässä on niin. Porista asti tulee yksi opiskelija ja viettää viikon oppilaitoksessa. Osa tulee kyllä joka aamu esimerkiksi nyt Hämeenlinnasta Järvenpäähän mutta on aika tuskaa liikkua sitä matkaa joka päivä kun Helsingistä sinne on jo työn takana. Junatkin välillä myöhästelee ja sitten ollaan voivoi kun juna menee ohi. Odotellaan sitten tunnin verran seuraavaa.

 

Jossain oppilaitoksissa on ilmainen ylläpito. Eli huone ja ruokailu opiskelijoille. Meillä Järvenpäässä on niin. Porista asti tulee yksi opiskelija ja viettää viikon oppilaitoksessa. Osa tulee kyllä joka aamu esimerkiksi nyt Hämeenlinnasta Järvenpäähän mutta on aika tuskaa liikkua sitä matkaa joka päivä kun Helsingistä sinne on jo työn takana. Junatkin välillä myöhästelee ja sitten ollaan voivoi kun juna menee ohi. Odotellaan sitten tunnin verran seuraavaa.

Joissain on - mutta ei yhdessäkään yliopistossa, ammattikorkeakoulussa eikä kaikissa muissakaan oppilaitoksissa. Tuollainen asuntola ei myöskään sovi esimerkiksi perheelliselle opiskelijalle.

 

Siis miten niin? Olen itse (ja suurin osa kaveripiiristä) ostanut oman ensiasuntoni noin 25-vuotiaana (kun valmistuin ja sain töitä) ja ihan omalla lainalla ostin. Silloin toki sai vielä 100% lainan. Nykyään ei taida onnistua. Vajaa kymmenen vuotta myöhemmin ostettiin miehen kanssa perherivari ja pankissa kysyivät vaan, että kuinka paljon halutaan lainaa (molemmilla siis osittain maksetut asunnot taustalla). Muutama kaveri silloin kauhisteli, että miten uskaltaa ottaa lainaa ja on se vaan niin kiva elää "huolettomasti" vuokralla. Nyt ne samat itkee edelleen vuokralla, ettei saa lainaa siihen perheasuntoon. Toki se ensiasunto täytyy valita huolella ja unohtaa ne unelma-asunnot vielä siinä vaiheessa. (Itse ostin hyvämaineisesta lähiöstä kaksion, koska keskustaan ei ollut varaa).

Jos tuo kuvio on jollekin sopinut, se ei tarkoita, että se sopii kaikille. Suurimmalle osalle se varmaan ei sovi, koska muuten he ehkä tekisivät niin. Luettelinkin tuossa aiemmin syitä, miksi aika monen elämäntilanteeseen tuo ei sovi. Suurin osa tuntemistani muuten vielä opiskelee tai opiskeli 25-vuotiaana. Ja on muutenkin eri asia ostaa sen ikäisenä ensiasunto jostain maakunnasta kuin vaikka Helsingistä.

 

Voihan sen noin tehdä, mutta eihän tuo ole kauhean todennäköinen tilanne suurimman osan kohdalla. Ei siksi, etteikö kukaan voisi pyytää vanhempia takaajiksi, vaan useimpien elämäntilanne ei sovi tuollaisiin kuvioihin - on opiskelua, ulkomailla kiertelyä, ei suinkaan usein vielä noin vakiintunutta parisuhdetta...

Kaikki ihmiset, jotka mä tunnen, ovat ostaneet ensiasunnon ennen lapsia. En itseasiassa tiedä ketään, joka olisi ostanut ensiasunnon vasta lasten jälkeen.

Sitten toki tunnen niitä ystäväperheitä, jotka ovat asuneet vuokralla. Nytkin yksi heistä on ihan kauhuissaan, kun vuokranantaja on päättänyt myydä asunnon ja heidän pitää muuttaa. Heillä on 4 lasta, eikä alueella on yhtään tarpeeksi isoa asuntoa tarjolla vuokralle. ASO-asuntoja toki on, mutta heillä ei ole yhtään säästöjä niihin.
Nainen on matalapalkka-alalla ja ketjutettujen työsopimusten jälkeen työtön, mies on yrittäjä ja tulot eivät ole säännölliset, eivät siis saa lainaa.
Alueella 5h + kämpät maksavat väh 300 000e. Heille siis asuntolainajuna on jo mennyt.

Mä itse ostin ensiasunnon, kun olin opiskelija. Ei ollut takaajia, mutta säästin käymällä osa-aikatyössä. Ei niitä säästöjä paljon tarvitse, kun aloittaa pienestä. Muistaakseni mulla oli säästössä joku 4000e omaa osuutta varten. Ei voi olla kova pala kenellekään?
Maailmallakin on matkattu, ei se asunto sitä estä. Silloin siellä oli vuokralla ulkkareita, sain vuokraa heiltä noin 1000e/kk.

 

Olisi ihan realistinen. Jokainen varojensa mukaan. Kyllähän noille opiskelijoille on tosi halpoja opiskelijaasuntoloita. Kyllä jo lukioaikana monet matkusti 1h suuntaansa, koska ei ne vanhemmatkaan muuta lukion perässä.

No ainakin HOASilla on aika pitkät jonot eivätkä kaikki opiskelijat mitenkään mahtuisi HOASille. Varsinaisia asuntoloita ei edes ole, soluja on jonkin verran, mutta niitä remontoidaan nykyisin yhä enemmän pienasunnoiksi, jotka ovat varmaan enemmän nykypäivää kuin solut.

Ja realistinen nimenomaan olen - pitkät matkat junalla tai bussilla voivat maksaa niin paljon, ettei opiskelijalla yksinkertaisesti ole varaa niihin.

 

Eipä ne menot paljon muutu. Itse olen omistanut ja sitten muuttanut eron sattuessa vuokralla. Eipä sitä paljon lainaa siinä herunut, kun olin kotihoidontuen varassa kotona.
Nyt opiskelen, ei heru lainaa.
Toisaalta täältä päin ei löydy juuri nyt sopivaa ostettavaakaan vaikka tulisi lottovoitto joka sen ostamisen mahdollistaisi. Nyt asutaan kerrostalossa, mutta eihän me tällaista ostettaisi, jos ostamaan ruvettaisiin.

 

Kaikki ihmiset, jotka mä tunnen, ovat ostaneet ensiasunnon ennen lapsia. En itseasiassa tiedä ketään, joka olisi ostanut ensiasunnon vasta lasten jälkeen.

Sitten toki tunnen niitä ystäväperheitä, jotka ovat asuneet vuokralla. Nytkin yksi heistä on ihan kauhuissaan, kun vuokranantaja on päättänyt myydä asunnon ja heidän pitää muuttaa. Heillä on 4 lasta, eikä alueella on yhtään tarpeeksi isoa asuntoa tarjolla vuokralle. ASO-asuntoja toki on, mutta heillä ei ole yhtään säästöjä niihin.
Nainen on matalapalkka-alalla ja ketjutettujen työsopimusten jälkeen työtön, mies on yrittäjä ja tulot eivät ole säännölliset, eivät siis saa lainaa.
Alueella 5h + kämpät maksavat väh 300 000e. Heille siis asuntolainajuna on jo mennyt.

Mä itse ostin ensiasunnon, kun olin opiskelija. Ei ollut takaajia, mutta säästin käymällä osa-aikatyössä. Ei niitä säästöjä paljon tarvitse, kun aloittaa pienestä. Muistaakseni mulla oli säästössä joku 4000e omaa osuutta varten. Ei voi olla kova pala kenellekään?
Maailmallakin on matkattu, ei se asunto sitä estä. Silloin siellä oli vuokralla ulkkareita, sain vuokraa heiltä noin 1000e/kk.

Jaa. No minä tunnen paljon ihmisiä, jotka eivät ole ostaneet ensiasuntoa opiskeluaikana tai edes ennen lapsia. Varsinkin pääkaupunkiseudulla asuvissa on heitä.

En kyllä ymmärrä, miten tuo tuttavasi olisi voinut ostaa asuntoa ennen lapsiakaan, jos kerran on matalapalkka-alalla. Todennäköisesti ei mitenkään. Ja aika moni opiskelija tosiaan käy osa-aikatyössä, mutta se palkka ei mene asuntosäästötilille vaan ihan päivittäisiin asumis- ja elinkustannuksiin. Ja kaikilla ei tosiaan ole edes sitä 4000 euroa, tai jos on niin sekin menee päivittäiseen elämiseen. Kaikilla ei ole vanhempia rahoittamassa tai takaamassa. Kyllä niitä elämäntarinoita on aika monenlaisia. Eikä sekään, ettei ole ensiasuntoa ennen lapsia, tarkoita etteikö voisi koskaan ostaa - itse asiassa omista tutuistani (ainakin pk-seudulla) suurin osa lienee ostanut asunnon vasta lapsen/lasten synnyttyä.

 

Mä en ymmärrä, kun monet väittävät, ettei ole varaa ostaa "tasoistaan"/haluamaansa omistusasuntoa, vaan pitää asua vuokralla. Kyllähän se on täysin selvää, että samalla vuokranmäärällä maksaa jo samantasoista omistusasuntoa.
Toki ellei sitten ole saanut jotain mummoa huijattua saamaan puoli-ilmaista vuokra-asuntoa tai asu jossain todella halvassa työsuhdeasunnosa, jota harvoin toki on.

Onko täällä siis ketään, joska vielä väittää, että ei ole varaa ottaa lainaa, kun vuokralla on niin paljon muka halvempi asua?

Muutamme syksyllä uuteen Helsingin kaupungin vuokra-asuntoon kanta-kaupungin alueella. Asunto on 4h+k, reilu 90 neliötä. Vuokra alle 1200€. Katsoin kiusallani Etuovi.com:ta löytyykö vastaavilla spekseillä alueelta omistusasuntoa. Samalla postinumerolla ei löytynyt, mutta suht läheltä löytyi 4kpl. Edullisin oli 566 400€ (velattomana), josta pelkkä vastike 3€ vähemmän kuin vuokramme ja tämä vain kahtena ensimmäisenä vuotena. Tämän jälkeen alkaa lainanmaksu ja rahoitusvastike nousee.
Vaikka saisimme lainaa tuollaisen ostoon (tuskin kuitenkaan) en todellakaan haluaisi käyttää asunnon oston vaatimaa rahamäärää tuloistamme pelkkään asumiseen. Haluan syödä muutakin kuin kaurapuuroa ja ostaa ainakin lapselleni laadukkaita vaatteita. Haluan myös, että minulla on rahaa säästössä yllättäviä tilanteita varten. Yli puolen miljoonan asuntoa kun ei kovin nopeasti realisoida käteiseksi.

 

No ainakin HOASilla on aika pitkät jonot eivätkä kaikki opiskelijat mitenkään mahtuisi HOASille. Varsinaisia asuntoloita ei edes ole, soluja on jonkin verran, mutta niitä remontoidaan nykyisin yhä enemmän pienasunnoiksi, jotka ovat varmaan enemmän nykypäivää kuin solut.

Ja realistinen nimenomaan olen - pitkät matkat junalla tai bussilla voivat maksaa niin paljon, ettei opiskelijalla yksinkertaisesti ole varaa niihin.

Ymmärrät varmaan, jos Suomeen tulisi tuollainen könttösumma (esim kansalaispalkka), ja asumistuki lopetettaisiin, niin se toisi mukanaan myös aika paljon muita uudistuksia.

 

Kannattaa ymmärtää se, että on ihan eri ostaa se asunto/omakotitalo jostain pikkukaupungista, kuin Helsingistä. Ja kaikki ei vaan voi muuttaa täältä poiskaan, eikä kaikki halua kuluttaa elämästään joka päivä 2-4h matkoihin töihin ja takas...

 

Ymmärrät varmaan, jos Suomeen tulisi tuollainen könttösumma (esim kansalaispalkka), ja asumistuki lopetettaisiin, niin se toisi mukanaan myös aika paljon muita uudistuksia.

Vuokrasääntely saattaisi olla yksi. Se on ainakin ihan kuolleena syntynyt ajatus, että vuokrat pysyisivät ennallaan ja pienituloiset vaan muuttaisivat pois tai asuisivat asuntoloissa, joita ei ole olemassakaan ja joiden rakentamiseen ei ole tonttimaata.

 

Mä en ymmärrä, kun monet väittävät, ettei ole varaa ostaa "tasoistaan"/haluamaansa omistusasuntoa, vaan pitää asua vuokralla. Kyllähän se on täysin selvää, että samalla vuokranmäärällä maksaa jo samantasoista omistusasuntoa.
Toki ellei sitten ole saanut jotain mummoa huijattua saamaan puoli-ilmaista vuokra-asuntoa tai asu jossain todella halvassa työsuhdeasunnosa, jota harvoin toki on.

Onko täällä siis ketään, joska vielä väittää, että ei ole varaa ottaa lainaa, kun vuokralla on niin paljon muka halvempi asua?

Itseasiassa tiedän montakin asuntoa, joissa sen verran edullinen vuokra tai vastike, ettei samalta alueelta saa samantasoista asuntoa samoilla kustannuksilla jos ostaa oman. Tätä on joskus vaikea ymmärtää.
Lisäksi ei kaikki edes halua ostaa omaa asuntoa. Tai omistaa asuntoa. Syystä tai toisesta. Tätäkin on välillä vaikea ymmärtää. Mutta mitäpä sitä tuomitsemaan muita ja muiden tapaa elää. Meitä on niin omeksi. Ja eikö ole vain hyvä, että kaikenlaisia asumisen tarpeita on?

 

Joissain on - mutta ei yhdessäkään yliopistossa, ammattikorkeakoulussa eikä kaikissa muissakaan oppilaitoksissa. Tuollainen asuntola ei myöskään sovi esimerkiksi perheelliselle opiskelijalle.

osalla yliopistoista on omat asuntolat sekä korkeakouluilla. Tuolla meidän opistolla on myös korkeakoulu jonka opiskelijat voivat asua asuntolassa. Kaikissa ei ole ilmainen asuminen mutta kyllä löytyy asuntoloita joiltakin.
Meillä hyvin useat perheelliset asuvat juurikin asuntolassa viikot. Paljon helpompaa niin. Näin he ovat asian ilmaisseet. Pahempi se on matkustaa Porista Järvenpäähän joka päivä ja toisin päin. Vaikka kaikilla ei ole niin joillkain on ja se helpottaa opiskelijoiden olemista.

 

Monet asuntolat pyörii säätiöiden varassa. Meillä en naapuriin rakennettu opiskelija-asuntola johon pääsee asumaan vain liittymällä tiettyyn säätiöön/osakuntaan. Eli tavallaan vain yliopisto-opiskelijoille tarkoitettu paikka ja näitähän on ympäri Suomen.
Hoasille pääsee kuka tahansa opiskelija mutta nämä säätiöiden asunnot on vain tietyille ja yleensä yliopisto-opiskelijoille.

 

osalla yliopistoista on omat asuntolat sekä korkeakouluilla. Tuolla meidän opistolla on myös korkeakoulu jonka opiskelijat voivat asua asuntolassa. Kaikissa ei ole ilmainen asuminen mutta kyllä löytyy asuntoloita joiltakin.
Meillä hyvin useat perheelliset asuvat juurikin asuntolassa viikot. Paljon helpompaa niin. Näin he ovat asian ilmaisseet. Pahempi se on matkustaa Porista Järvenpäähän joka päivä ja toisin päin. Vaikka kaikilla ei ole niin joillkain on ja se helpottaa opiskelijoiden olemista.

Lähinnä tarkoitin, että usein perheelliset eivät voi tai halua asua viikkoja eri paikkakunnalla kuin lapset. Varsinkin, jos pienistä lapsista on kyse. Helpompaa sitten vaan asua siinä opiskelupaikkakunnalla koko perhe. Eri asia tietysti, jos perhe asuu jo vaikka siellä Porissa ja toinen vanhemmista suorittaa jonkun lyhyen jutun Järvenpäässä, mutta siinä ei ole järkeä, että varta vasten muutetaan kauemmas, jotta päästään kulkemaan pitempiä matkoja tai asumaan asuntolassa - ja jos molemmat vanhemmat asuvat asuntolassa, niin alpset sitten jossain mummolassa hoidossa. Tässä ketjussahan on puhuttu pienituloisten asumisesta yleensä ja joku kyseenalaisti kokonaan pienituloisten asumisen pk-seudulla - ja opiskelijoista iso osa lienee aika pienituloisia.

 

Niin, ja lisäyksenä että nimenomaan Helsingissä niitä yliopistojen ja korkeakoulujen asuntoloita ei ole.

 

Niin, ja lisäyksenä että nimenomaan Helsingissä niitä yliopistojen ja korkeakoulujen asuntoloita ei ole.

Helsingissä juuri on näitä säätiöiden asuntoloita jotka ovat tarkoitettu joko yliopisto-opiskelijoille tai korkeakoulujen. Mutta joo tää ei liity tähän aiheeseen nyt yhtään

 

Helsingissä juuri on näitä säätiöiden asuntoloita jotka ovat tarkoitettu joko yliopisto-opiskelijoille tai korkeakoulujen. Mutta joo tää ei liity tähän aiheeseen nyt yhtään

Siis tarkoitatko nyt esim. osakuntien opiskelija-asuntoja? Ihan yhtä pahat jonot niihinkin on kuin HOASille ja lisäksi tiukemmat kriteerit.

 

Siis tarkoitatko nyt esim. osakuntien opiskelija-asuntoja? Ihan yhtä pahat jonot niihinkin on kuin HOASille ja lisäksi tiukemmat kriteerit.

Ei siltä tunnu ne jonot. Ihan samantien on saanut mieheni opiskelijakaverit ja kriteerit näyttää joka paikassa olevan hiukan erit, tärkein kuitenkin, että kuuluu kyseiseen osakuntaan minkä asuntoon hakee.

 

Vuokrasääntely saattaisi olla yksi. Se on ainakin ihan kuolleena syntynyt ajatus, että vuokrat pysyisivät ennallaan ja pienituloiset vaan muuttaisivat pois tai asuisivat asuntoloissa, joita ei ole olemassakaan ja joiden rakentamiseen ei ole tonttimaata.

Jos valtio lopettaisi asumistuen, vuokrat laskisivat heti. Vuokrat nousevat juuri sen takia, että niitä ei makseta omalla rahalla. Helsingissä vaan vuokrat nousevat, ja väestö on jatkuvasti vaan pienituloisemapaa.

 

Jos valtio lopettaisi asumistuen, vuokrat laskisivat heti. Vuokrat nousevat juuri sen takia, että niitä ei makseta omalla rahalla. Helsingissä vaan vuokrat nousevat, ja väestö on jatkuvasti vaan pienituloisemapaa.

Eivät ne heti laskisi. Osa vuokranantajista laskee aina sen mukaan, että "no jos ei jollain ole varaa, niin jollain toisella on". Ja kun osa ajattelee niin, muut seuraavat perässä. Kyllähän tälläkin hetkellä juuri Helsingissä vuokrat ovat paikoin liian suuria, mutta koska siellä on valtava kysyntä, ne pysyvätkin korkeina. Tuossa sinunkin visiossasi kävisi sitten niin, että ihmisillä menisi vaan entistä enemmän rahaa vuokraan ja osa hakisi loput sossusta.

Alunperin asumistuki luotiin, jotta myös pienituloisilla olisi mahdollisuus asua sopivan kokoisissa ja säällisissä asunnoissa - kaikenlaisia murjujakin on nimittäin ollut. Sitä ei pidetty hyvänä ratkaisuna, joten haluttiin tukea pienituloisten asumista, jotta heidän asumisolosuhteensa tulisivat siedettävälle tasolle. Sinun visiosi veisi meidät takaisin siihen jo kerran huonoksi todettuun tilanteeseen, josta nimenomaan haluttiin pois.

 

Muutamme syksyllä uuteen Helsingin kaupungin vuokra-asuntoon kanta-kaupungin alueella. Asunto on 4h+k, reilu 90 neliötä. Vuokra alle 1200€. Katsoin kiusallani Etuovi.com:ta löytyykö vastaavilla spekseillä alueelta omistusasuntoa. Samalla postinumerolla ei löytynyt, mutta suht läheltä löytyi 4kpl. Edullisin oli 566 400€ (velattomana), josta pelkkä vastike 3€ vähemmän kuin vuokramme ja tämä vain kahtena ensimmäisenä vuotena. Tämän jälkeen alkaa lainanmaksu ja rahoitusvastike nousee. .

Kuten sanottu, kaupungin vuokrakohteita pitää vertailla arava-kohteisiin. Jos kyseessä on Viikinmäki (se ei kyllä ole kanta-kaupunkia), niin sieltä on myyty esim 90 neliöinen 10v vanha kämppä hintaan 288 000e viime vuonna alle 4km päässä. Ei yhtään pahan hintainen. Noi uudiskohteet eivät mene edes kaupaksi, niitä on viime aikoina ostettu -30% alella, koska ne ovat ylihinnoiteltuja. Yleinen harhaluulo on, että asunnosta pitäisi maksaa pyyntihinta. Ei todellakaan, se on tyhmää.

Et voi siis verrata kaupungin vuokra-asuntoja suoraan ns kovan rahan kohteisiin. Ne eivät ole samaa tasoa. Voit verrata esim Hitas-kohteisiin.

 

Tuossa sinunkin visiossasi kävisi sitten niin, että ihmisillä menisi vaan entistä enemmän rahaa vuokraan ja osa hakisi loput sossusta.

Oletko koskaan edes lukenut kansalaispalkasta? Osa ei todellakaan hakisi sossusta, koska sieltä ei tippuisi mitään.

 

Kuten sanottu, kaupungin vuokrakohteita pitää vertailla arava-kohteisiin. Jos kyseessä on Viikinmäki (se ei kyllä ole kanta-kaupunkia), niin sieltä on myyty esim 90 neliöinen 10v vanha kämppä hintaan 288 000e viime vuonna alle 4km päässä. Ei yhtään pahan hintainen. Noi uudiskohteet eivät mene edes kaupaksi, niitä on viime aikoina ostettu -30% alella, koska ne ovat ylihinnoiteltuja. Yleinen harhaluulo on, että asunnosta pitäisi maksaa pyyntihinta. Ei todellakaan, se on tyhmää.

Et voi siis verrata kaupungin vuokra-asuntoja suoraan ns kovan rahan kohteisiin. Ne eivät ole samaa tasoa. Voit verrata esim Hitas-kohteisiin.

Minusta taas tuo Viikinmäen kämppä on tosi ylihintainen - alue ei ole erityisen viihtyisää, sieltä on kohtalaisen huonot yhteydet (esim. vieressä olevaan Viikkiin verrattuna), huonosti palveluita, jne. Vaikea sanoa tarkemmin, kun ei tiedä millainen asunto muuten oli, mutta ei tuo nyt mitenkään todista sitä, miten "kannattavaa" on ostaa oma asunto tilanteessa kuin tilanteessa. Sitäpaitsi korkojen kanssahan tuosta tulee aika kallis hankinta. Jos on sen sijaan mahdollisuus asua jollain oikeasti kivalla alueella vaikka sitten vuokralla, niin ymmärrän hyvin, ettei vaihto houkuttele.

 

Oletko koskaan edes lukenut kansalaispalkasta? Osa ei todellakaan hakisi sossusta, koska sieltä ei tippuisi mitään.

Kansalaispalkasta on erilaisia versioita, mutta koska tällä hetkellä ei ole käytössä minkäänlaista kansalaispalkkaa, on ihan turha julistaa, millainen se olisi. Kyllä siihen useimpien visioiden mukaan on kuulunut myös jonkinlainen toimeentulotuki, ainakin harkinnanvaraisena. Ei se nyt niin voi mennä, että henkilö saa vaikka 700 euroa, mutta sitten joku vaikea elämäntilanne (sairaus, yllättävä vuokrankorotus, tms) suistaa hänet asunnottomaksi, kun vaikka sairaalamaksujen ja lääkekulujen jälkeen ei saisikaan enää maksettua vuokraansa. Tai voisihan se tietysti sellainenkin olla, mutta se olisi aika epäinhimillinen yhteiskunta.

Tuon sinun visiosi mukaan ihmisillä menisi sitten vaan entistä enemmän rahaa asumiseen, osalla kaikki rahat. Osa jäisi asunnottomiksi. Osa alkaisi tehdä rikoksia saadakseen haluamansa.