Kohta sinulta varastetaan sisäelimetkin :-O

Lupaa elinten luovutukseen ei kohta ehkä tarvita
26.10.2009 5:00
A A Helsingin Sanomat

Elinten luovutusta aiotaan helpottaa lainmuutoksilla.

Jos sosiaali- ja terveysministeriön aikeet toteutuvat, niin uusi käytäntö sallisi elinten luovutuksen aivokuolleilta ilman eri kyselyjä paitsi jos tiedettäisiin, että luovuttajaksi aiottu on vastustanut asiaa. Alaikäisten osalta tilanne harkittaisiin erikseen.


Lainmuutosten tavoitteena olisi helpottaa elinpulaa. Uudistusten lähtökohtana olisi ajatus, että kuollut on eläessään suhtautunut myönteisesti elinsiirtoihin, eikä sen vuoksi lupaa tarvitsisi erikseen hankkia.

Ajatus saa tukea tuoreesta kyselystä, jonka mukaan 90 prosenttia suomalaisista suostuisi luovuttamaan elimiään kuolemansa jälkeen. Määrä on ollut kasvussa, sillä kolme vuotta sitten luku oli 83 prosenttia.


Nyt elimiä luovuttavat ne, joilla on allekirjoitettu luovutuskortti tai joiden omaiset antavat luvan elintensiirtoihin. Kortin on kuitenkin allekirjoittanut vain viidennes suomalaisista, eikä se ole aina edes mukana.

Omaisten puoleen kääntyminen taas ei ole kovin helppoa, sillä läheisensä menettäneiden pitäisi surunsa keskellä pystyä ajattelemaan myös muita, joita luovutetut elimet auttavat.

Pyytämiseenkin on yhä vähemmän aikaa, sille kiire on lisääntynyt sairaaloissa.

Elinsiirtojen määrä on laskenut viime vuosina, vaikka tarve kasvaa.

upea juttu!!

Elimet jakoon jos niitä ei itse tartte ja voin sanoa et kyllä sinäkin kiität tätä lakimuutosta tasan sinä päivänä kun sulle/ läheisellesi tulee tarve uudelle, sydämmelle, keuhkoille, maksalle, munuaisille tms!

 

SE on mun mielestä ihan hemmetin itsekästä haluta pitää ruumis ehjänä tunnesyistä, kun sen yhden ja ainoan ihmisen elimillä voi pelastaa parhaimmillaan 7 ELÄVÄÄ ihmistä.

Kyllä mulla omatunto kolkuttelis, jos mun päätöksen takia käyttökelpoiset elimet mätänis turhaan, ja samaan aikaan jossain joku tekisi kuolemaa, koska ei saanut mistään sydäntä.

 

Jos sosiaali- ja terveysministeriön aikeet toteutuvat, niin uusi käytäntö sallisi elinten luovutuksen aivokuolleilta ilman eri kyselyjä paitsi jos tiedettäisiin, että luovuttajaksi aiottu on vastustanut asiaa. Alaikäisten osalta tilanne harkittaisiin erikseen.

Eihän niitä minnekään varasteta, ainoa ero nykyiseen on se että kun nyt erikseen annetaan lupa, silloin pitää erikseen kieltää. Jos ei viitsi sen verran vaivaa nähdä, että kieltää luovutuksen, niin asia tuskin on itselle kovin tärkeä.

 

mä oon ahdasmielinen mutta mä en halua mun elimiä otettavan ilman lupaa... en tiiä jotenkin tuntuis käsittämättömän pahalat jos meis tai laspi kuolis ja sitte vielä silvottasi.. kyl mä haluan hyvästellä kuoleman jälkeen, ilman että on ihan leikelty.. anteeks vaan... mut mä en suostuis luovuttaan... siis ainakin näin maanantaiaamun tunnelmissa.... en tiiä, ehkä sitte oikeasti tilanteen kohdalle tullessa miettisin erilailla...

Noh mun pikkuveli kuoli 9 vuotiaana linja-auton alle. Hänelle tehtiin ruumiinavaus kuolinsyyn selvittämiseksi.

Olemme ortodokseja joten hautajaisissa oli arkku auki. Olisimme antaneet elimet luovutukseen jos niistä olis ollu käyttöön.

Ihan tiedoksi sinulle asian kokeneelta.. Se laps näytti ihan nukkuvalta ja tietenki vaatteet päällä.. Luuletko et ne antaa näytille silvottuna ja alasti!?

 

SE on mun mielestä ihan hemmetin itsekästä haluta pitää ruumis ehjänä tunnesyistä, kun sen yhden ja ainoan ihmisen elimillä voi pelastaa parhaimmillaan 7 ELÄVÄÄ ihmistä.

Kyllä mulla omatunto kolkuttelis, jos mun päätöksen takia käyttökelpoiset elimet mätänis turhaan, ja samaan aikaan jossain joku tekisi kuolemaa, koska ei saanut mistään sydäntä.

Peesailen!

 

mä oon ahdasmielinen mutta mä en halua mun elimiä otettavan ilman lupaa... en tiiä jotenkin tuntuis käsittämättömän pahalat jos meis tai laspi kuolis ja sitte vielä silvottasi.. kyl mä haluan hyvästellä kuoleman jälkeen, ilman että on ihan leikelty.. anteeks vaan... mut mä en suostuis luovuttaan... siis ainakin näin maanantaiaamun tunnelmissa.... en tiiä, ehkä sitte oikeasti tilanteen kohdalle tullessa miettisin erilailla...

Noh mun pikkuveli kuoli 9 vuotiaana linja-auton alle. Hänelle tehtiin ruumiinavaus kuolinsyyn selvittämiseksi.

Olemme ortodokseja joten hautajaisissa oli arkku auki. Olisimme antaneet elimet luovutukseen jos niistä olis ollu käyttöön.

Ihan tiedoksi sinulle asian kokeneelta.. Se laps näytti ihan nukkuvalta ja tietenki vaatteet päällä.. Luuletko et ne antaa näytille silvottuna ja alasti!?

Miksi hänet piti avata? Eikö kuolinsyyksi riittänyt dösän alle jääminen?

 

Eihän nyt olekaan kysymys siitä, vaan siitä, että ihmisiä ei enää kiinnosta sisäelinten kunnossapitäminen (ruoan laatu ja myrkkyjen käyttö lisääntyy kaiken aikaa), kun on tiedossa, et voi saada siirrännäisen. Sieltä tätä asiaa täytyy purkaa - mut business lobbaa ensin päättäjät valmiiksi... Niin on tehty kaikkien asioiden kans, mm kelakorvattavat "hoidot", vaikka ne ovatkin "kokeellisia". Nimittäin kuolleet eivät niistä valita, eikä omaiset pystykään:-(

Tuota, ei elinsiirto ole mikään patenttiratkaisu jossa saa itselleen helpolla uuden varaosan. Jo pelkkä operaatio on vaativa potilaalle, ja todella moni kuolee jo ennen kuin pääsee siirtoon asti. Siirron jälkeen tulee syömään koko lopun elämänsä lääkkeitä, joilla on myös mittavia haittavaikutuksia, mm kohonnut riski syöpään, diabetekseen, munuaisten tuhoutumiseen ( ja sitä kautta joutumiseen munuaisensiirtoon), ja olemaan altis sille ettei elimistölle ole vastustuskykyä viruksille joista terve ihminen selviää ongelmitta jne. Kannattaa ehkä ensin tutustua elinsiirtojen selviytymisprosentteihin tai sen vaikutuksesta ihmisen terveyteen, lääkityksen sivuvaikutuksiin yms, ennen kuin alkaa fantasioida joillain salaliitoilla ihmisistä jotka vaan vaihtelevat laiskuuttaan varaosiaan.

 

Ihan yhtä hyvin voisi väestörekisteriin lisätä kunkin kohdalle tiedon luovuttaako vai ei. Älytöntä lähteä tällaiseen lakimuutokseen. Eikö vainajalla ole oikeutta omaan ruumiiseensa?

Luulisin, että ihmisoikeudet koskevat eläviä ihmisiä.

Ja toisille voi olla tärkeätä esim. saada hautaan siunaus avoarkussa. Ilman elimiähän se on oikein helppo toteuttaa...

meinaaks et se ihminen on pelkkää nahkaa enää jos ei oo sydäntä eikä munuaisia

ihan oikeesti. meillä oli avonainen arkku vaikka elimistä ei ollu käyttökelposia juur mitkään.

 

mä oon ahdasmielinen mutta mä en halua mun elimiä otettavan ilman lupaa... en tiiä jotenkin tuntuis käsittämättömän pahalat jos meis tai laspi kuolis ja sitte vielä silvottasi.. kyl mä haluan hyvästellä kuoleman jälkeen, ilman että on ihan leikelty.. anteeks vaan... mut mä en suostuis luovuttaan... siis ainakin näin maanantaiaamun tunnelmissa.... en tiiä, ehkä sitte oikeasti tilanteen kohdalle tullessa miettisin erilailla...

Noh mun pikkuveli kuoli 9 vuotiaana linja-auton alle. Hänelle tehtiin ruumiinavaus kuolinsyyn selvittämiseksi.

Olemme ortodokseja joten hautajaisissa oli arkku auki. Olisimme antaneet elimet luovutukseen jos niistä olis ollu käyttöön.

Ihan tiedoksi sinulle asian kokeneelta.. Se laps näytti ihan nukkuvalta ja tietenki vaatteet päällä.. Luuletko et ne antaa näytille silvottuna ja alasti!?

Miksi hänet piti avata? Eikö kuolinsyyksi riittänyt dösän alle jääminen?

oikeudelle piti saada viralliset paperit oikeudenkäyntiä varten.

kyse oli siis oikeuslääketieteellinen avaus.

 

Wikipediasta:
Ruumiinavaus

Lääketieteellisen ruumiinavauksen tekemiseen tarvitaan omaisten suostumus. Ruumiinavauksessa selvitetään kuolinsyy, mahdolliset muut taudit. Näistä selvitetään levinneisyys ja sairauden hoidon vaikeusaste. Ruumiinavauksen jälkeen voidaan antaa ruumiinavauspöytäkirja, josta selviävät edellisten asioiden lisäksi potilaan kuolinsyy. Oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ei tarvita omaisten suostumusta, sillä se tehdään viranomaisen määräyksestä. Oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus tehdään aina, jos kyseessä on tapaturmainen, yllättävä tai rikokseen liittyvä kuolema.

 

Pääsyy tälle lakimuutokselle löytyy tästä:

Tällä hetkellä laki on ristiriitainen. Elinluovutustahto on sitova ilmaisu, jonka katsotaan olevan potilaan todellinen tahto ja jota omaiset eivät voi kieltää.

Toisaalla laissa kuitenkin on pykälä, jonka perusteella omaiset voivat kieltää elinluovutuksen, vaikka luovuttaja on itse siihen antanut suostumuksensa ja vaikka se katsotaan laillisesti päteväksi tahdonilmaisuksi.

 

mun mielestä tästä asiasta on ihan turha kiistellä. se joka haluaa luovuttaa, tehkööt sen, ja se taas joka ei tunensyistä tai muista halua omia/sukulaisten elimiä luovutukseen antaa niin tehköön hänkin tahtonsa mukaan.
Tuskinpa tähän maailmaan kukaan on syntynyt sitä varten että kuollessaan menee varaosiksi tahtomattaan. jokaisen päätöstä on kunnioitettava, oli se mikä tahansa.

 

Eihän tämä mikään salalliitto ole, vaan ennakointia siitä, et ei tuu valituksia! Vuodesta 1985 on ollut ainakin ihan avointa, mut eihän kaikki lehtiä lue...

Katso tuolta sivulla 5:
http://www.evira.fi/attachments/julkaisut/kaari406.pdf

Kuka ne valitukset muka maksaisi?

 

se joka haluaa luovuttaa, tehkööt sen, ja se taas joka ei tunensyistä tai muista halua omia/sukulaisten elimiä luovutukseen antaa niin tehköön hänkin tahtonsa mukaan.

Se ongelmahan tässä on nimenomaan ollut se, että omainen voi kieltää lain epäjohdonmukaisuuden vuoksi elintenluovutuksen, vaikka ko. luovuttaja olisi itse antanut sille luvan tai halunnut nimenomaan olla luovuttaja.

Muutos poistaisi lain ristiriitaisuuden, ja kyllä mä olen muutenkin sitä mieltä että jos on vakaumuksellisista tai tunnesyistä elinluovutusta vastaan, niin silloin täytyy itse välittää asiasta niin paljon että näkee vaivan ja kieltää luovutuksen, jolloin merkintä näkyy sähköisessä potilasjärjestelmässä (joka on parin vuoden sisällä joka tapauksessa tulossa käyttöön).

 

mä oon ahdasmielinen mutta mä en halua mun elimiä otettavan ilman lupaa... en tiiä jotenkin tuntuis käsittämättömän pahalat jos meis tai laspi kuolis ja sitte vielä silvottasi.. kyl mä haluan hyvästellä kuoleman jälkeen, ilman että on ihan leikelty.. anteeks vaan... mut mä en suostuis luovuttaan... siis ainakin näin maanantaiaamun tunnelmissa.... en tiiä, ehkä sitte oikeasti tilanteen kohdalle tullessa miettisin erilailla...

Noh mun pikkuveli kuoli 9 vuotiaana linja-auton alle. Hänelle tehtiin ruumiinavaus kuolinsyyn selvittämiseksi.

Olemme ortodokseja joten hautajaisissa oli arkku auki. Olisimme antaneet elimet luovutukseen jos niistä olis ollu käyttöön.

Ihan tiedoksi sinulle asian kokeneelta.. Se laps näytti ihan nukkuvalta ja tietenki vaatteet päällä.. Luuletko et ne antaa näytille silvottuna ja alasti!?

Miksi hänet piti avata? Eikö kuolinsyyksi riittänyt dösän alle jääminen?

oikeudelle piti saada viralliset paperit oikeudenkäyntiä varten.

kyse oli siis oikeuslääketieteellinen avaus.

Siis viralliset paperit mitä varten?

 

mä oon ahdasmielinen mutta mä en halua mun elimiä otettavan ilman lupaa... en tiiä jotenkin tuntuis käsittämättömän pahalat jos meis tai laspi kuolis ja sitte vielä silvottasi.. kyl mä haluan hyvästellä kuoleman jälkeen, ilman että on ihan leikelty.. anteeks vaan... mut mä en suostuis luovuttaan... siis ainakin näin maanantaiaamun tunnelmissa.... en tiiä, ehkä sitte oikeasti tilanteen kohdalle tullessa miettisin erilailla...

Noh mun pikkuveli kuoli 9 vuotiaana linja-auton alle. Hänelle tehtiin ruumiinavaus kuolinsyyn selvittämiseksi.

Olemme ortodokseja joten hautajaisissa oli arkku auki. Olisimme antaneet elimet luovutukseen jos niistä olis ollu käyttöön.

Ihan tiedoksi sinulle asian kokeneelta.. Se laps näytti ihan nukkuvalta ja tietenki vaatteet päällä.. Luuletko et ne antaa näytille silvottuna ja alasti!?

Miksi hänet piti avata? Eikö kuolinsyyksi riittänyt dösän alle jääminen?

oikeudelle piti saada viralliset paperit oikeudenkäyntiä varten.

kyse oli siis oikeuslääketieteellinen avaus.

Siis viralliset paperit mitä varten?

me kävimme oikeutta, koska bussi ajoi koulun pihaan ja liikkui koko ajan vaikka lapsia oli bussin edessä. pihalla ei opettajia valvomassa.

Bussi ei olisi saanut ajan koulun pihaan vaan pysäkki oli vieressä ja bussin olisi pitänytolla pysähdyksissä kun lapsia on edessä ja opettajan olisi pitänyt valvoa niitä 20 ala-aste ikäistä lasta koulun alueella ja koulupäivän aikana.

 

mä oon ahdasmielinen mutta mä en halua mun elimiä otettavan ilman lupaa... en tiiä jotenkin tuntuis käsittämättömän pahalat jos meis tai laspi kuolis ja sitte vielä silvottasi.. kyl mä haluan hyvästellä kuoleman jälkeen, ilman että on ihan leikelty.. anteeks vaan... mut mä en suostuis luovuttaan... siis ainakin näin maanantaiaamun tunnelmissa.... en tiiä, ehkä sitte oikeasti tilanteen kohdalle tullessa miettisin erilailla...

Noh mun pikkuveli kuoli 9 vuotiaana linja-auton alle. Hänelle tehtiin ruumiinavaus kuolinsyyn selvittämiseksi.

Olemme ortodokseja joten hautajaisissa oli arkku auki. Olisimme antaneet elimet luovutukseen jos niistä olis ollu käyttöön.

Ihan tiedoksi sinulle asian kokeneelta.. Se laps näytti ihan nukkuvalta ja tietenki vaatteet päällä.. Luuletko et ne antaa näytille silvottuna ja alasti!?

Miksi hänet piti avata? Eikö kuolinsyyksi riittänyt dösän alle jääminen?

oikeudelle piti saada viralliset paperit oikeudenkäyntiä varten.

kyse oli siis oikeuslääketieteellinen avaus.

Siis viralliset paperit mitä varten?

me kävimme oikeutta, koska bussi ajoi koulun pihaan ja liikkui koko ajan vaikka lapsia oli bussin edessä. pihalla ei opettajia valvomassa.

Bussi ei olisi saanut ajan koulun pihaan vaan pysäkki oli vieressä ja bussin olisi pitänytolla pysähdyksissä kun lapsia on edessä ja opettajan olisi pitänyt valvoa niitä 20 ala-aste ikäistä lasta koulun alueella ja koulupäivän aikana.

Ruumiinavauksella todistettiin kuolinsyy?

 

mä oon ahdasmielinen mutta mä en halua mun elimiä otettavan ilman lupaa... en tiiä jotenkin tuntuis käsittämättömän pahalat jos meis tai laspi kuolis ja sitte vielä silvottasi.. kyl mä haluan hyvästellä kuoleman jälkeen, ilman että on ihan leikelty.. anteeks vaan... mut mä en suostuis luovuttaan... siis ainakin näin maanantaiaamun tunnelmissa.... en tiiä, ehkä sitte oikeasti tilanteen kohdalle tullessa miettisin erilailla...

Noh mun pikkuveli kuoli 9 vuotiaana linja-auton alle. Hänelle tehtiin ruumiinavaus kuolinsyyn selvittämiseksi.

Olemme ortodokseja joten hautajaisissa oli arkku auki. Olisimme antaneet elimet luovutukseen jos niistä olis ollu käyttöön.

Ihan tiedoksi sinulle asian kokeneelta.. Se laps näytti ihan nukkuvalta ja tietenki vaatteet päällä.. Luuletko et ne antaa näytille silvottuna ja alasti!?

Miksi hänet piti avata? Eikö kuolinsyyksi riittänyt dösän alle jääminen?

oikeudelle piti saada viralliset paperit oikeudenkäyntiä varten.

kyse oli siis oikeuslääketieteellinen avaus.

Siis viralliset paperit mitä varten?

me kävimme oikeutta, koska bussi ajoi koulun pihaan ja liikkui koko ajan vaikka lapsia oli bussin edessä. pihalla ei opettajia valvomassa.

Bussi ei olisi saanut ajan koulun pihaan vaan pysäkki oli vieressä ja bussin olisi pitänytolla pysähdyksissä kun lapsia on edessä ja opettajan olisi pitänyt valvoa niitä 20 ala-aste ikäistä lasta koulun alueella ja koulupäivän aikana.

Ruumiinavauksella todistettiin kuolinsyy?

kyllä piti olla virallinen kuolinsyytodistus viranomaisille ja oikeudelle.

Niin toimitaan tapaturmissa aina.

 

mä oon ahdasmielinen mutta mä en halua mun elimiä otettavan ilman lupaa... en tiiä jotenkin tuntuis käsittämättömän pahalat jos meis tai laspi kuolis ja sitte vielä silvottasi.. kyl mä haluan hyvästellä kuoleman jälkeen, ilman että on ihan leikelty.. anteeks vaan... mut mä en suostuis luovuttaan... siis ainakin näin maanantaiaamun tunnelmissa.... en tiiä, ehkä sitte oikeasti tilanteen kohdalle tullessa miettisin erilailla...

Noh mun pikkuveli kuoli 9 vuotiaana linja-auton alle. Hänelle tehtiin ruumiinavaus kuolinsyyn selvittämiseksi.

Olemme ortodokseja joten hautajaisissa oli arkku auki. Olisimme antaneet elimet luovutukseen jos niistä olis ollu käyttöön.

Ihan tiedoksi sinulle asian kokeneelta.. Se laps näytti ihan nukkuvalta ja tietenki vaatteet päällä.. Luuletko et ne antaa näytille silvottuna ja alasti!?

Miksi hänet piti avata? Eikö kuolinsyyksi riittänyt dösän alle jääminen?

oikeudelle piti saada viralliset paperit oikeudenkäyntiä varten.

kyse oli siis oikeuslääketieteellinen avaus.

Siis viralliset paperit mitä varten?

me kävimme oikeutta, koska bussi ajoi koulun pihaan ja liikkui koko ajan vaikka lapsia oli bussin edessä. pihalla ei opettajia valvomassa.

Bussi ei olisi saanut ajan koulun pihaan vaan pysäkki oli vieressä ja bussin olisi pitänytolla pysähdyksissä kun lapsia on edessä ja opettajan olisi pitänyt valvoa niitä 20 ala-aste ikäistä lasta koulun alueella ja koulupäivän aikana.

Ruumiinavauksella todistettiin kuolinsyy?

No sehän se ruumiinavauksen tarkoitus on: kuolinsyyn selvittäminen...

"Oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus tehdään aina, jos kyseessä on tapaturmainen, yllättävä tai rikokseen liittyvä kuolema.
Vaikka ulkoiset vammat näyttäisivät olevan kuolinsyy, saattaa niihin johtaneen onnettomuuden taustalta löytyä muita syitä kuten huumaavat aineet tai myrkytys."

Sanoopi wiki

 

mä oon ahdasmielinen mutta mä en halua mun elimiä otettavan ilman lupaa... en tiiä jotenkin tuntuis käsittämättömän pahalat jos meis tai laspi kuolis ja sitte vielä silvottasi.. kyl mä haluan hyvästellä kuoleman jälkeen, ilman että on ihan leikelty.. anteeks vaan... mut mä en suostuis luovuttaan... siis ainakin näin maanantaiaamun tunnelmissa.... en tiiä, ehkä sitte oikeasti tilanteen kohdalle tullessa miettisin erilailla...

Noh mun pikkuveli kuoli 9 vuotiaana linja-auton alle. Hänelle tehtiin ruumiinavaus kuolinsyyn selvittämiseksi.

Olemme ortodokseja joten hautajaisissa oli arkku auki. Olisimme antaneet elimet luovutukseen jos niistä olis ollu käyttöön.

Ihan tiedoksi sinulle asian kokeneelta.. Se laps näytti ihan nukkuvalta ja tietenki vaatteet päällä.. Luuletko et ne antaa näytille silvottuna ja alasti!?

Miksi hänet piti avata? Eikö kuolinsyyksi riittänyt dösän alle jääminen?

oikeudelle piti saada viralliset paperit oikeudenkäyntiä varten.

kyse oli siis oikeuslääketieteellinen avaus.

Siis viralliset paperit mitä varten?

me kävimme oikeutta, koska bussi ajoi koulun pihaan ja liikkui koko ajan vaikka lapsia oli bussin edessä. pihalla ei opettajia valvomassa.

Bussi ei olisi saanut ajan koulun pihaan vaan pysäkki oli vieressä ja bussin olisi pitänytolla pysähdyksissä kun lapsia on edessä ja opettajan olisi pitänyt valvoa niitä 20 ala-aste ikäistä lasta koulun alueella ja koulupäivän aikana.

Ruumiinavauksella todistettiin kuolinsyy?

kyllä piti olla virallinen kuolinsyytodistus viranomaisille ja oikeudelle.
Niin toimitaan tapaturmissa aina.

Hiukkasen tuntuu turhalta byrokratialta noin selvässä tapauksessa.

 

Ruumiinavauksia on muuten vähennetty patologipulan takia jo 10 vuotta sitten reilusti. Kaikkea ei halutakaan selvittää, vaikka jos aikaisemmin saoi muuan patologi radiohaastattelussa, et n 60% diagnoosesista on oikeita ja ne loput 40 tietysti vääriä!

http://www.hs.fi/tulosta/1135222765925
----siis mitä tutkimustietoihin tulee, ei selvitä ikinä, kun ei kaikilta (eikä kuolleilta) voi kysyä.

 

mä oon ahdasmielinen mutta mä en halua mun elimiä otettavan ilman lupaa... en tiiä jotenkin tuntuis käsittämättömän pahalat jos meis tai laspi kuolis ja sitte vielä silvottasi.. kyl mä haluan hyvästellä kuoleman jälkeen, ilman että on ihan leikelty.. anteeks vaan... mut mä en suostuis luovuttaan... siis ainakin näin maanantaiaamun tunnelmissa.... en tiiä, ehkä sitte oikeasti tilanteen kohdalle tullessa miettisin erilailla...

Noh mun pikkuveli kuoli 9 vuotiaana linja-auton alle. Hänelle tehtiin ruumiinavaus kuolinsyyn selvittämiseksi.

Olemme ortodokseja joten hautajaisissa oli arkku auki. Olisimme antaneet elimet luovutukseen jos niistä olis ollu käyttöön.

Ihan tiedoksi sinulle asian kokeneelta.. Se laps näytti ihan nukkuvalta ja tietenki vaatteet päällä.. Luuletko et ne antaa näytille silvottuna ja alasti!?

Miksi hänet piti avata? Eikö kuolinsyyksi riittänyt dösän alle jääminen?

oikeudelle piti saada viralliset paperit oikeudenkäyntiä varten.

kyse oli siis oikeuslääketieteellinen avaus.

Siis viralliset paperit mitä varten?

me kävimme oikeutta, koska bussi ajoi koulun pihaan ja liikkui koko ajan vaikka lapsia oli bussin edessä. pihalla ei opettajia valvomassa.

Bussi ei olisi saanut ajan koulun pihaan vaan pysäkki oli vieressä ja bussin olisi pitänytolla pysähdyksissä kun lapsia on edessä ja opettajan olisi pitänyt valvoa niitä 20 ala-aste ikäistä lasta koulun alueella ja koulupäivän aikana.

Ruumiinavauksella todistettiin kuolinsyy?

kyllä piti olla virallinen kuolinsyytodistus viranomaisille ja oikeudelle.
Niin toimitaan tapaturmissa aina.

Hiukkasen tuntuu turhalta byrokratialta noin selvässä tapauksessa.

kyllähän se vähän, mutta kun se tehdään tapaturmissa aina niin ei siinä ole paljoa nokankoputtamista.

 

ja anteeks ap:lle kun tää lähti vähän rönsyilemään :ashamed:

 

Mitäpä niillä haudassa tekee. Jakoon vaan jos kelpaa.

Samaa mieltä.

Niin minäkin!

minä myös.
itsekästä riistää elämä joltakulta muulta vaatimalla hyvät elimensä hautaan :/

 

Ihan yhtä hyvin voisi väestörekisteriin lisätä kunkin kohdalle tiedon luovuttaako vai ei. Älytöntä lähteä tällaiseen lakimuutokseen. Eikö vainajalla ole oikeutta omaan ruumiiseensa?

Luulisin, että ihmisoikeudet koskevat eläviä ihmisiä.

Ja toisille voi olla tärkeätä esim. saada hautaan siunaus avoarkussa. Ilman elimiähän se on oikein helppo toteuttaa...

miksei muka?? mistä surusaattue näkee onko sulla keuhkot, munuaiset, sydän tms.. sisuksissasi..