Kodinhoitotukikausi ohi nyt työmarkkinatuella lapsen hoitopaikka

Käsityksen mukaan hoitopaikka pitäisi olla valmiina? Miten tämä oikeasti menee? Hoitopaikkaahan voin hakea, mutta jos en töitä saa heti mites maksut? Jos mies esim tienaa ok, mutta lapsi ei ole hoidossa?

 

No mihin sä sitä hoitopaikkaa tarviit jos sulla ei oo vielä töitäkään?Jos haet jo etukäteenhoitopaikan niin eri kunnissa on eri käytäntöjä.Omassa kunnassani varatusta hoitopaikasta joutuu maksamaan 138e/kk vaikka lapsi ei sitä käyttäisikään.Sitä en muista kuinka kauan paikkaa saa pitää varalla.

 

Tässä on mun mielestä iso epäkohta jolle pitäis tehdä jotain. Koska työttömällä pitäis olla mahdollisuus ottaa työ heti vastaan eli lapset hoidossa. Mutta esim. meillä menis miehen tulojen takia lähes täydet hoitomaksut, ei todellakaan oo varaa moisia maksaa niin kauan ku mä oon työtön.

 

Jos sä työllistyt niin kunnalla on velvollisuus järjsetää hoitopaikka kahden viikon kuluessa. Tietty se paikka voi olla toisella puolella kaupunkia jne.
Jos et pysty uuden työnantajan kanssa sopimaan että aloitat vasta kahden viikon jälkeen pitäisi sitten saada joku kotiin hoitamaan lasta(mummu, kummi, mies jää vuosilomalle, palkkaatte hoitajan kotiin jne)

 

Täällä saa heti hoitopaikan kun työt alkaa.
Ei tarvi pitää varmuuden vuoksi hoidossa.
Tämä on parasta palvelua mitä kunta tarjoaa.
Ilmoitus pitää tehdä toimistoon. Sopia siell asiat.
Silloin kaikki järjestyy.

 

Kyllähän tulevaisuudessa hoitopaikka varmasti järjestyy heti, kun saatais kaikki virikelapset pois hoidosta. Käsitykseni mukaan n. 30% hoitolapsista on virikelapsia, joten kun ne sieltä saatais poistumaan, niin kyllä hoitoon pitäisi päästä. Sen jälkeen kun vielä hoitomaksut muutetaan tuntiveloitteisiksi, niin ihmiset eivät pidä turhaan lapsiaan hoidossa.

Jos on tarvetta virikehoitoon, niin sitten voi viedä lapsen yksityiselle omakustanteisena. Tällöin päivähinta on noin 50 euroa per päivä (ainakin meillä yksityisessä). Mutta kunnan ja valtion ei tulisi tukea virikelapsen päivähoitoa.

Ja se joka tulee valittamaan, että entä jos äiti ei jaksa. Niin äitihän sitä hoitoa silloin tarvii, ei lapsi.

 

Kyllähän tulevaisuudessa hoitopaikka varmasti järjestyy heti, kun saatais kaikki virikelapset pois hoidosta. Käsitykseni mukaan n. 30% hoitolapsista on virikelapsia, joten kun ne sieltä saatais poistumaan, niin kyllä hoitoon pitäisi päästä. Sen jälkeen kun vielä hoitomaksut muutetaan tuntiveloitteisiksi, niin ihmiset eivät pidä turhaan lapsiaan hoidossa.

Jos on tarvetta virikehoitoon, niin sitten voi viedä lapsen yksityiselle omakustanteisena. Tällöin päivähinta on noin 50 euroa per päivä (ainakin meillä yksityisessä). Mutta kunnan ja valtion ei tulisi tukea virikelapsen päivähoitoa.

Ja se joka tulee valittamaan, että entä jos äiti ei jaksa. Niin äitihän sitä hoitoa silloin tarvii, ei lapsi.

Mutta jos tuo kotihoidontuen puolitus molemmille vanhemmille menee läpi, niin mitä suuremmalla todennäköisyydellä iso osa lapsista laitetaan päiväkotiin jo 1,5 vuotiaina. Kun harva perhe pystyy käyttämään tuon isän osuuden.

Ja vieläkään ei ole tullut selvyyttä, ettämiten tuo kotihoidontuen puolitus vaikuttaa yksinhuoltajiin, eronneille tai eroamassa oleviin.

Joten niistä lapsista jotka olisivat olleet kotihoidossa noin 3-vuotiaiksi asti, menee iso osa jo aiemmin päiväkotiin. Näin ollen päiväkotijonot ei todellisuudessa lyhene yhtään vaikka subjektiivinen päivähoito-oikeus poistuisikin.

 

Joten niistä lapsista jotka olisivat olleet kotihoidossa noin 3-vuotiaiksi asti, menee iso osa jo aiemmin päiväkotiin. Näin ollen päiväkotijonot ei todellisuudessa lyhene yhtään vaikka subjektiivinen päivähoito-oikeus poistuisikin.

Jep, mutta virikelapset poistuu tai saisivat ainakin poistua. Joka tuo jopa 30% enemmän hoitopaikkoja lisää. Lisäksi kuntien verotulot kasvavat huomattavasti (vrt. äiti tienaa KHT 300 euroa ja maksaa veroja 30 euroa kuussa <--> äiti tienaa työssä 2500 euroa ja maksaa veroja 625 euroa). Joten tätä myötä voidaan kasvattaa myös hoitajavolyymia päiväkodeissa.

 

Jep, mutta virikelapset poistuu tai saisivat ainakin poistua. Joka tuo jopa 30% enemmän hoitopaikkoja lisää. Lisäksi kuntien verotulot kasvavat huomattavasti (vrt. äiti tienaa KHT 300 euroa ja maksaa veroja 30 euroa kuussa <--> äiti tienaa työssä 2500 euroa ja maksaa veroja 625 euroa). Joten tätä myötä voidaan kasvattaa myös hoitajavolyymia päiväkodeissa.

Ensinnäkin nuo esimerkkisi noista veroista on aika epätodelliset.

Toiseksi, mitenkään ei ole sanottu eikä säädetty että antamasi esimerkin mukaiset verorahat menisivät suoraan päivähoitoon.

Kolmanneksi juuri oli uutisissa, että monella kotiäidillä ei ole edes työpaikkaa odottamassa. Ja kun työpaikat muutenkin ovat nykyään aika kiven alla. Näin ollen voisi ajatella, että kun kotihoidontuki katkeaa äidin osalta ja siirtyy isälle, niin äiti jääkin työttömäksi.

 

Kyllähän tulevaisuudessa hoitopaikka varmasti järjestyy heti, kun saatais kaikki virikelapset pois hoidosta. Käsitykseni mukaan n. 30% hoitolapsista on virikelapsia, joten kun ne sieltä saatais poistumaan, niin kyllä hoitoon pitäisi päästä.

Mutta niistä ns. "virikelapsista" vain muutama prosentti on kokopäivähoidossa. Ja oikeus osa-aikahoitoonhan ei ole poistumassa mihinkään, joten tilanne ei juuri muutu. Äskettäin Hesarissa oli näitä lukuja, esim. Helsingissä kokopäiväisten lasten, joiden vanhemmat olivat kotona, määrä oli joku 600. Ja näistä osalla voi olla jotain kuntoutuksellisia tai muitakin syitä kokopäivähoitoon.

 

Ja se joka tulee valittamaan, että entä jos äiti ei jaksa. Niin äitihän sitä hoitoa silloin tarvii, ei lapsi.

Kiinnostaisi, millaista hoitoa sille äidille sitten on kunnissa tarjolla?

 

Myös parhaillaan suunnitellaan virikelapsille muunlaista "hoitopaikkaa" kuin päiväkoti.
Avoin päiväkoti, kerhot yms.

 

Ja se joka tulee valittamaan, että entä jos äiti ei jaksa. Niin äitihän sitä hoitoa silloin tarvii, ei lapsi.

Ja äiti ei pääse niihin hoitoihin, jos ei saa lasta mihinkään siksi aikaa. Ja toisekseen, jos äidillä on vaikkapa mt-ongelmia, jotka voi laskea toimintakykyä merkittävästikin, ja mahdollisesti esimerkiksi lääkityksen aloituksesta tulevia sivuoireita jne. niin eikö ole lapsenkin kannalta parempi, että saa olla edes osan päivästä hoidossa?

Mä pääsin lääkäriin ja terapiaan ym. kun anoppi hoiti lasta, samoin otti lasta silloin luokseen kun mä olin pahasta unettomuudesta johtuvasta valvomisesta niin sekaisin, että unohtelin asioita, tavarat putoili käsistä jne. Kaikilla ei kuitenkaan ole sukulaisia tai ystäviä jotka pystyy auttamaan.

 

[QUOTE="Vieras";28985631]Myös parhaillaan suunnitellaan virikelapsille muunlaista "hoitopaikkaa" kuin päiväkoti.
Avoin päiväkoti, kerhot yms.[/QUOTE]

Joo, mutta miten ja koska toteutuu. Onko kaikilla kunnilla edes mahdollisuutta moiseen?

Eikä tule halvaksi niidenkään järjestäminen.

 

[QUOTE="Vieras";28985631]Myös parhaillaan suunnitellaan virikelapsille muunlaista "hoitopaikkaa" kuin päiväkoti.
Avoin päiväkoti, kerhot yms.[/QUOTE]

Mitenköhän tuo on tarkoitus sitten toteuttaa lapsilähtöisesti, jos lapsi on vaikka ensin päiväkodissa vanhempien ollessa töissä - sitten syntyy pikkusisarus tai toinen vanhempi jää työttömäksi, niin joutuuko lapsi siirtymään kokonaan uuteen hoitopaikkaan? Jos työttömyys kestää vaikka puoli vuotta, onko lapsi siis puoli vuotta jossain kerhossa ja sen jälkeen hänelle haetaan uusi päivähoitopaikka? Jos vanhempi saikin määräaikaisen työn, lapsi on ehkä vaikka vuoden taas uudessa päivähoidossa, sitten taas jossain kerhossa, kunnes siirtyy jälleen uuteen päiväkotiin?

Eli muuttuuko lapsi virikelapseksi heti, jos toinen vanhempi on edes hetken aikaa vaikka työttömänä? Mitenköhän sitten pätkätyöläisten kohdalla asia tulkitaan, entä niiden, jotka tekevät töitä kotona, mutta joilla ei ole mitään työsopimusta (esim. freelancerit)?

 

Jep, mutta virikelapset poistuu tai saisivat ainakin poistua. Joka tuo jopa 30% enemmän hoitopaikkoja lisää. Lisäksi kuntien verotulot kasvavat huomattavasti (vrt. äiti tienaa KHT 300 euroa ja maksaa veroja 30 euroa kuussa <--> äiti tienaa työssä 2500 euroa ja maksaa veroja 625 euroa). Joten tätä myötä voidaan kasvattaa myös hoitajavolyymia päiväkodeissa.

Ihanko oikeasti voi olla tällaisia ihmisiä olemassa, jotka naiivisti luulevat että jos 30 prosenttia hoitolapsista häipyy, pyöritetään päiväkotia vajaateholla ja yksisarviset lentelevät taivaalla sateenkaaren yli?! Kyllä siinä niin käy että päiväkoteja yhdistetään ja 30% hoitajista lähtee kortistoon.

 

Mutta niistä ns. "virikelapsista" vain muutama prosentti on kokopäivähoidossa. Ja oikeus osa-aikahoitoonhan ei ole poistumassa mihinkään, joten tilanne ei juuri muutu. Äskettäin Hesarissa oli näitä lukuja, esim. Helsingissä kokopäiväisten lasten, joiden vanhemmat olivat kotona, määrä oli joku 600. Ja näistä osalla voi olla jotain kuntoutuksellisia tai muitakin syitä kokopäivähoitoon.

Tässä sulle vähän lukuja: Vantaalla on "11 päiväkodillista" virikelaisia. Helsingissä 10 "päiväkodillista" kokopäiväisiä virikelapsia. Siihen vielä osa-aikaiset päälle. Mieti oikeesti. Luvut ovat ihan järkyttävän suuria.

 

Tässä sulle vähän lukuja: Vantaalla on "11 päiväkodillista" virikelaisia. Helsingissä 10 "päiväkodillista" kokopäiväisiä virikelapsia. Siihen vielä osa-aikaiset päälle. Mieti oikeesti. Luvut ovat ihan järkyttävän suuria.

Kiinnostavaa. Laitatko vielä lähteen, josta otit nämä luvut. Mulla on varmaan vielä tallessa se Hesari, josta otin sen oman lukuni - etsin sen tänään myöhemmin.

Mitä tarkoittaa "10 päiväkodillista"? Oman lapseni päiväkodissa on reilu 10 lasta - jos sen mukaan lasketaan, määrä olisi 100 kpl. Tarkoittanet kuitenkin jotain muuta. Mikä on siis tarkka määrä?

Ja itse asiassa sinulla on tässä muutenkin vähän tulkinnanvaraa. Tarkoitatko, että on 10 päiväkodillista kokopäiväisiä lapsia, joiden vanhemmat ovat kotona? Sitähän ei silloin tiedetä, miksi he silti ovat kokopäivähoidossa. Saatan muuten itsekin vaikuttaa päiväkodin ja ties kenen näkökulmasta kotona olevalta vanhemmalta, koska olen hoitovapaalla. Se vaan, että teen hoitovapaan aikana töitä, mutta sitähän eivät tiedä sen enempää hoitajat kuin esim. päivähoidon koordinaattorikaan.