Klamydia ja lapsettomuus?

[huolissaan]

jos on ollut klamydia, minun tapauksessani oireeton joka oli ollut 5 vuotta, niin miten se vaikuttaa lasten saantiin. minulla on jo 2 lasta ja klamydia huomattiin kun odotin kuopusta, mutta nyt kun ajattelen 3 lapsen hankkimista ja se ei olekaan enään niin helppoa kuin enne muinoin, ni onko klamydia voinut vaikuttaa ja miten sellainen tutkitaan?

 

[vfret]

Noin joka neljäs klamydian aiheuttaman PID:n sairastanut kärsii tulehduksen jälkiseurauksista. Myös oireeton klamydia voi vaikuttaa naisen lisääntymisterveyteen. Jälkiseurauksena voi olla munatorvivaurio tai -tukos. Se johtaa munatorviraskauden (ks. Kohdunulkoinen raskaus 4) riskin lisääntymiseen tai munatorviperäiseen hedelmättömyyteen 5.

http://www.terveysportti.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_haku=klamydia&p_artikkeli=dlk00139

Googleta aiheesta ja kysy lääkäriltäsi!!!

 

[hmh]

Klamydia on voinut vaikuttaa.. Joskus aihetta selatessani luin netistä miten asiaa tutkitaan mut en tietenkään enää muista, saa nähdä eksyisikö linkki nenäni eteen tässä illan mittaan..

 

[ap]

nyyh....

 

[Oisku]

Klamydiassa vaara on juurikin tuo munatorvien arpeutuminen umpeen tulehduksen seurauksena. Aukioloa tutkitaan ruiskuttamalla kohtuun nestettä ja ultralla katsotaan meneekö putkista läpi. Tsekkaapa aiheesta lisää tuolta lapsettomuuspalstalta.

 

[pyhis]

Kannatti hankkia klamydia?

 

[Hansu86]

Kannatti hankkia klamydia?

olipas taas idiootti kommentti!ja harmaana tietenkin..

 

[Oisku]

Ei sitä kannata ennen murehtia ennenkuin asia on tutkittu. Kuitenkin kaksi lasta tullut sairastamisen jälkeen. Jos huolettaa niin mars lääkärin puheille!

 

[kuulemma idiootti]

Kannatti hankkia klamydia?

olipas taas idiootti kommentti!ja harmaana tietenkin..

Mitäs idioottia tuossa kysymyksessä nyt sitten oli? Oma mokahan se klamydia on. Eikö kannattas huolehtia ehkäisystä niin kauan ku on varma ettei mitään tautia ole vaarassa saada?

 

[Rukoilijasirkka]

Kannatti hankkia klamydia?

olipas taas idiootti kommentti!ja harmaana tietenkin..

Mitäs idioottia tuossa kysymyksessä nyt sitten oli? Oma mokahan se klamydia on. Eikö kannattas huolehtia ehkäisystä niin kauan ku on varma ettei mitään tautia ole vaarassa saada?

Ompa ymmärtäväistä. Asiat ei ole ihan niin suoraviivaisia. Joku voi saada taudin vakituiselta kumppanilta, joka ei ole tiennyt kantavansa tautia oireettomana.

 

[idiootti jälleen]

jos on edellisiä suhteita niin kannattaisko testejä tehä, varsinki jos ukko on ollu häntäheikki

 

[ap]

Kannatti hankkia klamydia?

olipas taas idiootti kommentti!ja harmaana tietenkin..

Mitäs idioottia tuossa kysymyksessä nyt sitten oli? Oma mokahan se klamydia on. Eikö kannattas huolehtia ehkäisystä niin kauan ku on varma ettei mitään tautia ole vaarassa saada?

Ompa ymmärtäväistä. Asiat ei ole ihan niin suoraviivaisia. Joku voi saada taudin vakituiselta kumppanilta, joka ei ole tiennyt kantavansa tautia oireettomana.

aivan!

 

[ap]

jos on edellisiä suhteita niin kannattaisko testejä tehä, varsinki jos ukko on ollu häntäheikki

omiako kokemuksia? mies ei ole häntäheikki ja itsekin tämän tapauksen aikaan TODELLA järkyttynyt. aina kuvitellaan näkevän sielunsa silmin miten asiat MUKAMAS on!

 

[ööö]

jos on edellisiä suhteita niin kannattaisko testejä tehä, varsinki jos ukko on ollu häntäheikki

Kato kaikki ei tiedä, että ukko on häntäheikki.

 

[ap]

Ei sitä kannata ennen murehtia ennenkuin asia on tutkittu. Kuitenkin kaksi lasta tullut sairastamisen jälkeen. Jos huolettaa niin mars lääkärin puheille!

mä oon kysyny, ja se lääkäri sano joskus 3 vuotta sitten että mulla ei näköjään ole huolta.

 

[ap]

jos on edellisiä suhteita niin kannattaisko testejä tehä, varsinki jos ukko on ollu häntäheikki

Kato kaikki ei tiedä, että ukko on häntäheikki.

nii, sä et tienny vai?

 

[musd]

Ompa ymmärtäväistä. Asiat ei ole ihan niin suoraviivaisia. Joku voi saada taudin vakituiselta kumppanilta, joka ei ole tiennyt kantavansa tautia oireettomana.

Jep, mutta pitäisi varmaan oireettomankin kumppanin tajuta sen verran, että oireetonkin tartunta näkyy testeissä ja vain testeissä näkyy tartunta, joka sitä paitsi on usein juurikin oireeton. Että kyllä sitä 5 vuoden aikana olisi pitänyt tajuta testeissä käydä, jos on suojaamatonta seksiä harrastanut- silloin on aina mahdollisuus sukupuolitautiin, oireettomaan usein ja se näkyy kyllä testeissä.

Eri asia sitten, jos testit on näyttänyt virheellisen tuloksen (joka on erittäin harvinaista) tai kumppani tuonut taudin jostakin matkoilta mutta silloin sen tartuttajan olisi kyllä pitänyt tajuta mennä testeihin.

 

[ööö]

jos on edellisiä suhteita niin kannattaisko testejä tehä, varsinki jos ukko on ollu häntäheikki

Kato kaikki ei tiedä, että ukko on häntäheikki.

nii, sä et tienny vai?

? Ei ole mulla klamydiaa. Olen luojan kiitos tajunnut mennä testeihin säännöllisesti.

 

[ap]

Ompa ymmärtäväistä. Asiat ei ole ihan niin suoraviivaisia. Joku voi saada taudin vakituiselta kumppanilta, joka ei ole tiennyt kantavansa tautia oireettomana.

Jep, mutta pitäisi varmaan oireettomankin kumppanin tajuta sen verran, että oireetonkin tartunta näkyy testeissä ja vain testeissä näkyy tartunta, joka sitä paitsi on usein juurikin oireeton. Että kyllä sitä 5 vuoden aikana olisi pitänyt tajuta testeissä käydä, jos on suojaamatonta seksiä harrastanut- silloin on aina mahdollisuus sukupuolitautiin, oireettomaan usein ja se näkyy kyllä testeissä.

Eri asia sitten, jos testit on näyttänyt virheellisen tuloksen (joka on erittäin harvinaista) tai kumppani tuonut taudin jostakin matkoilta mutta silloin sen tartuttajan olisi kyllä pitänyt tajuta mennä testeihin.

multa otettiin testi 2 kertaa virtsasta ja ei näkynyt ja viimeinen kerta otettiin verestä ja näky. mikä sitten mahto olla? kerroppa se!!!

 

[iso idiootti]

jos on edellisiä suhteita niin kannattaisko testejä tehä, varsinki jos ukko on ollu häntäheikki

Kato kaikki ei tiedä, että ukko on häntäheikki.

nii, sä et tienny vai?

HAHA!! voi jumalauta miten on tyhmää. Minä en ole sellaisten kanssa joiden en 100 prosenttisesti tiedä olevan puhdas.
Aivan sama mitä muut olette mieltä..

 

[ap]

jos on edellisiä suhteita niin kannattaisko testejä tehä, varsinki jos ukko on ollu häntäheikki

Kato kaikki ei tiedä, että ukko on häntäheikki.

nii, sä et tienny vai?

? Ei ole mulla klamydiaa. Olen luojan kiitos tajunnut mennä testeihin säännöllisesti.

niin ei ole klamydiaa mutta mies on/oli häntäheikki.

 

[ööö]

niin ei ole klamydiaa mutta mies on/oli häntäheikki.

No eipä ole ollut häntäheikkiä. TIETÄÄKSENI. Ei sitä koskaan voi 100% tietää, sinunkaan miehestäsi.

 

[Hmm]

Mitä tässä kokoajan miehiä morkataan?
Voi ne akatkin olla jakorasioita ja mitäs siittä saa "maksuksi" muuta ku tauteja..?

 

[adfr]

Ompa ymmärtäväistä. Asiat ei ole ihan niin suoraviivaisia. Joku voi saada taudin vakituiselta kumppanilta, joka ei ole tiennyt kantavansa tautia oireettomana.

Jep, mutta pitäisi varmaan oireettomankin kumppanin tajuta sen verran, että oireetonkin tartunta näkyy testeissä ja vain testeissä näkyy tartunta, joka sitä paitsi on usein juurikin oireeton. Että kyllä sitä 5 vuoden aikana olisi pitänyt tajuta testeissä käydä, jos on suojaamatonta seksiä harrastanut- silloin on aina mahdollisuus sukupuolitautiin, oireettomaan usein ja se näkyy kyllä testeissä.

Eri asia sitten, jos testit on näyttänyt virheellisen tuloksen (joka on erittäin harvinaista) tai kumppani tuonut taudin jostakin matkoilta mutta silloin sen tartuttajan olisi kyllä pitänyt tajuta mennä testeihin.

multa otettiin testi 2 kertaa virtsasta ja ei näkynyt ja viimeinen kerta otettiin verestä ja näky. mikä sitten mahto olla? kerroppa se!!!

No sua on petetty.

 

[iloinen vesseli]

Mitä tässä kokoajan miehiä morkataan?
Voi ne akatkin olla jakorasioita ja mitäs siittä saa "maksuksi" muuta ku tauteja..?

Paras heitto!