kerjäsin turpaani??

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja alensa
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
A

alensa

Vieras
Miesystäväni tuli vierailulle. Keskustelu muuttui riidaksi, jolloin muutamaan kertaa kehoitin häntä poistumaan asunnostani, hänen kuitenkaan poistumatta.
Lopulta flippasin yli ja tartuin häneen kiinni työntäen hänet eteiseen. Otin takkinsa ja viskasin sen ovesta ulos ja yritin työntää miehen perässä. Siis yritin, mutta en pystynyt, sillä mies tarttui käteeni kiinni rajusti, ennenkuin ehdin häneen koskeakaan. Otti käsivarrestani kiinni ja väänsi rajusti kättäni.

Totesin säikähtäneenä, että "voi v mikä mies" ja yritin työntää hänet pois asunnostani, jolloin hän tarttui molempiin käsiini vääntäen niitä rajusti ja työnsi minut seinää vasten ja nojasi minuun koko vartalon painollaan yhä vääntäen käsiäni.
Minä 45 kiloinen nainen olin siis miesystäväni 75 kiloa alla puristuksissa selkä seinää vasten ja käteni olivat miehen ja itseni välissä sidottuina ja mies jatkoi koko ajan käsieni vääntämistä. Pyysin miestä lopettamaan, koska kipu oli suunnaton käsivarsissani, Mies ei lopettanut, jolloin yritin taistella itseni tilanteesta vanhanaikaisella keinolla, eli yritin antaa polvea munille- tuloksetta. Tämähän sai miehen runnomaan reitensä minun reisieni väliin ja toisella jalallaan talloi jalkapöytäni lattiaa vasten.

Valitin kipua kovempaa, jolloin hän tajusi päästää irti. Otin kenkänsä ja viskasin ulos ja tuuppasin miehen perässä, jolloin hän jälleen tarttui käsiini niitä vääntäen, kunnes tönäisi minut oviaukkoon ja poistui asunnosta.
Pihalta mies huusi, että soita nyt poliisit samantien ja minähän soitin. Kun totesin , että poliisin kanssa selvitetään tämä asia, mies totesi, että jos näin on , hän kaivelee siellä kaikki minun taustani esiin.
Näillä taustoilla hän tarkoitti sitä, että olen joutunut käymään terapiassa elämässäni tapahtuneiden ikävien asioiden vuoksi, kuten avioero, keskenmeno, läheisten kuolemia, petetyksi tulemista ja hetkellistä itsetuhoisuuttani.
Totesin, että olin jo valmis jättämään rikosilmoituksen sikseen, mutta täten todeten, uhkaillen "taustoilla" minua ei todellakaan enää fyysisen väkivallan takia uhkailla, että minulla ei ole mitään hävettävää "taustoissani".
Mies lähti ja minun ystävättäreni tuli kuljettamaan minut terveyskeskukseen , sillä ranteeni oli todella kipeä ja keräsi nestettä. Lääkärissä todettiin kylkiluun murtuma, ojentajalihaksen repeämä, olkapään kiertäjäkalvossa oli verenpurkauma, ja selässä, jalkapöydässä ja kaulassa verestävät ruhjeet. Lääkäri hoiti ilmoituksen pahoinpitelystä poliisille.


Miehen kanssa keskustelimme asiasta puhelimessa ja hän hoki vain koko ajan, että hän säilytti malttinsa, hän oli tyynenrauhallinen, hän hallitsi hermonsa.
Oli jo veljensä kanssa jutellut asiasta ja olivat sitä mieltä, että minua vain harmittaa nyt, että miesystäväni ei tosiaan temponut minua kunnolla turpaan???? Että sitä minä kai kerjäsin, mutta nyt harmittaa ja teen kostoksi rikosilmoituksen, koska miesystäväni säilytti hermonsa???
Säilytti hermonsa?? Miesystäväni mielestä hän vain piteli rauhallisesti kiinni ja tyynnytteli minua, että jos hän olisi halunnut vahingoittaa, ei minusta olisi enää soittamaankaan poliisille????
Yritin vuorokauden päästä puhelimessa asiaa miehen kanssa käydä läpi, mutta hän vain sitkeästi väitti, että hän vain piteli kiinni ja kysyi paljonko haluan rahaa, että en tee rikosilmoitusta hänestä? Siis anna kuulemistilanteessa hänen nimeään julki.

Yrtin moneen kertaan selittää, että tunsin kyseisessä tilanteessa pelkoa ja mielestäni hän käytti kohtuutonta voimaa ja kiinnipitelystä ei moisia vammoja synny. Ihmettelin myös miksi hän ei lopettanut , vaikka pyysin ja huusin, että lopettaisi käsieni vääntämisen? Totesi, että ei voinut päästää, koska yritin riuhtoa itseäni irti. Kai nyt on normaalia, että ihminen yrittää päästä irti kivun aiheuttajasta?? Miehen mielestä se ei ole normaalia ja saan siis syyttää itseäni, että riuhdoin. Hän kuulemma pelkäsi, että minä lyön häntä, joten siksi hän toimi kuten toimi.
Mies on entinen kamppailulajin harrastaja ja kyseisestä lajista hänellä on musta vyö. Mutta silti mies koki tarpeelliseksi toimia tilanteessa em. tavoin motiivinaan pelko??
Lopulta mies myönsi, että käytti "vähän" liikaa voimaa, toimi tavalla mikä on hänelle normaalia ja opittua kamppailulajitreeneistä ja kylkiluun murtumani johtui ihan vain siitä, että hän kompastui mattoon.
Kuitenkin hän yhä selittää, että hän säilytti malttinsa ja hänen tarkoituksensa vain oli hyvä eikämielestään tehnyt mitään muuta kuin piti minusta kiinni.
Mies on varma, että tulee saamaa tuomion pahoinpitelystä, jos ilmiannan hänet. Että oikeuslaitos on juuri niin **********, että kukaan ei tule uskomaan häntä. Kysyinkin häneltä, miten minun tulisi uskoa, että hän tarkoitti vain hyvää, jos kukaan muukaan ei usko?
Enemmän kuin kipu ja vammat, minua satuttaa ja pelottaa nuo mieheni puheet "turpaan kerjäämisestä" ja siitä, että hän mielestään hallitsi tilanteen ja kontrolloi voimankäyttönsä.
.
 
Sinulla on täysi oikeus pyytää miestäsi poistumaan asunnostasi. Ja jos hän ei suostu lähtemään, saat myös käyttää voimaa. Miehesi olisi pitänyt lähteä jo ensimmäisestä kehotuksesta. Sinä et ole tehnyt mitään väärää. Mikään mitä teit tai olet tehnyt aiemmin ei oikeuta miestäsi pahoinpitelemään sinua. Se oli pahoinpitely.

Tee rikosilmoitus. Poliisia ei kiinnosta "taustasi". Miksi kiinnostaisi?
Jos miehelläsi on avain asuntoosi, vaihda lukot. Oikeasti. Jos teillä on yhteinen auto tai muuta omaisuutta, järjestä asiat niin, että kaikki laskut ja maksut on varmasti maksettu.
Miehesi saattaa yrittää varastaa laskujasi ja hommata sinulle luottotietojen menetyksen tai ainakin saada sinut näyttämään epäilyttävältä.

Älä suostu mihinkään rahatarjouksiin koska jos suostut se tarkoittaa, että jatkossa mies saa piestä sinut kunhan vain maksaa tietyn summan rahaa. Joten pahoinpitelyt jatkuvat. Tee selväksi hänelle, että sinua ei satuteta. Millään hinnalla. Jos annat vähänkin periksi, se on miehellesi merkki siitä, että hänen keinonsa toimivat ja hän jatkaa.

Miehesi kuulostaa psykopaatilta tai narsistilta. Juuri he pystyvät satuttamaan toista ihmistä ilman tunteen värähdystäkään. Tyynenä. Normaalit ihmiset satuttavat muita menetettyään malttinsa. Ja myöhemmin pyytävät anteeksi ja kantavat vastuun teoistaan.

On myös mahdollista, että miehesi provosoi sinua saadakseen aikaan riidan jotta hän voisi ikään kuin hyvällä syyllä käydä sinuun käsiksi. "Kun olit tolaltasi, niin estin sinua ettet satuttaisi itseäsi" ja muuta valheellista paskapuhetta.

Nyt mies syyllistää sinua omista teoistaan. Hänellä ei ollut kertakaikkiaan mitään syytä väännellä käsiäsi. Varmaan hän jatkossa itkee kaikille ja kerjää sympatiaa miten typerän väärinkäsityksen takia hankit hänelle tuomion tai sitten sinut leimataan ystävillesi sekopääksi joka viekkaudella ja vääryydellä sai hänelle tuomion. Katkaise suhteesi sellaisiin yhteisiin kavereihinne jotka eivät ole puolellasi. "Kaverit" jotka hyväksyvät pahoinpitelijän eivät ole oikeasti kavereitasi.

Miksi edelleen soittelet hänelle? Hiljenny hetkeksi ja mieti teidän suhdettanne. Oliko se hyvä? Ei pinnallisella tavalla vaan oliko teillä syvä henkinen yhteys? Veikkaan ettei ollut. Veikkaan, että henkistä väkivaltaakin oli. Nämä pahoinpitelyt eivät ala yhtäkkisesti vaan ensin uhri pehmitetään hankisellä väkivallalla jotta hän ei pystyisi puolustamaan itseään. Sinä olit ilmeisesti sen verran kova luu ettet pehmennyt riittävän nopeasti.

Mutta tuntuuko sinusta ettet ansaitse parempaa kuin miehesi? Tämä on useissa tapauksissa se koukku jolla narsistit pitävät uhrinsa hyppysissään. Ensin he murentavat uhrin itsetunnon ja sitten kun uhri kokee ettei edes ansaitse parempaa kuin väkivaltaa ("Koska olen niin huono ihminen, minusta kuuluukin tuntua pahalta"), uhrit ovat täysin narsistin armoilla. He eivät älyä lähteä.

Älä selittele hänelle yhtään mitään. Älä kerjää muutosta tai sitä, että hän "ymmärtäisi" tai katuisi tai "tulisi järkiinsä". Sellaista ei tule tapahtumaan. Ethän yritä muuttaa koiranpaskaakaan kullaksi.
 
Mies lähti ja minun ystävättäreni tuli kuljettamaan minut terveyskeskukseen , sillä ranteeni oli todella kipeä ja keräsi nestettä. Lääkärissä todettiin kylkiluun murtuma, ojentajalihaksen repeämä, olkapään kiertäjäkalvossa oli verenpurkauma, ja selässä, jalkapöydässä ja kaulassa verestävät ruhjeet. Lääkäri hoiti ilmoituksen pahoinpitelystä poliisille.

Miehen kanssa keskustelimme asiasta puhelimessa ja hän hoki vain koko ajan, että hän säilytti malttinsa, hän oli tyynenrauhallinen, hän hallitsi hermonsa.

Mies ei ole mielestään väkivaltainen ja lääkärin toteamat vammat ovat hänen mielestään sinun vikasi. Tapahtuman jälkeen mies on uhkaillut sinua. "Jos hän olisi halunnut vahingoittaa, ei minusta olisi enää soittamaankaan poliisille".

Olethan lopettanut tuon suhteen? Älä enää soita tuolle ihmiselle tai äläkä tapaa häntä enää. Saitko lääkäriltä neuvoja, mistä muualta saisit apua?

Tuli mieleeni ainakin jokin nettilinkki. https://www.turvakoti.net/site/?lan=1&page_id=12&ad=medialuotsi

Ja vielä. Onneksi sinulla on tuo hyvä ystävättäresi!
 
Viimeksi muokattu:
Tottakai mies tuomitaan, pitääkin tuomita. Ehkä se hillitsee häntä harkitsemaan paremmin käytöstään jatkossa, jottei survo ketään hengiltä. Hänen kannaltaan raskauttavaa on tuo harrastustausta. Kamppailulajien harrastajilla tärkein ja ensimmäinen harjoitus on, jotta otteita ei koskaan saa käyttää toista ihmistä vastaan. Siksi hän nyt hokee, jotta säilytti malttinsa, vaikka eihän se pidä paikkaansa.

Teidän epäsuhtanne on niin suuri, jotta ei kenellekään mene jakeluun, jotta hän tuossa tilanteessa pelkäsi sinun käyvän käsiksi, jos irti päästää. Kyllä hän halusi näyttää ylivoimansa ja alisti sinut väkivallalla. Raukkamainen mies.

Muista nyt jatkossa, jotta flipatessasi et käy kiinni, viskaat vain kamppeet mäkeen ja kehotat miestä perään. Se toimii uskomattoman hyvin, varsinkin, jos ulkona sataa. On tullut näetsen nähtyä, miten vikkelästi tukevakin kaveri liikkuu silloin! Ovi perässä äkkiä kiinni ja lukkoon.
 
Vartijat ja portsarit käyttävät fyysistä voimaa poistaakseen henkilöitä paikalta jos he eivät muuten älyä lähteä. Vaikka monet, virheellisesti, niin luulevat,niin vartijoilla ei ole mitään erikoisoikeuksia. Heillä on samat oikeudet kuin kenellä tahansa kansalaisella.

Pahoinpitely ei sen sijaan ole oikeutettua.

Teillä voi tietysti olla omat sääntönne mutta lain mukaan näin.
 
Vartijat ja portsarit käyttävät fyysistä voimaa poistaakseen henkilöitä paikalta jos he eivät muuten älyä lähteä. Vaikka monet, virheellisesti, niin luulevat,niin vartijoilla ei ole mitään erikoisoikeuksia. Heillä on samat oikeudet kuin kenellä tahansa kansalaisella.

Pahoinpitely ei sen sijaan ole oikeutettua.

Teillä voi tietysti olla omat sääntönne mutta lain mukaan näin.


Seli seli seli seli.
 
Viimeksi muokattu:
Hankala juttu. En halua syyllistää, mutta kuitenkin sun aloitteesta tilanne meni fyysiseksi. :(
Teidän pitäis puhua yhdessä nämä asiat: mitä jos suutun sulle tosi paljon ja haluan, että painut vittuun. Kyllä. Näistä asioista voi ihan puhua.

Muuten ollaan aina noissa tilanteissa, joissa yksi asia johtaa toiseen.
Ota huomioon, että mieskin oli vihainen, kun veti yli. Voidaanko sama tilanne joskus purkaa niin, että ei käydä käsiksi - kumpikaan?

Miehen syyllistäminenkään ei tässä auta, riidassa on kaksi osapuolta. Jos jaksatte olla reiluja toisianne kohtaan, pystytte puhumaan tästä.

Mieti oikeasti tätä asiaa, itsesi takia ja molempien takia. Kaikkea hyvää teille.
 
Hankala juttu. En halua syyllistää, mutta kuitenkin sun aloitteesta tilanne meni fyysiseksi. :(
Teidän pitäis puhua yhdessä nämä asiat: mitä jos suutun sulle tosi paljon ja haluan, että painut vittuun. Kyllä. Näistä asioista voi ihan puhua.

Muuten ollaan aina noissa tilanteissa, joissa yksi asia johtaa toiseen.
Ota huomioon, että mieskin oli vihainen, kun veti yli. Voidaanko sama tilanne joskus purkaa niin, että ei käydä käsiksi - kumpikaan?

Miehen syyllistäminenkään ei tässä auta, riidassa on kaksi osapuolta. Jos jaksatte olla reiluja toisianne kohtaan, pystytte puhumaan tästä.

Mieti oikeasti tätä asiaa, itsesi takia ja molempien takia. Kaikkea hyvää teille.


Siinäpä se. Minä aloitin tuuppimisen. Myönnän virheeni. Ymmärtäisin vielä jotenkin sen, että mies toteaisi, että flippasi yli ja siksi kävi miten kävi. Olen asiasta yrittänyt keskustella juurikin siksi, että tunnistan oman provosointini tilanteessa. Se mikä tässä nyt askarruttaa ja "pelottaakin" on juuri tuo, että mies omasta mielestään säilytti hermonsa ja tiesi tasan tarkkaan mitä teki.
 
Viimeksi muokattu:
Siinäpä se. Minä aloitin tuuppimisen. Myönnän virheeni. Ymmärtäisin vielä jotenkin sen, että mies toteaisi, että flippasi yli ja siksi kävi miten kävi. Olen asiasta yrittänyt keskustella juurikin siksi, että tunnistan oman provosointini tilanteessa. Se mikä tässä nyt askarruttaa ja "pelottaakin" on juuri tuo, että mies omasta mielestään säilytti hermonsa ja tiesi tasan tarkkaan mitä teki.
No mutta musta mies oli kuitenkin vihainen sinulle, vaikka olikin omasta mielestään kylmän rauhallinen.
Jos et takerru tuohon (annetaan miehelle näkemyksensä), niin kysyt, mitä teemme ensi kerralla?
 
Viimeksi muokattu:
Alkuperäinen kirjoittaja Niinpä varmaan!?;11010189:
Muista nyt jatkossa, jotta flipatessasi et käy kiinni, viskaat vain kamppeet mäkeen ja kehotat miestä perään. Se toimii uskomattoman hyvin, varsinkin, jos ulkona sataa.

Eipä näyttänyt toimivan tuossa alkuperäisessäkään tilanteessa. Sitähän kokeiltiin jo.

Ihan yleisenä kommenttina: on olemassa tilanteita joiden ratkaisemiseksi saatetaan tarvita voimakeinoja. Voiman aste saattaa sitte vaihdella, alkaen ihan vaikka siitä, että tartutaan käsipuoleen ja taliutetaan joku ihminen pois tilanteesta, jossa hän on vaaraksi itselleen tai muille. Tai tuo ihminen käyttäytyy muuten epäsopivasti, eikä suostu poistumaan paikalta vapaaehtoisesti.
 
Hankala juttu. En halua syyllistää, mutta kuitenkin sun aloitteesta tilanne meni fyysiseksi. :(
Teidän pitäis puhua yhdessä nämä asiat: mitä jos suutun sulle tosi paljon ja haluan, että painut vittuun. Kyllä. Näistä asioista voi ihan puhua.

Muuten ollaan aina noissa tilanteissa, joissa yksi asia johtaa toiseen.
Ota huomioon, että mieskin oli vihainen, kun veti yli. Voidaanko sama tilanne joskus purkaa niin, että ei käydä käsiksi - kumpikaan?

Miehen syyllistäminenkään ei tässä auta, riidassa on kaksi osapuolta. Jos jaksatte olla reiluja toisianne kohtaan, pystytte puhumaan tästä.

Mieti oikeasti tätä asiaa, itsesi takia ja molempien takia. Kaikkea hyvää teille.

Et halua syyllistää mutta syyllistät silti?

Mieshän ei ollut vihainen vaan täysin rauhallinen.

Mitä tarkoitat miehen syyllistämisellä? Meneekö sinulta nyt käsitteet sekaisin? Vai missä vika?
Onko tosiasioiden sanominen syyllistämistä? Onko sinulla päässä jotain vikaa?

Mitä sitten vaikka riidassa olisi kaksi osapuolta? Yritätkö nyt sanoa, että jos ap olisi kivempi ihminen eikä riitelisi, niin häntä ei tarvitsisi pahoinpidellä?

Onko pahoinpitely sinusta reiluutta?

Satutko olemaan ap:n mies?
 
Viimeksi muokattu:
Sanoit, että lääkäri teki ilmoituksen poliisille. Jos asiasta on mennyt ilmoitus poliisille, ei asian eteenpäin vieminen riipu mitenkään siitä, haluaako asianomistaja rangaistusta miehelle vai ei. Pahoinpitely ei ole asianomistajarikos.

Mitä sitten tulee esitutkintaan ja tuomioistuinprosessiin, ketään ei kiinnosta taustasi. Ne eivät liity tähän tapahtumaan millään tavalla, joten älä siitä huolehdi ja murehdi.

Vaikka kaikki alkoikin siitä, että halusit miehen poistuvan asunnostasi, sillä ei ole mitään tekemistä miehen tekemän pahonpitelyn kanssa. Mies olisi voinut ja hänen olisi pitänyt poistua välittömästi pyynnöstä.

Saamasi vammat eivät ole mitenkään vähäiset. Mies tulee saamaan vähintään neljä kuukautta vankeutta. Itse olet oikeutettu korvauksiin kivusta ja särystä sekä tilapäisestä haitasta, lääkärikustannuksista, ja mistä vaan sinulle aiheutuneesta vahingosta.

Pysy erossa tuollaisesta miehestä. Jos ihminen on väkivaltainen, se on sitä aina eikä tosiaan tuo väkivalta ole ollut millään mittarilla vähäistä, päinvastoin.
 
Täyttä asiaa juristilta.

Aloittajaa ei todellakaan tarvitse syyllistää siitä, että hän tuuppasi 30 kiloa painavampaa miestä ja tilanne johti hänen kohdallaan sairaalakäyntiin miehen säilyessä vahingoittumatta.

Hiukan minuakin ihmetytty, että jos lääkäri on jo vienyt asian eteenpäin, niin miten aloittaja voiskaan enää pysäyttää asiaa etenemästä. Eli oliko tämä pelkkä provo koko juttu?
 
Alkuperäinen kirjoittaja eräsperäs.;11010497 Ihan yleisenä kommenttina: on olemassa tilanteita joiden ratkaisemiseksi saatetaan tarvita voimakeinoja. Voiman aste saattaa sitte vaihdella:
..tietyiilä ammattikunnilla on oikeus poistaa häiritsevä ihminen paikalta tai pitää hänet paikallaan voimakeinoin.

Jokaisella kansalaisen on myös oikeus käyttää voimakeinoja rikollisen kiinniottamiseksi.
 
YHDELLÄKÄÄN ´kansalaisella ei ole oikeus tuuppia KETÄÄn MISSÄÄN.

Kyllä minä tuuppaisin esim jonkun pois vaaratilanteesta. Se onko minulla siihen sitten OIkEUTTA, olisi varmaan aivan sivuseikka.Sen lisäksi saattasisin tuuppaista rikolllisen kumoon, esim estääkseni juopunutta menemästä auton rattiin, ryöstäjää tai pahoinpitelijää pakenemasta yms. Tähän minulla olisi jopa oikeus.

Tästä voimankäytöstä lienee turha jankuttaa tämän enempää. .Kannataa tutustua Suomen lakiin, jossa kyllä määriitellään kenellä on oikeus ja missä tilanteissa käyttää voimakeinoja.

Kannataa aina miettiä todella tarkkaan ennenkuin kirjoittaa tai sanoo KETÄÄN MISSÄÄn tai KOSKAAN.
 
Viimeksi muokattu:
^ Kas kun tuo "ju.risti" ei tätä osannut kertoa:

"Hätävarjelu on oikeutusperuste muutoin rikolliseen tekoon, jonka tuomioistuin katsoo olleen oikeutettu oikeushyvien (esimerkiksi henki, koskemattomuus, omaisuus, kotirauha) puolustamisen kannalta. Rikoslain mukaan teko voidaan oikeuttaa hätävarjeluna, mikäli se on välttämätön välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. Hätävarjelussa käytetyn voimankäytön puolustettavuutta arvioitaessa huomioidaan, paitsi suojeltavan edun merkitys ja hyökkäyksen vaarallisuus, myös puolustuksessa käytetyn väkivallan ja sen aiheuttamien vahinkojen suuruus. Vähäarvoisen omaisuusedun pelastamiseksi ei ole lupa aiheuttaa esimerkiksi vakavia henkeen tai terveyteen kohdistuvia vammoja. Jos hätävarjeluna tehty teko on kokonaisarvosteluun nähden pahempi kuin olisi ollut tilanteeseen nähden välttämätöntä, tekijä voidaan tuomita täyteen tai alennettuun rangaistukseen. Tällöin on kysymys hätävarjelun liioittelusta. "
 
Alkuperäinen kirjoittaja mutta tämä on;11010791:
ap:llä ei ole ollut oikeutta tuuppia miestä

Ei ollutkaan.

Siitä ei enää ollutkaan kyse, vaan siitä ettei sanojesi mukaan KENELLÄKÄÄN, MISSÄÄN KOSKAAN ole oikeutta käyttää voimaa toista vastaan tai tuuppia,
 

Similar threads

Yhteistyössä