Keksin keinon millä lihan syöntiä saisi vähennetty oikeudenmukaisesti

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
LIhan kulutusta voitaisiin vähentää esim. nostamalla lihan hinta niin korkealle ettei siihen olisi varaa kuin pienellä osalla ihmisistä.
Ei osteta eikä tuoda ulkomailta lihatuotteita.
Ei tueta suomalaista lihantuotantoa ja maatilat lopettavat toimintansa.
Näin kaupoissa ei ole ylipäätään mitään lihatuotteita, joita voisi ostaa.


Kaikki tuet pois ravintoloilta, jotka tekevät ja myyvät lihatuotteita sisältäviä ruoka-annoksia mm mäkkärit, Heset ja esim. Henri Alenin ravintolat. Ja näitä lihatuotteita tuottavia ravintoloita myös tietenkin verotettaisiin enemmän.

Suositaan ja tuetaan vain sellaisia ravintoloita, joissa tehdään kasvisperäisiä ruoka-annoksia.
 
LIhan kulutusta voitaisiin vähentää esim. nostamalla lihan hinta niin korkealle ettei siihen olisi varaa kuin pienellä osalla ihmisistä.
Ei osteta eikä tuoda ulkomailta lihatuotteita.
Ei tueta suomalaista lihantuotantoa ja maatilat lopettavat toimintansa.
Näin kaupoissa ei ole ylipäätään mitään lihatuotteita, joita voisi ostaa.


Kun lihan kulutus on saatu minimiin ja loppumaan maasta.

Tämän jälkeen jaettaisiin ilmaisia B12-vitamiinitablettikortteja, sillä jostainhan sitä B12-vitamiinia pitää saada ja sitä saa vain eläinkunnantuotteista.
 
Samassa sovelluksessa voisi näkyä, miten paljon vaikkapa suolistosyövän riski kasvaa jokaisesta syödystä lihakilosta. Herättäisi edes ajattelemaan asiaa.
Hyvä lisäys. Samoin alkoholi ja tupakka. Ehkä sokeristakin saataisiin joku BMI .
Mä toisaalta ymmärrän ton terveysintoilun ja se sopii monelle ihan hyvin. Onhan se toki myös positiivinen asia.
Mut mulle liika terveysintoilu(kuten kaikki muukin liika intoilu) aiheuttaa kyl stessiä ja vääristyneitä mahahappoja. Mä en ole missään tapauksessa muiden innon kieltäjä, mut onks kaikkien pakko osallistua?
 
LIhan kulutusta voitaisiin vähentää esim. nostamalla lihan hinta niin korkealle ettei siihen olisi varaa kuin pienellä osalla ihmisistä.
Ei osteta eikä tuoda ulkomailta lihatuotteita.
Ei tueta suomalaista lihantuotantoa ja maatilat lopettavat toimintansa.
Näin kaupoissa ei ole ylipäätään mitään lihatuotteita, joita voisi ostaa.
Mä suhtaudun kyl skeptisesti tohon, et liha olis elitistinen tuote. Näinhän on käsittääkseni ollut, kun loppukansa söi pettua.
Lihan korvaaminen esim soijaproteiinilla, jota ei voi kasvattaa Suomessa? Verrattuna tosi hyviin päästöarvoihin suomalaisessa lihantuotannossa..?
 
Paljon saataisiin lihankukutusta kuriin jo sillä ettei halpatuontilihaa tuotaisi lainkaan. Ei ole mikään pakko tuoda Tanskalaista sianlihaa, Brasilialaista naudanlihaa tai Uusi-Seelantilaista lammasta. Se mitä lihaa tuotetaan niin ainoastaan kotimaista.
 
  • Tykkää
Reactions: -roosaruusa-
Miksi sitä pitäisi vähentää? Jokainen on vapaa vähentämään, toisille omien valintojen pakottaminen ei ole koskaan oikeudenmukaista.
Tässä on tärkeä pointti eli pakottaminen ei ole oikeudenmukaista eikä demokraattista. Tämä koskee kaikkea mikä liittyy ilmastotalkoisiin. Sen jutun täytyy lähteä ihmisestä itsestään ja oman elämäntapojensa tarkkailusta sekä korjaamisesta. Suuntaviivat voidaan antaa mutta sen työn tekee ihminen itse. Pakottaminen aiheuttaa yleensäkin vastarintaa eikä sillä päästä tavoitteisiin. Sitäpaitsi aiheuttaa suunnatonta eripuraa kansalaisten keskuudessa.
 
Juu, noi hurjimmat ilmastonmuutostyypit on kyl tosi edelläkävijöitä. En voi muuta, kuin nostaa hattua.
Annoin tässä taannoin kertoa itselleni, että vaikka maailma pamahtaisi jo tänä vuonna hiilineutraaliksi, ei se vaikuttaisi sadan vuoden päähän kuin jokusen hassun lämpöasteen. Kun meret ovat alkaneet lämmetä, ei kehitystä enää pystytä pysäyttämään. Sadan vuoden päästä on kääntöpiirien välinen alue pysyvään asutukseen kelpaamatonta kuumuuden vuoksi.
Näinollen rtämä ilmastohysteria on vain päättäjien keino peittää se, mikä todellisuudessa on tulossa.
Nyt pidetään hiilidioksiidia pahiksena, mutta sadan vuoden päästä maapallolla on pulaa siitä, koska fotosynteesin avulla tuotetaan silloin proteiinia teollisesti, jotta kansa pysyisi hengissä.
 
Annoin tässä taannoin kertoa itselleni, että vaikka maailma pamahtaisi jo tänä vuonna hiilineutraaliksi, ei se vaikuttaisi sadan vuoden päähän kuin jokusen hassun lämpöasteen. Kun meret ovat alkaneet lämmetä, ei kehitystä enää pystytä pysäyttämään. Sadan vuoden päästä on kääntöpiirien välinen alue pysyvään asutukseen kelpaamatonta kuumuuden vuoksi.
Näinollen rtämä ilmastohysteria on vain päättäjien keino peittää se, mikä todellisuudessa on tulossa.
Nyt pidetään hiilidioksiidia pahiksena, mutta sadan vuoden päästä maapallolla on pulaa siitä, koska fotosynteesin avulla tuotetaan silloin proteiinia teollisesti, jotta kansa pysyisi hengissä.
Joo. Hyvin mahdollista. Valitettavasti ihmiset elää, kuin ne aasit, joihin aiemmin vertasin. Laput silmillä ja kun kompastutaan, ollaan ihan äimenä.
Onko se nyt ihan "päättäjien keino".. En tiedä, sen, kun joku sanoo, mulla menee yleensä semmoset" Tuo on joku salaliittoteoreetikkotyyppi", laput korville.

Mut joo. Liikaa ajatellaan, et tulevaisuudessa on ratkaisuita. Tulevaisuudessa ihmuset osaa ja silleen.
Ja varmasti sit tulevaisuudessa päättäjät valehtelee, et kääntöpiirien välissä ei vois elää:)

Sä tykkäät varmasti tosta:
 
Mä suhtaudun kyl skeptisesti tohon, et liha olis elitistinen tuote. Näinhän on käsittääkseni ollut, kun loppukansa söi pettua.
Lihan korvaaminen esim soijaproteiinilla, jota ei voi kasvattaa Suomessa? Verrattuna tosi hyviin päästöarvoihin suomalaisessa lihantuotannossa..?
Olen samaa mieltä, se ei olisi reilua niille jotka ei sairauden vuoksi voi vegeillä. Siksi ainoa reilu systeemi olisi että kaikki saa tietyn kiintiön, kuten lapsilisä, ei kaikki sitä tarvitse mutta kaikille se yhtä lailla annetaan. Joku ehdotti sovellusta missä näkyisi kaikki päästöt mitä voisi seurata, mutta kaikki ei käytä sovelluksia tai älykännyköitä, niin kortit jotka annetaan kassalla käy kaikille.
 
Olen samaa mieltä, se ei olisi reilua niille jotka ei sairauden vuoksi voi vegeillä. Siksi ainoa reilu systeemi olisi että kaikki saa tietyn kiintiön, kuten lapsilisä, ei kaikki sitä tarvitse mutta kaikille se yhtä lailla annetaan. Joku ehdotti sovellusta missä näkyisi kaikki päästöt mitä voisi seurata, mutta kaikki ei käytä sovelluksia tai älykännyköitä, niin kortit jotka annetaan kassalla käy kaikille.
Toi sovellus olis joka tapauksessa hyvä. Sekin vois riittää. Porkkanaa ennen kuria.
Onkohan sellaista sovellusta jo olemassa, joka laskis, et paljon menee kulutusta hiilidioksidipäästöissä. Siihen vois syöttää kaiken tekemisen, ostamisen ja syömisen :)
 
Suosittelen, että ostaisi edes osan lihasta kotimaisilta lähi- ja luomutuottajilta ja jättäisi kokonaan ostamatta ulkomailta tulevat proteiininlähteet.
 
  • Tykkää
Reactions: -roosaruusa-
Ja villieläimet on kokonaan unohdettu näistä keskusteluista. Lisää kalaa ruokavalioon. Ja riistaa myös.
 
  • Tykkää
Reactions: -roosaruusa-
Mua aina huvittaa tää, että me ihmiset puhumme ihmiskunnasta jonain pahiksena. Olemme niin tyhmiä ja tuhoamme maapallon jne. Mutta tuo ei ole totta, me olemme todella älykkäitä ja olemme päässeet todella pitkälle. Meidän pitää arvostaa asemaamme luomakunnan kruununa (tämä vain sanontana).

Uskonnolliselta puolelta tätä on tuha käsitellä. Aika turha keskustella ihmisten kanssa, jotka perustavat näkemyksensä johonkin Pyhään Kirjaan. Jos uskoo, että Jumala on Kaikkiavaltias, niin en ihmettelekkään ettei tarvi piitata omasta vastuustaan mitään. Kuhan muistaa uskoa ja anteeksi pyydellä.

Meille on luvattu vuosisatoja, että saatanallinen menomme tuottaa tuhon. Ekan maailmansodan alkaessa moni uskoi, ettö aseet ovat niin kamalia, että koko maailma tuhoutuu. Aika nallupyssyjähän nuo aseet tuolloin olivat. Vuodesta 1945 alkaen on alkanut olemaan sellaisia aseita, että ihan oikeata tuhoa on pystynyt aiheuttamaan. Jopa olemassooloa uhkaavaa.

70-luvulla ryhdyttiin saasteista keuhkoamaan oikein kunnolla. 80-luvulla nostettiin esiin kasvihuoneilmiö ja otsonikerroksen oheneminen. Kaikkiin asioihin on pikkuhiljaa tartuttu. Teollisuuden päästöt ovat vähentyneet vaikka tuotantomäärät moninkertaistuneet. Otsonikerroksen elpyminen on alkanut, joskin tämänkin asian suhteen vielä kamppaillaan.

Ja nyt meillä on se suurin haaste yhä jäljellä. Eli ilmastonmuutos. Eli sama homma, jota kasarilla suppeammin käsiteltiin kasvihuoneilmiönä.

Samat voimat, jotka kielsivät aikoinaan tupakan vaarallisuuden, saasteiden ongelmat, otsonikadon ja oikeastaan kaiken ikävän muutoksen, kieltävät tai ainakin väheksyvät tätäkin ongelmaa. Ja ne on ne konservatiiviset voimat. Suomessa persut. Kaikki muutos lihaa syövän heteromiehen normaaliksi koettuun elintapaan on uhka. Sinällään tämän normaalin ovat itse määritelleet, ilman perusteita.

Lihaa ei ole koskaan syöty näin paljoa. Lihaa syödään helvetisti enemmän kuin silloin "vanhan kunnon suomalaisuuden aikana". Jopa 70-80-luvulta kulutus on lisääntynyt aivan helkkaristi. Jopa niin paljon, että se ei ole terveellistä. Minä myös syön lihaa. Liikaa. Mutta tiedän, että terveyden kannalta pieni vähentäminen olisi hyväksi. Joka saakelin päivä ei tartte naudanlihaa vetää:

Suomalaiset syövät nyt enemmän lihaa kuin koskaan – Professori: Lihansyönti ei vähene verotuksella tai muilla tempuilla | Yle Uutiset | yle.fi

Varmaan olisi kaikin puolin parempi, että tössö asiassa päästäisiin takaisin sen 50-luvun tasolle. Toki lihan laatuun voisi entistä enemmän panostaa.

Sitä en kyllä tiedä mikä olisi aidosti paras keino vähentää lihankulutusta. Se on nähty, että tuputus ja pakko eivät toimi. Konservatiisen ajattelumallin omaavat ihmiset ovat kuin lapsia, heitä kun tuuppii, niin kahta kauheammin protestoivat. Saattavat jopa persuja äänestää. Ja minäkin vain vit_uilen kun en mitään keksi.
 

Yhteistyössä