Katsoitteko eilisen homokeskustelun kakkoselta?

[QUOTE="vieras";22227610]Tässä keskustelussa tuntuu unohtuneen se, että kaikessa hiljaisuudessahan monet papit ovat siunanneet homo- ja lesboparien liittoja nyt jo, kirkon virallisen kannan ulkopuolella. Julkisuudessa on esitetty, piispan taholta muistaakseni, että tämä tulisi virallistaa, eli niillä papeilla, jotka haluavat, tulisi olla ihan virallinenkin mahdollisuus tähän siunaukseen. Miksi se ei voisi olla mahdollista, pappi itse sitten päättäköön sopiiko se hänen uskoonsa vai ei?

Avioliittohan ei ole sama asia kuin kirkollinen vihkiminen, mun mielestä tulisi olla kaikilla pareilla mahdollisuus avioliittoon.[/QUOTE]

Siunaus ja vihkiminen on kaksi eri asiaa. Siunaus voisi olla ok, mutta vihkiminen kirkon taholta ei. Jos on jonkun uskontokunnan pappi niin ei voi kovin paljon olla eri näkemyksiä (uskoa) siihen nähden mitä uskontokuntaa edustaa. "Jamaikalainen voodoopappi" saarnaamassa saarnastuolissa ev.lut. kirkossa?!! Ei taitais onnistua.

 

Oikeesit, raamattuun vetoajat, kattokaa toi linkki ja tulkaa sitten puhumaan jumalan mielipiteesta tai raamatun käskyistä!

 

Tuliko yllätyksenä että lastenohjelmajuontaja on homo?

 

Oikeesit, raamattuun vetoajat, kattokaa toi linkki ja tulkaa sitten puhumaan jumalan mielipiteesta tai raamatun käskyistä!

Ei raamattu toimi noin. Sitä ei lueta kannesta kanteen vaan Jumalan/Jeesuksen johdattamana, siksi jokainen uskovainen osaa poimia vain ne itselleen tärkeät kohdat siitä.

Erityisesti vanhan testamentin jossa Mooseksen kirjat kuuluu lukea hyvin valikoivasti.

 

Katsoin. Ja onneksi olen eronnut kirkosta jo aikoja sitten niin enää ei tarvitse. Raivostuttavaa, absurdia, ahdasmielistä ja typerää argumentointia.
Mä olen jo pitkään salaa toivonut että se Räsäsen enkelinkiharapoika oliskin homo... :xmas:

Minä en. Olisi varmasti aika kamalaa, kun ei voisi koskaan nk tulla kaapista ulos, pitäisi perustaa perhe itselleen väärän ihmisen kanssa ja pitäisi aina olla varuillaan, kun liikkuu jossain rakastamansa ihmisen kanssa.

 

[QUOTE="vieras";22226813]Raamatussa kuitenkin ihan selkeästi sanotaan, että oikein on vain miehen ja naisen välinen suhde, saman sukupuolten väliset suhteet (seksuaaliset) ovat iljetyksiä.
Jumala ei siunaa saman sukupuolten välisiä liittoja ja siksi onkin suorastaan ihme, että kirkko lähtee tähän hullutukseen mukaan.
Ihan kuin Raamatun sanaa voitaisiin muokata ajan mukaan, niin kuin moni tekee, sallimalla esim. avoliitot.
Itse olen homoutta vastaan, mutta en niitä ihmisiä kammoa tai inhoa. Ovat mitä ovat.
Mutta Raamattua lukemalla selviää, että Jumala ei asiaa hyväksy. Ei toki niitä ihmisiä vihaa, mutta ei hyväksy homoutta eikä liittoja siunaa, vaikka papit sanoisivat mitä.[/QUOTE]

Kannattaa muistaa, että Raamattu on ihmisten kirjoittama, ja osa siitä on propagandaa kirjoittamisajankohdan yleistä ilmapiiriä vastaan. Homosuhteet olivat antiikin Kreikassa esimerkiksi hyvinkin yleisiä, ja länsimaiseen tarinaperinteeseen tutustumalla selviää, että homoseksuaaleja on ollut aina. Kristityt halusivat monin tavoin erottua ajan hengestä, ja yksi tapa oli tämä, homoseksuaalisten suhteiden vastustaminen ja heterouden normatiivistaminen. Syy löytynee antiikin Rooman ajan tietynlaisesta henkisestä rappiosta, jossa viini, laulu ja suhteet kiinnostivat ihmisiä enemmän kuin ajattelun kehittäminen (vrt. Kreikan aika).

 

Koitin katsoa, mutta käänsin kanavaa kun happamannäköinen kristitty homofobikko heimotovereineen pyöritti sitä samaa vanhaa levyä.

"Viisaita" "ihmisiä"

 

"Viisaita" "ihmisiä"

Oletko oikea blume vai joku feikki samalla nickillä rekkautunut?

 

Katsoin muutaman pienen pätkän ohjelmaa.

Minusta kirkkokaan ei voi tuomita homoja tai homoutta, jos se on tuomittavaa kuuluu tuomion langettaminen sitten aikanaan korkeammalle voimalle. Eihän kirkko käännytä ovelta pedofiilejä, aviorikkojia, murhaajia tai varkaitakaan, vaikka nekin tekoina ovat kirkon oppejen vastaisia.

Se pitääkö kirkolla olla velvollisuus vihkiä tai siunata avioliittoja, jotka se katsoo oppiensa vastaisiksi on jo eriasia. Minusta sellaista velvollisuutta ei pitäisi uskonnollisille yhteisölle määrätä, vaikka kirkossa rukoillaan tai pyydetään siunausta ihmiselle, ei pidä vaatia että kirkko tai sen työntekijät hyväksyvät tekoja tai elämäntapaa. Eli itse hyväksyisin homoille siviilivihkimisen en välttämättä kirkollista vihkimistä.

Adoptioon suhtaudun jossakin mielessä ristiriitaisesti, enkä nyt lähde perustelemaan näkemyksiäni. Olen kuitenkin sitä mieltä homo tai lesbo suhteessa elävät eivät ole sen huonompia hoitamaan lapsia kuin heterotkaan. Homous ei tee kenestäkään yliseksuaalista tai esimerkiksi pedofiilia. En ymmärrä mitä syytä homoa lastenhoitajaa tai lastenohjelmanjuontajaa on oudoksua.

 

Ei raamattu toimi noin. Sitä ei lueta kannesta kanteen vaan Jumalan/Jeesuksen johdattamana, siksi jokainen uskovainen osaa poimia vain ne itselleen tärkeät kohdat siitä.

Erityisesti vanhan testamentin jossa Mooseksen kirjat kuuluu lukea hyvin valikoivasti.

 

Minä en. Olisi varmasti aika kamalaa, kun ei voisi koskaan nk tulla kaapista ulos, pitäisi perustaa perhe itselleen väärän ihmisen kanssa ja pitäisi aina olla varuillaan, kun liikkuu jossain rakastamansa ihmisen kanssa.

Siis nimenomaan toivoisin että poika tulis kaapista ulos ja alkais oikein "julkihomostelemaan", ihan vaan et näkisin miten äiti-Räsänen sitten naamansa laittaisi :saint:

 

[QUOTE="vieras";22228011]Oletko oikea blume vai joku feikki samalla nickillä rekkautunut?[/QUOTE]

Ihan mikä haluat mun olevan.

 

Siis nimenomaan toivoisin että poika tulis kaapista ulos ja alkais oikein "julkihomostelemaan", ihan vaan et näkisin miten äiti-Räsänen sitten naamansa laittaisi :saint:

Millainen ihminen toivoo toiselle pahaa??

 

[QUOTE="vieras";22228605]Millainen ihminen toivoo toiselle pahaa??[/QUOTE]

Hyväähän se Päiville tekisi, nähdä, ettei maailma ole niin musta-valkoinen kuin se kuvittelee.

 

[QUOTE="vieras";22226678]Oli aika huvittavaa seurattavaa. Uskomatonta suorastaa miten ns. älykkäät, ajattelevat ihmiset yrittävät selittää uskolla omaa ahdasta näkemystään. Aivan kuin järki olisi todellakin jätetty narikkaan.[/QUOTE]

Mua ei huvittanut yhtään. En pidä siitä että vaaditaan absoluuttista suvaitsevaisuutta, ihan kuin pelkkä negatiivinen ajatus ihmisestä joka on homo, olisi rikos. Vaikka sillä negatiivisuudella ei olisi mitään tekemistä homouden kanssa.

Kirkko on oma instituutionsa joka pysyköön vaikka keskiajalla jos haluaa.

Adoptioasiaa pitäisi tutkia enemmän. Ja lapsen oikeuksia. Ja lapsen kaipuuta isään/äitiin ei pitäisi painaa villaisella niin kuin jokaisessa keskustelussa tehdään.

 

[QUOTE="vieras";22228605]Millainen ihminen toivoo toiselle pahaa??[/QUOTE]

MItä pahaa???

 

Mua ei huvittanut yhtään. En pidä siitä että vaaditaan absoluuttista suvaitsevaisuutta, ihan kuin pelkkä negatiivinen ajatus ihmisestä joka on homo, olisi rikos. Vaikka sillä negatiivisuudella ei olisi mitään tekemistä homouden kanssa.

Kirkko on oma instituutionsa joka pysyköön vaikka keskiajalla jos haluaa.

Adoptioasiaa pitäisi tutkia enemmän. Ja lapsen oikeuksia. Ja lapsen kaipuuta isään/äitiin ei pitäisi painaa villaisella niin kuin jokaisessa keskustelussa tehdään.

Phoebs on palstan harvoja järkeviä naisia.

 

Ilmaisin edellisen vähän huonosti. Tarkoitin sitä, että miksi joku haluaa kuulua yhteisöön, joka on oman arvomaailman vastainen, tai haluta tällaiselta yhteisöltä hyväksynnän omalle parisuhteelleen. Jos tulkitsee Raamattua eri tavalla kuin kyseinen yhteisö, eikö olisi järkevämpää perustaa uusi yhteisö, joka tulkitsee Raamattua samalla tavalla kuin henkilö itse? Niin ne muutkin uskovaiset ovat tehneet vuosisatojen aikana, kun valtakirkon opit ei nappaakaan.

Mä olen aivan samaa mieltä.

 

Mua ei huvittanut yhtään. En pidä siitä että vaaditaan absoluuttista suvaitsevaisuutta, ihan kuin pelkkä negatiivinen ajatus ihmisestä joka on homo, olisi rikos. Vaikka sillä negatiivisuudella ei olisi mitään tekemistä homouden kanssa.

Ongelman ydin onkin juuri siinä, että homoseksuaalia ei fobian takia kyetä näkemään minään muuna kuin sekusaalisen suuntautumisensa edustajana. Kaikki nähdään sen läpi. Ja kun näin tähdään, poljetaan mm. homosekusaalien ihmisoikeuksia, jotka on heteroille ihan itsestäänselviä.

 

Valaiskaa joku mulle tämä paradoksi, jota en kristinuskossa ymmärrä. Siis Jumala ei hyväksy homoavioliittoja, mutta käskee kuitenkin jokaisen rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään. Olen oppinut, että kristinuskon peruslähtökohta on hyvyys ja rakkaus. Täysin puhdas rakkaus ja hyvyys tulee Jumalalta. Kuinka ihmiset voivat olla samanarvoisia ja samalla tavalla rakastettuja ja pidettyjä Jumalan silmissä, mikäli eivät voi solmia avioliittoa niin halutessaan? Olen käsittänyt, että KAIKKI ihmiset olisivat Jumalalle yhtä tärkeitä.

 

Mä en jaksa edes näistä tapella. Mun isosisko on lepakko ja musta se on täysin ok
Pitää olla rohkeutta tulla kaapista ulos ja elää välittämättä toisten mielipiteistä!

 

Valaiskaa joku mulle tämä paradoksi, jota en kristinuskossa ymmärrä. Siis Jumala ei hyväksy homoavioliittoja, mutta käskee kuitenkin jokaisen rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään. Olen oppinut, että kristinuskon peruslähtökohta on hyvyys ja rakkaus. Täysin puhdas rakkaus ja hyvyys tulee Jumalalta. Kuinka ihmiset voivat olla samanarvoisia ja samalla tavalla rakastettuja ja pidettyjä Jumalan silmissä, mikäli eivät voi solmia avioliittoa niin halutessaan? Olen käsittänyt, että KAIKKI ihmiset olisivat Jumalalle yhtä tärkeitä.

Ihan samaa olen ihmetellyt!

Tästä tuli mieleen Päivi Räsäsen paasaus siitä, kuinka homoseksuaali on taipumuksestaan huolimatta samanarvoinen kuin heterokin, mutta hän ei saa toteuttaa tuota taipumusta. Sitten kun kysyttiin, että miltä se sinusta tuntuisi, jos sinulle sanottaisiin, että heterotaipumuksesi on ihan ok, KUNHAN et toteuta sitä - eipä ollut Päivi-paralla vastausta tähän. Musta tää on niiiiin ristiriitainen ajatusmalli, ja vastoin kaikkea sitä, mikä mun mielestä on kristinuskossa kannatettavaa ja hyvää.

 

Ongelman ydin onkin juuri siinä, että homoseksuaalia ei fobian takia kyetä näkemään minään muuna kuin sekusaalisen suuntautumisensa edustajana. Kaikki nähdään sen läpi. Ja kun näin tähdään, poljetaan mm. homosekusaalien ihmisoikeuksia, jotka on heteroille ihan itsestäänselviä.

Mun lähipiiriin ei kuulu yhtäkään homokammoista ihmistä. Ei edes vanhakantainen isäni ole homofobinen vaan edelleen harmittelee lempi parturinsa jäämistä pois työstä sairauden takia. Parturi on ihan läpinäkyvä homo ja isäni pitää hänestä.

Mun mielestä vähemmistöt näkee syrjintää ja fobiaa joka paikassa, sielläkin missä sitä ei ole. Vähemmistöille vain vähemmistö itse on inhimillinen ja tunteva, kun taas iso massa "niitä muita" on vain väärin ajattelevia, fobisia ihmisiä joille pitää kertoa totuus. Isolla massalla ei ole inhimillisiä tunteita, huonoja kokemuksia tai muutakaan. Minä en esimerkiksi kammoa enkä syrji homoja, mutta en voi sietää naismaisia, ruikuttavia homomiehiä. Se on inhimillistä eikä sitä voida kieltää millään.

Minä näen asian niin, että koskaan ei voi tulla tilannetta jossa kaikki tykkää ja jossa kaikki hyväksytään.

 

Valaiskaa joku mulle tämä paradoksi, jota en kristinuskossa ymmärrä. Siis Jumala ei hyväksy homoavioliittoja, mutta käskee kuitenkin jokaisen rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään. Olen oppinut, että kristinuskon peruslähtökohta on hyvyys ja rakkaus. Täysin puhdas rakkaus ja hyvyys tulee Jumalalta. Kuinka ihmiset voivat olla samanarvoisia ja samalla tavalla rakastettuja ja pidettyjä Jumalan silmissä, mikäli eivät voi solmia avioliittoa niin halutessaan? Olen käsittänyt, että KAIKKI ihmiset olisivat Jumalalle yhtä tärkeitä.

mukaan elää niin hohoi... kuinka moni olis joutunu kivitetyks tai raiskatuks? Kuinka monella ei olis näkökykyä enää tms...? Tai kenties jopa tapetuksi?

 

Minä en esimerkiksi kammoa enkä syrji homoja, mutta en voi sietää naismaisia, ruikuttavia homomiehiä.

Siedätkö sitten naismaisia, ruikuttavia heteromiehiä? Tai miesmäisiä ruikuttavia lesboja? Miesmäisiä ruikuttavia heteronaisia? Mikä on se pointti; liikaa toisen sukupuolen piirteitä, ruikuttaminen vai seksuaalisuus?