Katsastus pitäisi kieltää lailla!!!

 

Katsastuksesta pitäisi tehdä sellainen, että puututtaisiin ainoastaan todellisiin turvallisuusriskeihin. Esim. jos jarru ei pidä tai jos runko on aidosti niin ruostunut, että auto voi mennä poikki. Pieni reikä pohjassa tai halkeama tuulilasissa ei saisi olla hylkyperuste ja päästöjen osalta pitäisi olla huomattavasti kevyemmät kriteerit. Siihen malliin, että jos tietty päästötaso sallitaan vuoden 1967 farmaripopedalle, niin sama taso sallitaan vuoden 2017 Nissan Micralle. Eli joko päästötaso on ok tai ei ole eikä niin, että se riippuu autosta.

 

Halkeama tuulilasissa on iso uhkatekijä koska se on osa turvarakennetta.

 

Opettele tuntemaan tekniikka ennenkuin arvostelet

 

Samaa mieltä. Koska poliisit kuitenkin kyttää kansalaisia tuolla liikenteessä, voisivat siinä ratsata kaikki ne ruosteiset museoautot, mutta uudenhkoja autoja on aika turha katsastella näin usein.

 

Halkeama tuulilasissa on iso uhkatekijä koska se on osa turvarakennetta.

Niin on uhkatekijä kolarissa, mutta ei aiheuta kolaria. E-mersu haljenneella tuulilasilla on taatusti turvallisempi kuin moottoripyörä. Joko moottoripyöräily pitää kieltää tai sitten päästää mersu läpi katsastuksesta.

 

Mikä tää uusi systeemi on, että katsastuksessa laskevat renkaiden nastoja?

Pitää mennä kesärenkailla katsastukseen.

 

Voisitko täsmentää?

Opettele tuntemaan tekniikka ennenkuin arvostelet

 

Mikä tää uusi systeemi on, että katsastuksessa laskevat renkaiden nastoja?

Pitää mennä kesärenkailla katsastukseen.

Ei kai se uusi systeemi ole. Nastarenkaissa nastoja pitää olla tietty määrä ja symmetrisesti.

Mutta mitä tapahtuu, jos ajaa talvella kesärenkailla katsastukseen? Hylsy vai korjauskehoitus?

 

Niin on uhkatekijä kolarissa, mutta ei aiheuta kolaria. E-mersu haljenneella tuulilasilla on taatusti turvallisempi kuin moottoripyörä. Joko moottoripyöräily pitää kieltää tai sitten päästää mersu läpi katsastuksesta.

Eihän moottoripyöräkään aiheuta kolaria täh häh? On se kumma ettei oma eikä kyydissä olevien turvallisuus kiinnosta vaan pitäis saada ajaa turvattomalla autolla. Turvatyyny esmes tarvitsee sen tuulilasin jos se lasi räsähtää samantien hajalle niin voi voi

 

Mistä pomppasi?

 

Eihän moottoripyöräkään aiheuta kolaria täh häh? On se kumma ettei oma eikä kyydissä olevien turvallisuus kiinnosta vaan pitäis saada ajaa turvattomalla autolla. Turvatyyny esmes tarvitsee sen tuulilasin jos se lasi räsähtää samantien hajalle niin voi voi

Ei aiheuta moottoripyörä ja juuri sen takia se ei ole kiellettykään. Ei pitäisi olla sellaisen autonkaan, joka ei aiheuta kolaria ja joka on moottoripyörää turvallisempi kolaritilanteessa.

Katsastuksessa pitäisi hylätä vain autot, jotka ovat selvä kolaririski. Esim. renkaan ripustukset ovat poikki tai iskarit niin kuluneet, että pienetkin epätasaisuudet johtavat auton irtoamiseen tiestä.

 

Katsastuksessa pitäisi hylätä vain autot, jotka ovat selvä kolaririski. Esim. renkaan ripustukset ovat poikki tai iskarit niin kuluneet, että pienetkin epätasaisuudet johtavat auton irtoamiseen tiestä.

Ihan turhaan on pitää myös turvavyötä tai kehittää turvatyynyjä tai jarruja

 

Ihan turhaan on pitää myös turvavyötä tai kehittää turvatyynyjä tai jarruja

On olemassa autoja, joissa ei ole turvatyynyjä tai edes turvavöitä. Ei niitä hylätä katsastuksessa sillä perusteella.