Viisitoistaminuuttinen, jonka Katja Ståhl käytti väärin
Meille jokaiselle tulee tilaisuus. Katja Ståhlille se tuli Helsingin Sanomien jutussa ”Saara Aalto on pyrkinyt huipulle pitkään – nyt hän päihittää jopa Kylie Minoguen, sanoo ensimmäisen kykykilpailun tuomari” (http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005006827.html). Jo keväästä saakka vellonneelle keskustelulle UMK16 olisi voitu laittaa piste. Mutta mitä teki Katja Ståhl? Hän jätti ainutkertaisen mahdollisuuden käyttämättä. Sen sijaan hän käytti melkoisesti palstatilaa oman toimintansa puolustelemiseen. Halpamaisuuden riemuvoitto.
Kyllä maailmankirjojen täytyy olla sekaisin, kun keski-ikäisten, arvostettujen naistoimittajien epäillään syyllistyneen UMK16 tulostenlaskun manipulointiin. Me kaikki tietenkin toivomme, että tämä ei ole totta, mutta HS kirjoittaa: ”Eri asia olla sitä mieltä ettei biisi ole paras kun antaa taktikoiden nolla (0) pistettä jotta saadaan tiputettua kakkoseksi. Ja sitten tämän jälkeen nimettömänä haukutaan joka suuntaan. Raadissa mukana ollut Mari Pudas vieläpä kirjoitti jutun "floppaamisesta", vaikka itse oli ainoa syy ettei Saara voittanut. Ja miten kävi, Suomi taas lähes viimeisenä.”
Antaisin mitä tahansa saadakseni tietää, mitä Saara Aalto Mari Pudakselle tai Katja Ståhlille teki. Kun maailmassa on oikeita ongelmia, sotaa, köyhyyttä, ihmisten onnettomuutta, ei voi kuin ihmetellä näitä kuuluisia UMK16 Mediaraadin naistoimittajia (miksei myös miestoimittajia), että heillä on kanttia tehdä itsestään omaa kokoansa niin paljon suurempia, että he ryhtyvät manipuloimaan jonkin Eurovision laulukilpailun tuloksia. Me emme tietenkään koskaan saa tietää, tapahtuiko näin todella. Mutta Mari Pudas ja Katja Ståhl! Pahalta näyttää ulkopuolisesta!
Katja! Sinulla oli viisitoistaminuuttinen, jonka aikana olisit voinut puhua siitä, että nimetön raukkamainen arvostelu on väärin. Että teet pesäeron siitä. Mitä sinä teit? Sinä livertelit jotakin sekavaa biisin laulamisen ja biisin tekemisen välisestä dikotomiasta, kun kaikki tietävät, ettei asialla ole mitään tekemistä itäeurooppalaisten halvan viisumaiden kierrätettyjen lavastepalmujen kanssa.
Se oli virhe, Katja! Joko vastustat kiusaamista tai lannistamista TAI olet väärällä puolella, Katja!
Toivottavasti YLE ottaa kopin tästä!
Case closed! WE ARE THE TROLL! Me vastustamme lannistamisen kulttuuria!
Meille jokaiselle tulee tilaisuus. Katja Ståhlille se tuli Helsingin Sanomien jutussa ”Saara Aalto on pyrkinyt huipulle pitkään – nyt hän päihittää jopa Kylie Minoguen, sanoo ensimmäisen kykykilpailun tuomari” (http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005006827.html). Jo keväästä saakka vellonneelle keskustelulle UMK16 olisi voitu laittaa piste. Mutta mitä teki Katja Ståhl? Hän jätti ainutkertaisen mahdollisuuden käyttämättä. Sen sijaan hän käytti melkoisesti palstatilaa oman toimintansa puolustelemiseen. Halpamaisuuden riemuvoitto.
Kyllä maailmankirjojen täytyy olla sekaisin, kun keski-ikäisten, arvostettujen naistoimittajien epäillään syyllistyneen UMK16 tulostenlaskun manipulointiin. Me kaikki tietenkin toivomme, että tämä ei ole totta, mutta HS kirjoittaa: ”Eri asia olla sitä mieltä ettei biisi ole paras kun antaa taktikoiden nolla (0) pistettä jotta saadaan tiputettua kakkoseksi. Ja sitten tämän jälkeen nimettömänä haukutaan joka suuntaan. Raadissa mukana ollut Mari Pudas vieläpä kirjoitti jutun "floppaamisesta", vaikka itse oli ainoa syy ettei Saara voittanut. Ja miten kävi, Suomi taas lähes viimeisenä.”
Antaisin mitä tahansa saadakseni tietää, mitä Saara Aalto Mari Pudakselle tai Katja Ståhlille teki. Kun maailmassa on oikeita ongelmia, sotaa, köyhyyttä, ihmisten onnettomuutta, ei voi kuin ihmetellä näitä kuuluisia UMK16 Mediaraadin naistoimittajia (miksei myös miestoimittajia), että heillä on kanttia tehdä itsestään omaa kokoansa niin paljon suurempia, että he ryhtyvät manipuloimaan jonkin Eurovision laulukilpailun tuloksia. Me emme tietenkään koskaan saa tietää, tapahtuiko näin todella. Mutta Mari Pudas ja Katja Ståhl! Pahalta näyttää ulkopuolisesta!
Katja! Sinulla oli viisitoistaminuuttinen, jonka aikana olisit voinut puhua siitä, että nimetön raukkamainen arvostelu on väärin. Että teet pesäeron siitä. Mitä sinä teit? Sinä livertelit jotakin sekavaa biisin laulamisen ja biisin tekemisen välisestä dikotomiasta, kun kaikki tietävät, ettei asialla ole mitään tekemistä itäeurooppalaisten halvan viisumaiden kierrätettyjen lavastepalmujen kanssa.
Se oli virhe, Katja! Joko vastustat kiusaamista tai lannistamista TAI olet väärällä puolella, Katja!
Toivottavasti YLE ottaa kopin tästä!
Case closed! WE ARE THE TROLL! Me vastustamme lannistamisen kulttuuria!
