Kannattaako hoitovapaan ja uuden äitiysloman välillä käydä välillä töissä?

[ap]

Niin... osaako joku kertoa, onko siitä jotain huomattavaa hyötyä, että käy muutaman kuukauden töissä hoitovapaan jälkeen ennenkuin jää uudelle äitiyslomalle? Saako siten suuremmat äitiysrahat tms?

Toinen lapsi tulisi ennenkuin ensimmäinen ehtii täyttää kaksi vuotta.

 

[vihreemamba]

sehän muuttui ettei tarvi välillä mennä töihin.ei siis vaikuta rahoihin

 

[vieras]

No se riippuu ihan vain ja ainoastaan onko sulla isommat tulot nyt kun sillon mistä laskettiin äitiyspäiväraha esikoiselle.

 

[daniela]

jos olit ennen esikoistasi tytötön,opiskelija tms. niin saat suuremman äpr jos olet ennen kakkosen syntymää väh.6kk töissä.

 

[miemiemie]

Noh, joillakin aloilla se vaikuttaa. Jos työehtosopimuksessa lukee, että äitiysloman x ekalta kuukaudelta maksetaan palkkaa, jos on ollut ennen äitiysloman alkua z kuukautta töissä, niin silloinhan se toki kannattaa mennä välillä töihin.

 

[ap]

Tämä kysymys tuli mieleen, kun luin tälläisen Aamulehden uutisen...
http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/86746.shtml

Aloin miettimään, että minkäköhän takia kyseinen opettaja olisi tahtonut palata töihin vain kolmeksi kuukaudeksi ennen seuraavan äitiysloman alkua...

 

[vieras]

riippuu varmaan työpaikasta, mutta minulle työssäolo takasi kolmen kuukauden palkan äityisloman alkuun, työssä ehdin olla vajaan kuukauden!

 

[Häröilijä]

Ei äitiyspäiväraha siitä mihinkää nouse, koska edellinen on alle 3 vuotta. Mä oon saanu samaa jokaisesta lapsesta, vaikka oon ollu muutaman kuukauden välissä töissä. Lapset 4,5 v, 2,5v ja 2,5kk

 

[aave]

Meidän työpaikalla olisi kannattanut jos olisin tiennyt. Ei uusi äitiysloma kerryttänytkään lomia kun ei ollut välillä töissä. Yhtä suuren äitiyspäivärahan silti sai.

 

[vieras]

Ei välttämättä, riippuu niin monesta asiasta. Itse jään suoraan hoitovapaalta uudelleen äitiyslomalle, äitiyspäiväraha on samaa mitä esikoisesta ja työnantaja maksaa äitiysloman alussa 3 kk palkkaa, vaikka välissä en töissä olekaan ollut.

 

[vieras]

Tämä kysymys tuli mieleen, kun luin tälläisen Aamulehden uutisen...
http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/86746.shtml

Aloin miettimään, että minkäköhän takia kyseinen opettaja olisi tahtonut palata töihin vain kolmeksi kuukaudeksi ennen seuraavan äitiysloman alkua...

No jos opet saa palkan alkuun jos jäävät työstä äippälomalle, pamilla se on 10 kk pitää olla töissä välissä jos haluaa maksetun 3 kk alkuun.

 

[vieras]

Meidän työpaikalla olisi kannattanut jos olisin tiennyt. Ei uusi äitiysloma kerryttänytkään lomia kun ei ollut välillä töissä. Yhtä suuren äitiyspäivärahan silti sai.

Oletko varma? Kyllähän siltä ajalta pitäisi kertyä lomat oli töissä välillä tai ei.

 

[vieras]

Meidän työpaikalla olisi kannattanut jos olisin tiennyt. Ei uusi äitiysloma kerryttänytkään lomia kun ei ollut välillä töissä. Yhtä suuren äitiyspäivärahan silti sai.

Mikäs työehtosopimus noin järjetön on?

 

[vieras]

Meidän työpaikalla olisi kannattanut jos olisin tiennyt. Ei uusi äitiysloma kerryttänytkään lomia kun ei ollut välillä töissä. Yhtä suuren äitiyspäivärahan silti sai.

Mikäs työehtosopimus noin järjetön on?

Ja mahtaako se lukea itseasiassa jopa työsopimuslaissa, vuosilomakohdassa, eikä ole edes riippuvainen työehtosopimuksesta. Lomien siis kyllä kuuluisi kertyä äitiysloma-ajaltakin.

 

[ap]

Meidän työpaikalla olisi kannattanut jos olisin tiennyt. Ei uusi äitiysloma kerryttänytkään lomia kun ei ollut välillä töissä. Yhtä suuren äitiyspäivärahan silti sai.

Niin. Noi lomat tietty voi olla yksi syy. Eli mun kohdalla se tavallaan tarkoittaisi yhtä palkallista lisäkuukautta kotona, kun kerran ylimääräiset lomapäivät menisivät sinne vanhempainvapaan päättymisen jälkeiseen aikaan.

 

[hannamaria]

Tämä kysymys tuli mieleen, kun luin tälläisen Aamulehden uutisen...
http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/86746.shtml

Aloin miettimään, että minkäköhän takia kyseinen opettaja olisi tahtonut palata töihin vain kolmeksi kuukaudeksi ennen seuraavan äitiysloman alkua...

Mun mielestä "open oma moka" tossa tapauksessa. Siis koska se hoitovapaa oli jo myönnetty kun hän halusikin vaihtaa

 

[ap]

Meidän työpaikalla olisi kannattanut jos olisin tiennyt. Ei uusi äitiysloma kerryttänytkään lomia kun ei ollut välillä töissä. Yhtä suuren äitiyspäivärahan silti sai.

Niin. Noi lomat tietty voi olla yksi syy. Eli mun kohdalla se tavallaan tarkoittaisi yhtä palkallista lisäkuukautta kotona, kun kerran ylimääräiset lomapäivät menisivät sinne vanhempainvapaan päättymisen jälkeiseen aikaan.

Ääh... siis ei tietenkään yhtä lisäkuukautta. Kolmesta työkuukaudesta kertyisi lomaa vain viikon verran.

 

[vieras]

Viime syksystä lukien on voinut hakea takautuvasti korvauksia, jos eivät ole antaneet katkaista hoitovapaata uuden äitiysloman takia.

 

[ope]

Tämä kysymys tuli mieleen, kun luin tälläisen Aamulehden uutisen...
http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/86746.shtml

Aloin miettimään, että minkäköhän takia kyseinen opettaja olisi tahtonut palata töihin vain kolmeksi kuukaudeksi ennen seuraavan äitiysloman alkua...

No jos opet saa palkan alkuun jos jäävät työstä äippälomalle, pamilla se on 10 kk pitää olla töissä välissä jos haluaa maksetun 3 kk alkuun.

Mietin hetken uskallanko tätä paljastaa, mutta minä kävin töissä joululomalla hoitovapaan jälkeen ja jäin sitten äitiyslomalle tammikuun alussa ja sain palkan kolmelta ensimmäiseltä kuukaudelta. Tämä oli tosin sattumaa (vaikka kaikki ei sitä uskokkaan), sillä hoitovapaa oli minulle myönnetty jo ennenkuin olin tietoinen uudesta raskaudesta ja uusi äityisloma alkoi juuri tammikuun alussa. Jos se olisi alkanut vaikka pari viikkoa aikaisemmin, olisin jäänyt ilman tuota palkkaa.

 

[ap]

Tämä kysymys tuli mieleen, kun luin tälläisen Aamulehden uutisen...
http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/86746.shtml

Aloin miettimään, että minkäköhän takia kyseinen opettaja olisi tahtonut palata töihin vain kolmeksi kuukaudeksi ennen seuraavan äitiysloman alkua...

Mun mielestä "open oma moka" tossa tapauksessa. Siis koska se hoitovapaa oli jo myönnetty kun hän halusikin vaihtaa

Mutta mistä syystä hän olisi yht'äkkiä halunnut palata töihin vain kolmeksi kuukaudeksi. mitä hyötyä hän siitä olisi voinut saada???

 

[vieras]

Tämä kysymys tuli mieleen, kun luin tälläisen Aamulehden uutisen...
http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/86746.shtml

Aloin miettimään, että minkäköhän takia kyseinen opettaja olisi tahtonut palata töihin vain kolmeksi kuukaudeksi ennen seuraavan äitiysloman alkua...

No jos opet saa palkan alkuun jos jäävät työstä äippälomalle, pamilla se on 10 kk pitää olla töissä välissä jos haluaa maksetun 3 kk alkuun.

Mietin hetken uskallanko tätä paljastaa, mutta minä kävin töissä joululomalla hoitovapaan jälkeen ja jäin sitten äitiyslomalle tammikuun alussa ja sain palkan kolmelta ensimmäiseltä kuukaudelta. Tämä oli tosin sattumaa (vaikka kaikki ei sitä uskokkaan), sillä hoitovapaa oli minulle myönnetty jo ennenkuin olin tietoinen uudesta raskaudesta ja uusi äityisloma alkoi juuri tammikuun alussa. Jos se olisi alkanut vaikka pari viikkoa aikaisemmin, olisin jäänyt ilman tuota palkkaa.

Mulla menee myös uusi äitiysloma päällekäin hoitovapaan kanssa n 2 kk. Saan sitten siitä äitiysloman alun 3 kk palkasta sen 1kk osan palkkana kuitenkin, joka jää hoitovapaan jälkeen vielä.

 

[vieras]

Vuosilomalaki (162/2005)
Vuosiloma määräytyy vuosilomalain mukaan. Vuosilomalain uudistus tuli voimaan 1.4.2005. Laki toi merkittäviä uudistuksia mm. loman ansaintaan ja sellaisten työntekijöiden asemaan, jotka tekevät työtä kuukausittain niin vähän, että vuosilomaa ei kerry.

Loman ansainta

Vuosilomaa ansaitaan jokaiselta sellaiselta kuukaudelta, jolloin työtä tehdään vähintään 14 työpäivänä kuukaudessa. Mikäli 14 työpäivän kuukausia ei työsopimuksen mukaan tehdä, noudatetaan 35 tunnin ansaintasääntöä. Tällöin lomaa ansaitaan jokaiselta kuukaudelta, jolloin työtunteja on vähintään 35.

Jos työsuhde on kestänyt alle vuoden, ansaitsee työntekijä vuosilomaa 2 päivää kultakin työssäolokuukaudelta. Vähintään vuoden jatkuneessa työsuhteessa lomaa karttuu 2,5 päivää kuukautta kohden.

Monet poissaolot, kuten äitiysloma, osa sairaspoissaoloista ja osa lomautuksesta luetaan työssäolon veroiseksi ajaksi vuosiloman kertymistä laskettaessa. Lomanmääräytymisvuosi on 1.4.-31.3. eli tänä aikana kartutetaan tulevaa vuosilomaa. Viikkoon sisältyy kuusi lomapäivää, sillä myös lauantait lasketaan lomapäiviksi.

Hei sinä joka et ole saanut lomapäiviä, otappa liittoon yhteyttä, toi on työlakimikä tossa on kopsattu.

 

[vierailija]

Jatkoa vielä, että sitä ennen jos on hakenut hoitovapaata ja äitiysloma on alkanut sinä aikana, ei työnantajan ole tarvinnut katkaista hoitovapaata joten näin ollen lomia ei ole kertynyt siltä ajalta minkä olet hakenut hoitovapaaksi.

 

[hannamaria]

Tämä kysymys tuli mieleen, kun luin tälläisen Aamulehden uutisen...
http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/86746.shtml

Aloin miettimään, että minkäköhän takia kyseinen opettaja olisi tahtonut palata töihin vain kolmeksi kuukaudeksi ennen seuraavan äitiysloman alkua...

Mun mielestä "open oma moka" tossa tapauksessa. Siis koska se hoitovapaa oli jo myönnetty kun hän halusikin vaihtaa

Mutta mistä syystä hän olisi yht'äkkiä halunnut palata töihin vain kolmeksi kuukaudeksi. mitä hyötyä hän siitä olisi voinut saada???

En tunne alan tes-juttuja, mutta ihan sekin tuli mieleen että hoitovapaalla tulot on pienemmät kuin vanhempainvapaa-kaudella, joka sekin jo tuo loven tuloihin palkkaan verrattuna.

Vaikkei olisi mitään "tulevaa hyötyä", niin ainakin saisi täyden palkan 3kk. Saisi säästettyä tulevaa ä-lomaa varten, ettei tartte pihistellä kulutustottumuksista heti

 

[ap]

Tämä kysymys tuli mieleen, kun luin tälläisen Aamulehden uutisen...
http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/86746.shtml

Aloin miettimään, että minkäköhän takia kyseinen opettaja olisi tahtonut palata töihin vain kolmeksi kuukaudeksi ennen seuraavan äitiysloman alkua...

No jos opet saa palkan alkuun jos jäävät työstä äippälomalle, pamilla se on 10 kk pitää olla töissä välissä jos haluaa maksetun 3 kk alkuun.

Mietin hetken uskallanko tätä paljastaa, mutta minä kävin töissä joululomalla hoitovapaan jälkeen ja jäin sitten äitiyslomalle tammikuun alussa ja sain palkan kolmelta ensimmäiseltä kuukaudelta. Tämä oli tosin sattumaa (vaikka kaikki ei sitä uskokkaan), sillä hoitovapaa oli minulle myönnetty jo ennenkuin olin tietoinen uudesta raskaudesta ja uusi äityisloma alkoi juuri tammikuun alussa. Jos se olisi alkanut vaikka pari viikkoa aikaisemmin, olisin jäänyt ilman tuota palkkaa.

Noh, mulla onneksi oli niin hullusti ekan äitiysloman kohdalla, että Kela maksoi työnanatajalle enemmän kuin työnantaja minulle. Eli, mulla ei ole kyllä mitään sitä vastaan, jos ne Kelan isommat rahat päätyvät tällä kerralla minun tililleni.

(Ja tämä siis johtui firmassa olevasta bonusjärjestelmästä. Kela maksoi vuosipalkan mukaan työnantajalle ja työnantaja taas maksoi kuukausipalkan mukaan minulle...)