Kaksplus-keskustelu: Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?

Hei!

Tutkija Johanna Lammi-Taskula kertoo heinäkuun Kaksplussassa hänen ja kollegansa Minna Salmen ehdottamasta perhevapaauudistuksesta.

Niin sanotussa 6+6+6-mallissa vanhempainvapaa pitenisi yhteensä 18 kuukauteen, jossa puoli vuotta kuuluisi äidille. puoli vuotta isälle ja loput saisi jakaa haluamallaan tavalla. Vapaat saisi käyttää haluamassaan järjestyksessä, eli esimerkiksi äiti voisi halutessaan käyttää ensin vuoden vanhempainvapaasta, ja sen jälkeen olisi isän vuoro. Vapaiden ajalta maksettaisiin vanhempainrahaa, joka olisi 80 prosenttia aiemmista ansiotuloista, eli selvästi enemmän kuin nykyisin keskimäärin. Yksinhuoltajat saisivat ehdotuksen mukaan käyttää koko 18 kuukauden vapaakauden.

Perhevapaiden uudistus on tällä hetkellä sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälän pöydällä, ja siitä päätetään myöhemmin.

Mitä mieltä olette ehdotetusta uudistuksesta ja 6+6+6-mallista?

Terveisin

Kaksplussan toimitus

 

Taas uudistus, joka ei koske meitä luusereita kotiäitejä, joilla ei työpaikkaa ole :/ ja vähän epäoikeuden mukaista, jos yh voi pitää koko 18kk, mutta parisuhteessa se ei onnistu. Esim. mä nyt saan tulojen mukaan äp rahaa, mutta jos mieshen pitäisi pitää se oma osuutensa, niin mä en saisi rahaa mistään. Muuten ei hullumpi aloite, mutta meidänperhe vain ei nyt siitä hyötyisi lasinkaan.

 

Toisaalta olen samaa mieltä piinan kanssa, yh:t ja parisuhteessa elävät ovat jonkin verran eriarvoisessa asemassa. Toisaalta, saisihan työtön äiti sitten vähintään työmarkkinatukea. Aivan ilman rahaa ei siis tarvitse olla.

Pääasiassa kuitenkin ehdotus on mielestäni loistava! Tällä hetkellä isiä *teoriassa* kannustetaan käyttämään osa vanhempainvapaasta; harva perhe kuitenkaan toimii näin. Syy on mielestäni yleisessä asenteessa. Sanon "teoriassa kannustetaan", sillä käytännössä vanhempainvapaasta puhutaan hyvin usein äitiyslomana, vaikka varsinainen äitiysloma kestää vain viisi kuukautta. Neljän kuukauden ikäistä vauvaa voisi siis jäädä jo isäkin hoitamaan, jos se rintaruokinnan puolesta on mahdollista.

Suuri osa isistä kuitenkin tuntuu pelkäävän akkamaisen, äidit puolestaan huonon äidin leimaa, jos isä on se joka hoitaa vauvaa kotona. Mikäli osa vapaasta olisi virallisesti korvamerkitty isälle, useammat isät kehtaisivat sen myös käyttää. Ja me äidit voisimme sanoa ihmettelijöille, että niin niin, olisinhan *minä* halunnut olla kotona, mutta ellei isä käytä omaa osaansa, se jää käyttämättä kokonaan...

 

Toisaalta olen samaa mieltä piinan kanssa, yh:t ja parisuhteessa elävät ovat jonkin verran eriarvoisessa asemassa. Toisaalta, saisihan työtön äiti sitten vähintään työmarkkinatukea. Aivan ilman rahaa ei siis tarvitse olla.
)

Työmarkkinatuki on miehen tuloihin sidonnainen, joten...

 

piina, juu niin on. Mutta jos miehenkin tulona on sosiaalietuus, eli vanhempainraha, niin kyllähän siitä työmarkkinatukea saatavaksi jää. Paitsi jos tietty miehen tulot edell. verotuksessa/viimeisen puolen vuoden aikana ovat olleet ihan järisyttävän suuret niin, että vanhempainrahastakin tulee iso summa. Siinä tapauksessa voisi ehkä kuvitella, että sen puoli vuotta sillä rahalle perhe pärjäisi, ellei mitään todella yllättäviä menoja satu?

 

Kannatetaan....Ainaki omasta mielestä tuntuu, että nykyinen vapaa on niin lyhyt, ja en halua lasta laittaa 9-10kk iässä vielä tarhaan.
Toivotaan, että perhevapaisiin, tukiin saataisiin taas kannatusta :wave:

 

Pituus hyvä, mutta sen ei pitäisi olla ulkoapäin saneltu, kuka vapaat perheessä käyttää. Ainakin omassa työssäni lyhytaikaisten sijaisten järjestäminen olisi työnantajalle iso päänsärky.

Toinen ongelma on perheiden kirjavuus. On yrittäjää, opiskelijaa, kuntoutustuella olevaa, sairaita lapsia, opiskelijaa, pätkätyöläistä, yksinhuoltajaa jne. Malli tuntuu lähtevän oletuksesta, että perheessä on kaksi vakituisessa työssä olevaa vanhempaa, isä ja äiti, vaikka tilastot kertovat perheiden muuttuneen yhä kirjavammiksi.

 

Uudistus kuulostaa teoriassa hienolta, käytännössä vaikeuksiin joutuvat ne, joilla esim. äiti opiskelee ja perhe on täysin riippuvainen miehen 100% palkasta. Tällä taas estettäisiin opiskelijoita hankkimasta lapsia, vaikka valitetaan pientä syntyvyyttä. Kannattaisin kuitenkin ajatusta että isänkin olisi "pakko" olla kotona lapsensa kanssa, monet eivät sitä tee, taloudellisista syistä, tai koska viihtyvät liian hyvin töissä eikä "miehen paikka ole kotona".

Ja mitä tähän yh-vanhempi juttuun tulee. Yhteiskunta ei ole kaikille aina kaikinpuolin reilu ja koskaan ei tulla olemaan täysin tasa-arvoisessa asemassa toisiin nähden. Itse näkisin parisuhteen rikkautena, eikä asiasta tulisi kitistä, että kun yh-äidit saa pidempään kotona. Mitä jos he eivät halua? Moni varmaan kaipaisi sitä miestä hoitamaan oman osuutensa lapsenkasvatuksesta! Asenteella "mulle kaikki nyt heti" ei päästä ikinä mihinkään kehittäviin ratkaisuihin, aina joku on kitisemässä yh-äitien tai parisuhteellisten erioikeuksista! Avarakatseisuutta

 

Mellä tämä olisi aiheuttanut vaikeuksia, onneksi perheen viimeinen lapsi on jo syntynyt. Sairauteni vuoksi olen työkyvytön vuoden, pari aina lapsen saamisen jälkeen ja mahdollisuus jäädä kotiin on ollut hienoa sekä lapsille että oman toipumisen kannalta. Olisiko meillä kotiin pakotettu molemmat vanhemmat tasa-arvon nimissä ja olisimme jääneet kokonaan ilman palkkatuloja uudistuksen vuoksi?

Taustalla on hieno idea, mutta näennäisen tasa-arvon ajaminen ei saisi ohittaa tervettä järkeä. Esim. työttömiä vanhempia on yhä enemmän. Miten esityksessä on huomioitu perheiden erilaiset tilanteet vai käykö niin, että heikommassa asemassa olevien asema heikentyy entisestään?

 

Periaatteessa ajatus kuulostaa hyvältä, ainakin näin sinkkuäitinä olisin mielellään vanhempainvapaalla tuon 18 kuukautta. Tämä malli korostaa ihanalla tavalla isän merkitystä ja antaa isälle myös mahdollisuuden hellittää työstään hetkeksi ja kokeilla sitä kotiarkea. Toisaalta on paljon myös perheitä, joissa vanhemmat eivät edes halua jakaa vanhempainvapaata. Uskoisin, että itsekin parisuhteessa tahtoisin kyllä itse hoitaa kotona lapsia miehen käydessä töissä. Ja kun joka tapauksessa meillä ainakin lapsi hoidettaisiin kolmen vuoden ikään asti kotona, niin tuntuisi hölmöltä, että minun pitäisi "väkisellä" etsiä työpaikka puoleksi vuodeksi siksi että isä saa olla kotona ja jäädä sitten taas kotiin kotihoidontuelle.

Malli edistää tasa-arvoa mielestäni vain näennäisesti, mutta tavallaan myös varastaa vanhemmilta valinnan mahdollisuuden.

 

Tässäkään mallissa siis kenenkään, esim. isän, ei olisi pakko pitää vanhempainvapaataan, silloin ainoastaan menettäisi tuon tarjolla olevan vanhempainrahan (omat 6 kk).

 

Tässäkään mallissa siis kenenkään, esim. isän, ei olisi pakko pitää vanhempainvapaataan, silloin ainoastaan menettäisi tuon tarjolla olevan vanhempainrahan (omat 6 kk).

Mutta eikö se ole aika epäreilua, että jos isä ei omaa osuttaan jostain syystä käytä niin äitikään ei sitä saa käyttää? Asettaako tämä perheet eriarvoiseen asemaan mitä tulee lasten kotona hoitamiseen?

Periaatteessa tämä uudistus vaikuttaa hyvältä, mutta me olisimme kans siinä asemassa, joka kaikkien epäkohtien takia joutuisi entistä huonommalle. Minä olen hoitanut lapsiamme opiskelujen ohessa ja mies on valmistumisensa jälkeen tehnyt töitä. Minullakaan ei siis tuolta isän ajalta olisi mitään tuloja ja miehen palkka ei todellakaan ole niin iso, että 80% siitä elättäisi meidät sen 6kk.

Olen myös sitä mieltä, että tämä uudistus tällaisenaan vaan entisestään myöhästyttää lasten hankkimista, eikä todellakaan kannusta perustamaan perhettä opiskeluaikana. Töitäkin pitäisi ehtiä siinä välissä tekemään että olisi paremmat mahdollisuudet hoitaa mahdollisimman pitkään lasta kotona.

Hienoa sinänsä, että jotain tälle isät kotona, äidit kotona lasten kanssa pienellä rahalla - tilanteelle yritetään tehdä, mutta pientä viilaamista tarttis vielä =)

 

Kuulostaa hienolta! Meillä isä jäisi mielellään joksikin aikaa lasten kanssa kotiin, mutta vuorotteluvapaalta maksetaan 70% ansiosidonnaisesta päivärahasta (joka on n. 60% palkasta vai?) ja minä saan tällä hetkellä kotihoidontuen, vaikka toiminkin yrittäjänä: pienin lapsi mukanani töissä. Eli miehen palkka kattaa lähes kaikki perheemme kulut emmekä pärjäisi jos hän jäisi vuorotteluvapaalle ja omasta firmasta minä en palkkaa tule vielä pitkään aikaan saamaan... Meidän perheessä tulevaisuudessa mahdollisen 3. lapsen kohdalla tulisi varmasti käytettyä tämänkaltainen perhevapaa!

 

Eikö tässä juuri se ole hienoa, että äiti ei saa käyttää isän kuukausia vaan sitten ne jäävät käyttämättä ja ainahan äiti voi siirtyä kotihoidontuelle jos haluaa vuoden jälkeen jatkaa kotona lapsen hoitoa. Tämä malli nimenomaan kannustaa jo tuolla 80% palkalla isiäkin jäämään pidemmäksi aikaa kotiin kuin vain isäkuukaudeksi. Ruotissa melkoisen vastaava malli on jo pitkään ollut käytössä ja todettu mainoksi!

Aina tosin löytyy ihminen, joka ei hyödy maksimaalisesti mallista, mutta tuskin yhteiskunta IKINÄ pystyy kaikenlaisia perheitä miellyttämään ja yleinen olettamushan on se, että jokaisella suomalaisella olisi koulutus ja työpaikka jonka mukaan nämä tuetkin tietty lasketaan...

 

Hyvä homma. Isien roolia pienten lasten elämässä on syytäkin vahvistaa. Meillä mies jää 1,5-vuotiaan kanssa kotihoidontuella kotiin, mutta harvinaiselta kummajaiselta tuo joidenkin silmissä näyttää.

Ainoa mikä pelottaa, että tämä lisää huijausta. Isä muutta kirjansa toisaalle, jolloin äiti on "yh" ja saa täyden hoitovapaan. :/

 

Mua jäi mietityttämään tilanne, jossa äidillä ei ole työpaikkaa, mihin palata vanhempainvapaan jälkeen, mutta isä haluaisi käyttää sen 6kk vanhempainvapaan. Voiko äiti siis jäädä työttömäksi? Eli saada liitosta samalla, kun isä on vanhempainvapaalla? Tämä tilanne, kun olis itsellä edessä, kun lapsi syntyy ja olen vanhempainvapaalla.

 

En ymmärrä miksi jotkut kokevat että tämä malli huonontaisi entisestään joidenkin lapsenhankintamahdollisuuksia taloudellisten seikkojen osalta. Kaikkihan tässä mallissa kuitenkin voittaisivat verrattuna nykytilanteeseen, vaikka isä ei pitäisikään 6 kk vanhempainvapaata: Äiti saisi olla vanhempainvapaalla pidempään kuin nykyään ja siitä maksettaisiin enemmän kuin nykyään!

Isälle korvamerkitty vapaa on periaatteessa hyvä niille joiden perheissä on siihen mahdollisuus, mutta meillä se jäisi pakostakin käyttämättä koska mies on yksityisyrittäjä. Ei yritystä voi jättää tuuliajolle puoleksi vuodeksi, eikä sellaista sijaista olekaan joka taitaisi kaikki miehen yrityksen pyörittämiseen liittyvät paperityöt ja jolla olisi tarvittava tietotaito.

 

Pidän uudistusta hyvänä, mutta ei toimisi meidän perheessä. Meillä isä on ammatiltaan urheilija ja eikä voi missään tapauksessa olla 6kk lasten kanssa kotona. Isyysvapaitaankaan ei voi pitää, vaikka haluaisi. Ja mietin myös miten toimitaan perheiden kohdalla, joissa mies on yksityisyrittäjänä? Eihän firmaa voi laittaa 6kk:ksi kiinni? (siis jos firmassa ei ole muita työntekijöitä). Äidin pitäisi saada pitää isänkin vapaat, jos se olisi hyvin perusteltua.

 

Minun mielestäni tuo 6+6+6-ehdotus on hyvä, kannustaa varmaan isiäkin jäämään kotiin. Varsinkin jos etuus on 80% palkasta.

 

Kannatan tätä uudistusta. Mikään tosiaan ei kelpaa kaikille, mutta onhan tämä paljon parempi kuin vanha. Jos lähdettäisiin hyvien perustelujen tielle tuossa "äidille-isienkin vapaat"-asiassa, epäreiluutta kohdattaisi häilyvällä rajalla.

 

Kannata uudistusta ehdottomasti. Eihän kenenkään ole pakko olla kotona. Toisi huomattavasti lisää joustovaraa perheille. Jos oikein ymmärsin niin äidille tarjotaan kokonainen vuosi (osissa tai yhteen) ja isille 6 kk tai 6+6 kk.

Mielestäni äitien pitäisi ajatella tämä uudistus vain omalta osaltaan, niin että oma vanhempainvapaa pitenee ja vielä lisäksi isällä on mahdollisuus olla kotona jos haluaa. Eihän tälläkään hetkellä äiti saa isän 2 vko, minkä isä saa jos pitää isäkuukauden.

Ihme, ettei mikään kotiäideille riitä vaan pitäisi heti saada itselle koko 6+6+6, onhan 6+6 enemmän kuin nykyinen.

 

Kannata myöskin, varmasti rohkaisisi isejä jäämään kotiin. Ja aika monella äidillä on myös se työpaikka tai koulu, missä olla 6kk kun isä jää kotiin!

 

Niin kauan hoitovapaakorvaus on niin onneton kuin se tällä hetkellä on ei kumpikaan vanhemmista halua jäädä sille.Silloin on ihan sama mitä laki sanoo perhevapaauudistuksesta. Espoossa on tehty selvitys, että kuntalisä voisi olla 1000euroa/kk ja vieläkin ko. summalla kotihoito olisi päivähoitoa edullisempi hoitomuoto. Mielestäni vaan ko. summa pitäisi tulla valtiolta eikä kunnalta.

Jos hoitovapaa korvaus olisi esim. 1000 euroa/kk niin uskoisin että jo näilläkin voimassaolevilla säädöksillä suurinosa jäisi kotiin hoitamaan lasta eivätkä lähtisi töihin.

Raha on se mikä ratkaisee ei perhevapaauudistus. Koska pyhällä hengellä ei ihan elä vaikka tarpeellinen se on. rahatonna ja velkaisena on vähän vaikea jäädä uusitetullekaan perhevapaa mallilla kotiin jos ei ole ruokaa pöydässä.

 

Minä ainakin kannatan ko mallia.

 

Taas uudistus, joka ei koske meitä luusereita kotiäitejä, joilla ei työpaikkaa ole :/ ja vähän epäoikeuden mukaista, jos yh voi pitää koko 18kk, mutta parisuhteessa se ei onnistu. Esim. mä nyt saan tulojen mukaan äp rahaa, mutta jos mieshen pitäisi pitää se oma osuutensa, niin mä en saisi rahaa mistään. Muuten ei hullumpi aloite, mutta meidänperhe vain ei nyt siitä hyötyisi lasinkaan.

Peesailen. Eli kyllä äidinkin tulis voida olla se 18kk jos yh:kin voi olla. Mu mielestä siten ois reiluinta. Koska meilläkin on, et ei mies vois jäädä puoleks vuodeks kotiin. Hällä on hyvät tulot ja vakipaikka, mulla ei. TOSIN olisihan tuon uudistuksen myötä omakin asema siten parempi, että saisi vanhempainrahaa 12kk sen 9kk sijaan.