K/B-komposti

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Aiheena on lääketiede, ja sillä sipuli, taukki. Kaikki kirjassa on myös täyttä faktaa. Se on mahdollista, että on ollut lähteitä valitessaan valikova, mutta se ei tee kerrotuista asioista epätieteellisiä.
Minä ystävällisesti annan esimerkin: Minäkin voin kirjoittaa avaruustieteestä, ties millä lähteillä, se ei tee siitä avaruustieteellistä kirjaa.
 
Minä ystävällisesti annan esimerkin: Minäkin voin kirjoittaa avaruustieteestä, ties millä lähteillä, se ei tee siitä avaruustieteellistä kirjaa.
Ei tietenkään tee an sich, mutta näitä hänen tekemiään kirjoja, joista minä puhun, voi sanoa lääketiedeaiheisiksi kirjoiksi, ainakin sitä mikä minulla on ja mielestäni se ei ole ainoa, vaan oon selannut ainakin toista yhtä tasokasta häneltä.
 
Kyllä tekee, jos ne esitetään väärässä valossa eikä esim mainita laajempaa tieteellistä yksimielisyyttä joka kumoaa senhetkisen tiedon.
Juu no noissa ei ole kyse tuollaisesta. Itse asiassa on virkistävää jos joku nostaa vähän eri painotuksella lääketieteellisten tutkimusten löydöksiä esille aiheista, joissa lääketiede hoitaa jollain toimimattomalla kaavalla potilasta. Toki useimmiten ongelma on siinä, ettei porilasta edes tutkita kunnolla. Mutta ihan valtavirtatietoa niissä kirjoissa minusta pääosin oli / on.
 
Juu no noissa ei ole kyse tuollaisesta. Itse asiassa on virkistävää jos joku nostaa vähän eri painotuksella lääketieteellisten tutkimusten löydöksiä esille aiheista, joissa lääketiede hoitaa jollain toimimattomalla kaavalla potilasta. Toki useimmiten ongelma on siinä, ettei porilasta edes tutkita kunnolla. Mutta ihan valtavirtatietoa niissä kirjoissa minusta pääosin oli / on.
Joo ne vanhat kirjat on ihan kelpo referaatteja. Nuo on uudet omakustanteiset menee hörhöilyn puolelle.
 

Uusimmat

Yhteistyössä