Jos vuokra-asunto tuhoutuu tulipalossa, pitääkö vuokralaisen korvata asunnon omistajalle tulipalon aiheuttamat tuhot?

[vuokralainen]

Kuvitteellinen tilanne, jossa vuokra-asunto tuhoutuu tulipalossa joko kokonaan tai osittain ja syy on esim. sähkölaite tai hellalle unohtunut kattila (tms. tai olipa mikä vaan) niin täytyykö vuokralaisen korvata vuokran antajalle asunnon tuhoutuminen ja korjauskustannukset? Vai onko vuokralainen vastuussa vain omasta omaisuudestaan eli irtaimistosta? Tästä olemme ystäväni kanssa vähän kinanneet, hänellä on muutama vuokra-asunto tai siis asunto, joita vuokraa toisille.

 

["vieras"]

Oletko kuullut kotivakuutuksesta? Harva suostuu kämppää vuokraamaan sellaiselle joka ei saa vakuutusta.

 

[goddess]

En rehellisesti sanottuna tiedä tarkemmin mutta luulisin ettei ole vuokralaisen vastuulla. Onkohan kaupungin vuokra-asunnoissa ja muilla isoilla firmoilla vakuutukset tätä varten? Luulis. Ja kaippa se on yksityisen vuokranantajan oma vika sitten jos ei ole ottanut tai vaatinut vuokralaista ottamaan kaiken kattavaa kotivakuutusta..

 

["vieras"]

Tietysti vuokralainen vastaa vahingoista ja korvauksista, jos tulipalo tms. on aiheutunut vuokralaisen toiminnasta tai huolimattomuudesta. Jos tulipalo aiheutuu vaikkapa sähköjohdoista, se kuuluu kiinteistön omistajan vastuulle.. Siksi kannattaa (ja periaatteessa täytyy) ottaa laaja kotivakuutus, joka korvaa sekä omat vahingot, että muille ja muiden omaisuudelle aiheutuneet vahingot. Kannattaa vielä huomioida sekin, että vahinkoa saattaa aiheutua naapureillekin, mikä on sekin vuokralaisen korvattavaa.

 

["vieras"]

Vuokralainen korvaa ts vakuutus. Jos vakuutusta ei ole, taloyhtiö = muut asukkaat maksavat ja vuokralaiselta peritään saatavat sitten muuta kautta.

 

[kookosta]

Vuokranantajalla pitäis kai olla kiinteistövakuutus, joka korvaa asunnossa kiinteästi olevan kalusteen yms vahinkotilanteissa (esim vesivahingot, tulipalot).

Tai ainakin kun meidän vahnassa asunnossa tapahtui vesivahinko, joka oli meidän syytä. Muuton yhteydessä oli unohtunut tuplata astianpesukoneliitäntä ja tietysti sieltä oli vedet tihkuneet roskiksen kautta pitkin keittiön lattioita. Keittiön kaapistot ja makuuhuoneen kaapistot piti uusia ja tietty keittiön lattia repiä auki, kuivata betoni ja uusia koko lattia. Meidän kotivakuutus korvasi jonkun tuhannen euroa (oli ihan paska nuorisovakuutus sillon), samoin takuuvuokra tottakai luvattiin jättää vuokranantajalle ja loput vuokranantaja nyhti omasta kiinteistövakuutuksestaan. Koko remppa siis maksoi jotain 17 000e ja me maksettiin käytännössä siitä se takuuvuokran verran, joka ei montaa satasta ollut.
Nykyään on hieman laajempi kotivakuutus.

 

[ap.]

Entäs jos vuokralaisella ei ole kotivakuutusta? Ja minun käsittääkseni kotivakuutus korvaisi muutenkin vain irtaimiston eikä rakennusta (seiniä, kattoa, lattioita eli tuhoutunutta rakennusta).

 

["vieras"]

Vuokranantajalla pitäis kai olla kiinteistövakuutus, joka korvaa asunnossa kiinteästi olevan kalusteen yms vahinkotilanteissa (esim vesivahingot, tulipalot).

Tai ainakin kun meidän vahnassa asunnossa tapahtui vesivahinko, joka oli meidän syytä. Muuton yhteydessä oli unohtunut tuplata astianpesukoneliitäntä ja tietysti sieltä oli vedet tihkuneet roskiksen kautta pitkin keittiön lattioita. Keittiön kaapistot ja makuuhuoneen kaapistot piti uusia ja tietty keittiön lattia repiä auki, kuivata betoni ja uusia koko lattia. Meidän kotivakuutus korvasi jonkun tuhannen euroa (oli ihan paska nuorisovakuutus sillon), samoin takuuvuokra tottakai luvattiin jättää vuokranantajalle ja loput vuokranantaja nyhti omasta kiinteistövakuutuksestaan. Koko remppa siis maksoi jotain 17 000e ja me maksettiin käytännössä siitä se takuuvuokran verran, joka ei montaa satasta ollut.
Nykyään on hieman laajempi kotivakuutus.

Kiinteistövakuutus korvaa tietysti vahingot, jotka aiheutuvat kiinteistöstä. Vaikkapa naapureille aiheutuneita vesi- tai savuvahinkoja ei korvaa välttämättä kiinteistövakuutus, jos vahinko on aiheutunut vuokralaisen toiminnasta. Siksi vuokranantajan kannattaa aina vaatia vuokralaiselta laaja koti- ja vastuuvakuutus.

 

["vieras"]

mun käsityksen mukaan vuokralainen ei voi vakuuttaa kiinteistöä vaan irtaimiston, eli tuosta vois päätellä että kiinteistön omistaja joutuu maksumieheksi.

 

["vieras"]

Entäs jos vuokralaisella ei ole kotivakuutusta? Ja minun käsittääkseni kotivakuutus korvaisi muutenkin vain irtaimiston eikä rakennusta (seiniä, kattoa, lattioita eli tuhoutunutta rakennusta).

Laajaan kotivakuutukseen kuuluu yleensä myös vastuuvatkuutus. Tosin huolimattomuus saattaa aiheuttaa korvauksien lisäksi myös linnatuomion.

 

[ap.]

[QUOTE="vieras";26903664]Oletko kuullut kotivakuutuksesta? Harva suostuu kämppää vuokraamaan sellaiselle joka ei saa vakuutusta.[/QUOTE]

Ei tässä ole kyse saamisesta, vaan siitä että ystäväni vuokraa asuntoa sellaiselle ihmiselle, joka ei välitä mistään mitään ja ei häntä kiinnosta onko vakuutusta vai ei. Ystäväni on siis saanut muuta kautta tiedon, että eräs vuokralaisista on joutunut hunningolle, alkanut ryypätä, irtisanoutunut töistä jne. ja ystäväni nyt pelkää, että tuhoaa asunnon, saattaa vaikka kännipäissään polttaa koko kämpän... ei ole tietoa, onko asukkaalla vakuutusta vai ei, mutta kerran kun ystäväni oli soittanu vuokralaiselle niin kännissä oli sanonu, että ei tiedä itsekään kun ei kiinnosta. (Ja kyllä ystäväni on jo miettinyt irtisanovansa vuokrasuhteen...)

 

[piiukka]

Meillä on useampi vuokra-asunto ja meillä vaaditaan vuokralaiselta vakuutus ja sen vaatii jo taloyhtiötkin...

 

[kookosta]

Entäs jos vuokralaisella ei ole kotivakuutusta? Ja minun käsittääkseni kotivakuutus korvaisi muutenkin vain irtaimiston eikä rakennusta (seiniä, kattoa, lattioita eli tuhoutunutta rakennusta).

Kyllä meillä kotivakuutus korvasi vakuutuksen enimmäismäärän vuokranantajalle nimenomaan noista kiinteästi asuntoon kuuluvista asioista (kaapistot, lattia).

 

[Oisku]

Ei tässä ole kyse saamisesta, vaan siitä että ystäväni vuokraa asuntoa sellaiselle ihmiselle, joka ei välitä mistään mitään ja ei häntä kiinnosta onko vakuutusta vai ei. Ystäväni on siis saanut muuta kautta tiedon, että eräs vuokralaisista on joutunut hunningolle, alkanut ryypätä, irtisanoutunut töistä jne. ja ystäväni nyt pelkää, että tuhoaa asunnon, saattaa vaikka kännipäissään polttaa koko kämpän... ei ole tietoa, onko asukkaalla vakuutusta vai ei, mutta kerran kun ystäväni oli soittanu vuokralaiselle niin kännissä oli sanonu, että ei tiedä itsekään kun ei kiinnosta. (Ja kyllä ystäväni on jo miettinyt irtisanovansa vuokrasuhteen...)

Vuokralainen pihalle ensitilassa. Ja jatkossa kaverisi kannattaa vaatia jo vuokrasopimuksessa että kotivakuutus on oltava.

 

["hhh"]

jos on luottotiedot mennyt ei edes saa kotivakuutusta.

Ei tässä ole kyse saamisesta, vaan siitä että ystäväni vuokraa asuntoa sellaiselle ihmiselle, joka ei välitä mistään mitään ja ei häntä kiinnosta onko vakuutusta vai ei. Ystäväni on siis saanut muuta kautta tiedon, että eräs vuokralaisista on joutunut hunningolle, alkanut ryypätä, irtisanoutunut töistä jne. ja ystäväni nyt pelkää, että tuhoaa asunnon, saattaa vaikka kännipäissään polttaa koko kämpän... ei ole tietoa, onko asukkaalla vakuutusta vai ei, mutta kerran kun ystäväni oli soittanu vuokralaiselle niin kännissä oli sanonu, että ei tiedä itsekään kun ei kiinnosta. (Ja kyllä ystäväni on jo miettinyt irtisanovansa vuokrasuhteen...)

mutta TÄMÄ ei ole irtisanomisperuste!

 

[Glellu]

Kiinteistövakuutus korvaa rakennukselle ja huoneistoon kuuluville osille aiheutuneet vauriot. Asukkaan vakuutus korvaa kaiken asukkaan irtaimistolle sattuneet vahingot ja mahdolliset muualla asumisen kustannukset.
Vahingon aiheuttaja on kuitenkin velvollinen korvaamaan vuokranantajalle jäävän omavastuuosuuden, joka voi olla kaikkea 1000-10000 euron välillä. Tuota asukas voi hakea myös omasta kotivaakuutuksesta.

 

[Hä?]

Ei meillä ole koskaan kerrostalossa ollut kuin irtaimistovakuutus. Ei ole koskaan edes ehdotettu mitään muuta ja olen aina luullut, että asunnon omistajalla pitää olla vakuutus itse asuntoa varten eli seinät, lattiat, katto ym.

 

["vieras"]

Mulla on tuttava, jolla syttyi tulipalo keittiössä. Ei ollut kotivakuutusta niin joutui maksamaan koko keittiön korjauksen itse. Tää oli kaupungin vuokra-asunto. Kaupungin vakuutus ilmeisesti korvas vahingon, mutta tuttava joutuu maksamaan sen takas vakuutusyhtiölle.

 

[lvi]

Vuokranantajalla pitäis kai olla kiinteistövakuutus, joka korvaa asunnossa kiinteästi olevan kalusteen yms vahinkotilanteissa (esim vesivahingot, tulipalot).

Tai ainakin kun meidän vahnassa asunnossa tapahtui vesivahinko, joka oli meidän syytä. Muuton yhteydessä oli unohtunut tuplata astianpesukoneliitäntä ja tietysti sieltä oli vedet tihkuneet roskiksen kautta pitkin keittiön lattioita. Keittiön kaapistot ja makuuhuoneen kaapistot piti uusia ja tietty keittiön lattia repiä auki, kuivata betoni ja uusia koko lattia. Meidän kotivakuutus korvasi jonkun tuhannen euroa (oli ihan paska nuorisovakuutus sillon), samoin takuuvuokra tottakai luvattiin jättää vuokranantajalle ja loput vuokranantaja nyhti omasta kiinteistövakuutuksestaan. Koko remppa siis maksoi jotain 17 000e ja me maksettiin käytännössä siitä se takuuvuokran verran, joka ei montaa satasta ollut.
Nykyään on hieman laajempi kotivakuutus.

Kannattanut kääntää sekoittajan sulut kiinni?

 

[Nalkuttava Talonmies]

Ei meillä ole koskaan kerrostalossa ollut kuin irtaimistovakuutus. Ei ole koskaan edes ehdotettu mitään muuta ja olen aina luullut, että asunnon omistajalla pitää olla vakuutus itse asuntoa varten eli seinät, lattiat, katto ym.

Pinnat lasketaan irtaimistoksi. Vaikka parketti tai tapetti. Keittiönkalusteet ovat irtaimistoa. Väliovet ovat irtaimistoa

 

[vierailija]

Savonlinna. 6.12.2025 . Aivan käsittämättömän törkeätä toimintaa . neljä viatonta ihmistä menehtyy mielenvikaisen henkilön hetken "hyvästä " päähän pistostaan. Sytyttää omakotitalon palamaan.