Jos voisit perustaa oman valtion, kenelle antaisit kansalaisuuden ja kenelle et?

[ap]

- ottavat luonnonsuojenlun huomioon arkisissa valinnoissaan (ei kertiksiä, yksityisautoilua, kerskakulutusta, turhia neliöitä, lentomatkailua)
- ovat suvaitsevaisia

Olenko ainoa joka näkee näissä kahdessa asiassa pienoisen ristiriidan?

Ituhipit ja ekoideologiaansa muille kannabispäissään kailottavat villamyssyhiipparit ovat siis muka suvaitsevaisia autoilevia lihansyöjiä kohtaan vai?

Paskan marjat sanon minä!

Suvaitsevaisuudellakin on rajansa. En suvaitse toimintaa, joka vahingoittaa muita ihmisiä, eläimiä tai ympäristöä. Yllä luetellut seikat ovat tällaisia.

Klassinen kysymys, pitääkö suvaitsemattomuutta suvaita

Juu. Ja mä haluaisin tavata sen ihmisen, joka suvaitsee kaiken. "Ai, poltit mun taloni ja raiskasit vaimoni? No, en tuomitse vaan suvaitsen, koska olen suvaitsevainen."

 

[Rytkäätys]

Se olis pieni valtio kun valitsisin sinne vain ne ihmiset joista tykkään.

 

[TriplaIsä]

Juu. Ja mä haluaisin tavata sen ihmisen, joka suvaitsee kaiken. "Ai, poltit mun taloni ja raiskasit vaimoni? No, en tuomitse vaan suvaitsen, koska olen suvaitsevainen."

Suvaitsevuudessa/suvaitsemattomuudessa rinnastat töihin autolla ajavan ja lounaaksi kinkkusämpylän nauttivan veronmaksajan murhaajaan/raiskaajaan.
Ihan oikeastiko?

Kannattaisi lopettaa se vesipiipun ja kannabisjointtien pössyttely.

 

[Rane]

Se olis pieni valtio kun valitsisin sinne vain ne ihmiset joista tykkään.

Aivan turha ketju. Lopputulos kun on ihan selvä. Sen osaa arvata siitäkin faktasta, että naisvaltaisilla aloilla työpaikkakiusaus ym. kaikki muu sen suuntainen huono ilmapiiri ja suoranainen kiusaus on yleisintä. Rintamalinjoja jaetaan. On vain kaveroita ja ei-kavereista. Sitten tapahtuu myös yhtäkksiä vaihdoksia ja takinkääntöjä. Jokataouksessa on juoruilua, poissulkemista, vastakkainsasettelua, näköalattomuutta, yksisilmäisyyttä, vain niitä joista tykätään ja niitä, joista ei (saa) tykätä.

Lista olisi loputon ja lohduton, kuin itse illmiökin. Jääköön puolestani tähän.

 

[vicy]

kaikki sais tulla, mutta heti eka töpin jälkeen sais painut takas sinne mistä tulikin!

 

[ap]

Juu. Ja mä haluaisin tavata sen ihmisen, joka suvaitsee kaiken. "Ai, poltit mun taloni ja raiskasit vaimoni? No, en tuomitse vaan suvaitsen, koska olen suvaitsevainen."

Suvaitsevuudessa/suvaitsemattomuudessa rinnastat töihin autolla ajavan ja lounaaksi kinkkusämpylän nauttivan veronmaksajan murhaajaan/raiskaajaan.
Ihan oikeastiko?

Kannattaisi lopettaa se vesipiipun ja kannabisjointtien pössyttely.

Nyt vedit analogiasi pikkasen liian pitkälle. Yhtymäkohtana on "toisia ja ympäristöä vahingoittava teko" ei teon vakavuus.

 

[Rytkäätys]

Se olis pieni valtio kun valitsisin sinne vain ne ihmiset joista tykkään.

Aivan turha ketju. Lopputulos kun on ihan selvä. Sen osaa arvata siitäkin faktasta, että naisvaltaisilla aloilla työpaikkakiusaus ym. kaikki muu sen suuntainen huono ilmapiiri ja suoranainen kiusaus on yleisintä. Rintamalinjoja jaetaan. On vain kaveroita ja ei-kavereista. Sitten tapahtuu myös yhtäkksiä vaihdoksia ja takinkääntöjä. Jokataouksessa on juoruilua, poissulkemista, vastakkainsasettelua, näköalattomuutta, yksisilmäisyyttä, vain niitä joista tykätään ja niitä, joista ei (saa) tykätä.

Lista olisi loputon ja lohduton, kuin itse illmiökin. Jääköön puolestani tähän.

Hei, tämä on ihan fiktiivinen ajatus kokonaisuudessaan. Ja jos mä valtion perustaisin niin en sinne yhtään kusipäätä tms. ottas. Mä ainakin olen hyvin kieli poskessa tämän ajatusleikin kanssa, älä ota turhan vakavasti!

 

[minä]

Minusta kysymys siitä, pitääkö suvaita asioita, jotka haittaavat yhteistä ympäristöämme on kyllä ihan relevantti. Saanko minä ajaa työmatkani autolla, koska se on mukavaa minulle, vaikka se ei olekaan kokonaisuuden kannalta paras vaihtoehto.

Ja minä siis autoilen ihan silkkaa itsekkyyttäni, mutta en ole tätä erityisen ylpeä.

 

[v]

Kansalaisuuden saisivat ne, jotka suostuvat elämään minun sääntöjeni mukaan.

 

[Orion-]

Sellaisille antaisin, jotka
-ovat sydämessään
-arvostavat luonnollisuutta asiassa kuin asiassa
-arvostavat perhettä ja rentoa elämää, ilman työ-raha-työ-kierrettä
-osaavat olla kriittisiä virallista totuutta kohtaan

Rahanhimoiset, vallanahneet, itsekkäät, kylmät, työnarkomaanit ja sellaiset jotka perustaa kaikki valintansa järkeen, he pitäkööt oman maansa.

 

[Rane]

Kansalaisuuden saisivat: luonnonuskontoja tunnustavat sekä palstalta Lunatic.

Kansalaisuutta ei saisi: muut.

Kyllä siellä ainakin yksi Rane tarvittaisiin.

 

[mä]

Mun valtioon ei pääsis jos on
- alkoholisti
-pedofiili
- väkivaltarikollinen
-narkkari
- kiihko- jotain ihan sama onko -uskovainen , -ateisti , -ekologinen kaikki äärimmäisyydet on huonoja

 

[Minerva McGarmiwa]

Kaikki jtka a. tunnustais mun diktatuurin ja b. olis valmis palvelemaan yhteistä päämäärää, eli mua ja mun etuani. B)

 

[Rane]

Kaikki jtka a. tunnustais mun diktatuurin ja b. olis valmis palvelemaan yhteistä päämäärää, eli mua ja mun etuani. B)

Eikö tämän pitänyt olla vähän niinkuin yhteiskunnallinen keskustelu, mutta sä aloit kertoa perheestäsi ja vissiin parisuhteestasikin.

 

[Minerva McGarmiwa]

Eikö tämän pitänyt olla vähän niinkuin yhteiskunnallinen keskustelu, mutta sä aloit kertoa perheestäsi ja vissiin parisuhteestasikin.

Missä niin luki et tää on yhteiskunnallinen keskustelu?
Ap esitti kysymyksen ja mä vastasin siihen.

 

[Keittiönoita]

Kyllä siellä ainakin yksi Rane tarvittaisiin.

Hmm... :/ Valtiotani hallitsisi luonnollisesti jumalatar - siis minä B) ( olen aina haaveillut urasta jumalattarena Naurusaarilla ) - joten voisithan sä ehkä hakea turvapaikkaa. Katsotaan sitten.

 

[päätön]

mä haluan olla vapaan maan vapaa kansalainen, siis haluaisin :attn:
aapeen vaihtoehto on kaukana siitä :wave:

 

[Rane]

Kyllä siellä ainakin yksi Rane tarvittaisiin.

Hmm... :/ Valtiotani hallitsisi luonnollisesti jumalatar - siis minä B) ( olen aina haaveillut urasta jumalattarena Naurusaarilla ) - joten voisithan sä ehkä hakea turvapaikkaa. Katsotaan sitten.

Hei, hei, älä nyt heti silleen ota, että tuo olisi hakemus. Kyllä se oli enempi toteamus, ja näkökulma hyvän ja monimuotoisen, ja -arvoisen yhteiskunnan peruspeilreiden muodostumisesta detaljitason esimerkin avulla.

Kyllä sinne ainakin yksi Rane tarvittaisiin - huom siis konditionaali.

Sillä: Vaikka sinulle urkenisin ura jumaltatterena Naurusaarilla, sekin rooli vaatisi omat kontrastinsa pelkästään jo oman itsensä vuoksikin. Spektriä täytyy olla. Kalvakka ja kapea vessan valokin käy ahdistavaksi pidemmän päälle.

Sellainen se on tämä raneuden filosofia. Sen lisäksi yksi tykkä tyttärestä ja toinen jumalattaresta. Joku Ranestakin. Ainakin näin joulun alla saa toivoa. Kuulemma.

 

[vieras]

Minun valtiooni pääsisi valkoiset ihmiset jotka arvostavat kotia, uskontoa sekä isänmaata ja haluavat elättää itsensä omalla työllä. Koulutusta pitäisi olla laidasta laitaan pois lukien turhatieteiden maisterit ja tohtorit.

 

[B]

Suomalaisten pitäisi suvaita raiskari ja talonpolttajasomaleita, muuten olemme rasisteja.

- ottavat luonnonsuojenlun huomioon arkisissa valinnoissaan (ei kertiksiä, yksityisautoilua, kerskakulutusta, turhia neliöitä, lentomatkailua)
- ovat suvaitsevaisia

Olenko ainoa joka näkee näissä kahdessa asiassa pienoisen ristiriidan?

Ituhipit ja ekoideologiaansa muille kannabispäissään kailottavat villamyssyhiipparit ovat siis muka suvaitsevaisia autoilevia lihansyöjiä kohtaan vai?

Paskan marjat sanon minä!

Suvaitsevaisuudellakin on rajansa. En suvaitse toimintaa, joka vahingoittaa muita ihmisiä, eläimiä tai ympäristöä. Yllä luetellut seikat ovat tällaisia.

Klassinen kysymys, pitääkö suvaitsemattomuutta suvaita

Juu. Ja mä haluaisin tavata sen ihmisen, joka suvaitsee kaiken. "Ai, poltit mun taloni ja raiskasit vaimoni? No, en tuomitse vaan suvaitsen, koska olen suvaitsevainen."

 

[ap]

Lisää kommentteja?

 

[vieras]

Lisää kommentteja?

En muutaisi sinun valtioon. Liian ahdasmielinen paikka minulle.