Jos raamatussa lukisi, että ruskeasilmäiset ihmiset on syntisiä, olisiko heillä nykyään vähemmän oikeuksia kuin muilla?

[Turkilmas]

Ihan tosissani tätä nyt mietin. Raamattu on vanha ja todennäköisesti siihen aikaan ei vielä tiedetty sitä tosiasiaa, että homous johtuu puhtaasti biologisista syistä. Silloin varmaan ajateltiin, että ihminen on harjoittanut uteliaisuuttaan haureutta samaa sukupuolta olevan kanssa ja että ihminen on ollut ns. seksuaalisesti sangen kevytkenkäinen. Siinä valossa, siihen aikaan, on aivan luonnollista että homous on tuomittu.

Kun taas palataan tähän päivään, niin tiedetään jo varmaksi, että homoudesta ei voi parantua, homoksi ei päätetä tulla, heteroksi ei voi ihmistä kasvattaa ja että ihmisten geenit vaan määrää onko ihminen homo vai hetero. Tätä ei yksinkertaisesti voida enää kyseenalaistaa.

Mitäpä jos tosiaan raamatussa lukisi, että ruskeasilmäinen ihminen on niin syntinen ja läpeensä paha, että heidät on tuomittava. Saisiko ruskeasilmäiset nykyään mennä naimisiin? Pidettäisiinkö heitä edelleen luonnottomina? Pidettäisiinkö ruskeasilmäisten seurustelua "taipumuksena" ja koitettaisiin jotenkin selittää miten ruskeasilmäisyydestä voi parantua jos haluaa? Saisiko ruskeasilmäiset ihmiset adoptoida?

 

["heh"]

No varmasti kirkollisissa piireissä saattaisi näin olla. En minäkään ole kaikesta raamatun kanssa samaa mieltä ja siksipä en kirkkoon kuulukaan. Sehän on ihan jokaisen homon ja heteron oma valinta.

 

["veeras"]

Raamattu on kirjoitettu JUMALAN sanasta ja JUMALA loi miehen ja naisen ja kielsi,ettei mies saa maata miehen kanssa.Samalla tavalla kun raamatussa kielletään varastaminen,tuomitaan aviorikkojat ym ym.
siellä myös sanotaan,että rukouksella saa apua,myös varmasti homouteen.En kyllä usko että homo "paranee" mutta Jumala antaa voimia asian kanssa elämiseen,jos ei tee väärin.

 

["vieras"]

Ehkä mä en lähtis vertaamaan silmienväriä, johon ei yleensä hirveästi voi vaikuttaa, homouteen, joka on (huono) valinta.

 

[Turkilmas]

[QUOTE="veeras";22242628]Raamattu on kirjoitettu JUMALAN sanasta ja JUMALA loi miehen ja naisen ja kielsi,ettei mies saa maata miehen kanssa.Samalla tavalla kun raamatussa kielletään varastaminen,tuomitaan aviorikkojat ym ym.
siellä myös sanotaan,että rukouksella saa apua,myös varmasti homouteen.En kyllä usko että homo "paranee" mutta Jumala antaa voimia asian kanssa elämiseen,jos ei tee väärin.[/QUOTE]

Mutta jos Jumala on luonut ihmisen, niin eikös Jumala ole silloin luonut myös homon? Miten voi luoda ja kieltää yhden ja saman asian?

Varastamisen ja avionrikkomisen kieltämisen ymmärrän toki. Nuohan on molemmat (ja muutkin oikeat synnit) ihmisestä itsestä kiinni ja omasta tahdosta. Mutta miten ihmeessä tuohon joukkoon mahtuu vielä rakkauskin? Miten voi ihminen tehdä syntiä rakastamalla toista ihmistä?

 

[Turkilmas]

[QUOTE="vieras";22242659]Ehkä mä en lähtis vertaamaan silmienväriä, johon ei yleensä hirveästi voi vaikuttaa, homouteen, joka on (huono) valinta.[/QUOTE]

Ihminen voi vaikuttaa tasan yhtä paljon silmiensä väriin ja seksuaaliseen suuntautumiseensa. Nämä asiat on täysin samalla viivalla.

 

[made by God]

Raamattuhan kertoo kuinka ihminen voi pelastua ja saada rauhan ja ilon ja elämäntarkoituksen. Ja päästä kuoltuaan taivaaseen.

 

[eroka]

Jäin miettimään sitä, että onko pedofilia synnynnäinen taipumus vai ei. Voiko siitä paratua. En tiedä.

En tarkoita rinnastaan homoja, ruskeasilmäisiä ja pedofiileja keskenään. Mutta pelkkä synnynäisyys ei voi olla syy hyväksynnälle.

 

[Mitvit?!]

Joo-o, homoushan todellakin ON valinta . Tarkoittaako tuo, että sinäkin voisit ruveta homoksi ihan vain päättämällä, koska toimiihan se valinta sitten niinkin päin?

Uskomatonta, että vielä vuonna 2010 joku kuvittelee sukupuolisen suuntautumisen olevan jotain, jonka ihminen itse päättää!

 

[sama vieras]

Ihminen voi vaikuttaa tasan yhtä paljon silmiensä väriin ja seksuaaliseen suuntautumiseensa. Nämä asiat on täysin samalla viivalla.

No tää taitaa olla asia josta ollaan sit vaan täysin eri mieltä

 

[MitVit]

Jäin miettimään sitä, että onko pedofilia synnynnäinen taipumus vai ei. Voiko siitä paratua. En tiedä.

En tarkoita rinnastaan homoja, ruskeasilmäisiä ja pedofiileja keskenään. Mutta pelkkä synnynäisyys ei voi olla syy hyväksynnälle.

No entäs se, että se synnynnäinen ominaisuus ei millään lailla vahingoita muita ihmisiä? Miksi pitäisi olla hyväksymättä jotain, joka a) on täysin ihmisen valintojen ulkopuolella b) ei millään lailla vahingoita muita ihmisiä?

 

[MitVit]

No tää taitaa olla asia josta ollaan sit vaan täysin eri mieltä

Seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyys ei ole mielipideasia, vaan täysi fakta.

 

[endie2]

niin se geeni josta homous kaiketi syntyy. oliko nyt ihan nykypäivän faktaa että sellainen geeni itsestään saisi homouden aikaiseksi ? kun koitin tuossa aiemmin aktsella googlella, niin löysin vain juttuja, että olisi tuo geeni OSITTAIN mukana siinä ,että tuleeko jostakusta homo vai ei.

ja ihan uteliaisuudesta kysyn,josko jollain olis tarkempaa tietoa ?

 

[Turkilmas]

Jäin miettimään sitä, että onko pedofilia synnynnäinen taipumus vai ei. Voiko siitä paratua. En tiedä.

En tarkoita rinnastaan homoja, ruskeasilmäisiä ja pedofiileja keskenään. Mutta pelkkä synnynäisyys ei voi olla syy hyväksynnälle.

Kyllä mä ainakin uskon että pedofilia on synnynnäistä. Tuskin kukaan päättää käyttää lapsia seksuaalisesti hyväksi. Mutta joo, rinnastaahan noita ei voi, sillä pedofilia on kuitenkin sairaus. Ja vaikka se ei olisi sairauttakaan, niin heidän suuntautumisensa loukkaa ja satuttaa. Homous ei satuta tai loukkaa ketään.

 

["veeras"]

Mutta jos Jumala on luonut ihmisen, niin eikös Jumala ole silloin luonut myös homon? Miten voi luoda ja kieltää yhden ja saman asian?

Varastamisen ja avionrikkomisen kieltämisen ymmärrän toki. Nuohan on molemmat (ja muutkin oikeat synnit) ihmisestä itsestä kiinni ja omasta tahdosta. Mutta miten ihmeessä tuohon joukkoon mahtuu vielä rakkauskin? Miten voi ihminen tehdä syntiä rakastamalla toista ihmistä?

Miksi on tauteja,kaikkea pahaa?Homous on luokiteltu sairaukseksi raamatussa.
Jumala loi 2 ihmistä alussa omaksi kuvaksi,täydellisiksi,mutta SILTI täydellisyydestä huolimatta he menivät mukaan saatanan juoniin ja Jumala "kirosi" ihmiset elämään maan päällä saatanan vallassa.Nyt Jumala koettelee ihmisiä ja tosi uskovaiset "vanhurskaat" pelastuvat viimesessä "sodaas" jossa Jumala syöksee saatanan vallastaan.Sitten alkaa parempi maailma,näin raamattu sanoo ja uskon kyllä,jokainen uskoo tavallaan.

 

[samavieras]

Seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyys ei ole mielipideasia, vaan täysi fakta.

Sun mielestä fakta, tai näytä mulle asian tieteelliset todisteet? Ja mun mielstä se on täysin oma valinta, jonka jotkut nyt vaan tekevät.

 

[Mitvit]

Sun mielestä fakta, tai näytä mulle asian tieteelliset todisteet? Ja mun mielstä se on täysin oma valinta, jonka jotkut nyt vaan tekevät.

Kerropas sitten, missä vaiheessa itse päätit olla hetero? Milloin ajattelit homoutta ja heteroutta yhtä mahdollisina vaihtoehtoina, ja sitten valitsit heterouden?

 

[samavieras]

Kerropas sitten, missä vaiheessa itse päätit olla hetero? Milloin ajattelit homoutta ja heteroutta yhtä mahdollisina vaihtoehtoina, ja sitten valitsit heterouden?

Kyllähän se jo pienenä tehdään eri valinnoilla, tietoisesti kuitenkin. Ja tottakai sen nyt tietääkin mikä on oikein ja mikä väärin

 

[eroka]

No entäs se, että se synnynnäinen ominaisuus ei millään lailla vahingoita muita ihmisiä? Miksi pitäisi olla hyväksymättä jotain, joka a) on täysin ihmisen valintojen ulkopuolella b) ei millään lailla vahingoita muita ihmisiä?

Siis sehän on jo ihan eri asia. Minähän kirjoitin, että pelkkä synnynnäisyys ei voi olla oikeutus. Vaan sille pitää olla muita oikeutuksia. Ja uskon että onkin.

Minusta ei voi perustella pelkällä synnynnäisyydellä sitä, että seurakunnan pitää hyväksyä homoseksuaalisuus, koska sitten tulee ne kaikki urpot jotka nostavat esiin kaikki muut synnynnäiset asiat.

 

["heh"]

No älkääs nyt viitsikö, kysymys on hieman monimutkaisemmasta prosessista kuin joko geenin määräämästä tai sitten yksilön valinnasta. Ympäristöllä on väistämättä vaikutusta yksilön seksuaali-identiteetin kehittymiseen.

 

[MitVit]

Kyllähän se jo pienenä tehdään eri valinnoilla, tietoisesti kuitenkin.

Ai, en minä ainakaan itse ole valinnut olla hetero. Kerropas vielä vähän tarkemmin, mitä nämä tietoiset valinnat ovat sinulla olleet. Olisi ihan mielenkiintoista kuulla.

Ja tottakai sen nyt tietääkin mikä on oikein ja mikä väärin

Niin mikä, on oikein ja mikä väärin? Yksi minkä muistan olevan väärin on toisten tuomitseminen...

 

[samavieras]

Ai, en minä ainakaan itse ole valinnut olla hetero. Kerropas vielä vähän tarkemmin, mitä nämä tietoiset valinnat ovat sinulla olleet. Olisi ihan mielenkiintoista kuulla.


Niin mikä, on oikein ja mikä väärin? Yksi minkä muistan olevan väärin on toisten tuomitseminen...

Homous on väärin. Eikä tää tinkaaminen asiaa muuta mihinkään, joten lopetan nyt.

 

[MitVit]

Tämä on kyllä ihan uskomatonta, ei olisi uskonut että nuorissakin on noin... TYHMIÄ ihmisiä . Ihan käsittämätöntä. Pitää kyllä sanoa että en anna tuollaisille ihmisille mitään ihmisarvoa, ei teillä voi olla sielua! Sieluttomia, täysin ajattelukykyä vailla olevia tyhjiä kuoria, sitä te olette. Maailma olisi parempi paikka ilman teitä, oikeasti.

 

["vieras"]

Jäin miettimään sitä, että onko pedofilia synnynnäinen taipumus vai ei. Voiko siitä paratua. En tiedä.

En tarkoita rinnastaan homoja, ruskeasilmäisiä ja pedofiileja keskenään. Mutta pelkkä synnynäisyys ei voi olla syy hyväksynnälle.

Pedofilia on kuulema helposti "periytyvää" ainakin.. eli jos lasta on käytetty seksuaalisesti hyväksi, eikä sitä saada hoidettua terapialla tms, niin usein kyseinen lapsi toistaa aikuisena itselleen tehdyt asiat jonkun toisen tai omaan lapseensa. Useimmiten näissä tapauksissa on kyseessä kuulema sellaiset joiden mieli on sulkenut koko kokemuksen pois mielestään.

Joskus jossain dokumentissa haastateltiin pedofiilia, ja hän itse sanoi uskovansa sen olevan suurilta osin ympäristötekijöiden aiheuttamaa, mutta osittain myös biologista. Hän muistaakseni sanoi, että ilman lapsuuden huonoja kokemuksia, hän luultavasti olisi rakastunut johonkin lapsen kasvoiseen, sinisilmäiseen vaalea hiuksiseen AIKUISEEN mieheen, eikä olisi koskaan edes katsonut lapsia "sillä silmällä". Häntä itseään ällötti tieto siitä kuinka sairas hän on.. oli tehty kemiallinen kastraatio, ja hän on itse mennyt loppu elämäkseen hoitoon vankilasta vapauduttuaan. En MISSÄÄN TAPAUKSESSA hyväksy pedofiliaa, mutta oli hienoa nähdä edes yhden sellaisen ällötyksenkin edes yrittävän kantavan vastuuta omasta sairaudestaan.

Mutta niin, kyllä biologialla on varmaan siinäkin jonkin verran pelissä.. terve mieli vain siirtäisi kyseiset viehättävät piirteet aikuiseen ihmiseen.

 

[---]

[QUOTE="vieras";22242659]Ehkä mä en lähtis vertaamaan silmienväriä, johon ei yleensä hirveästi voi vaikuttaa, homouteen, joka on (huono) valinta.[/QUOTE]

Musta nämä ovat itse asiassa aika hyvin verrannollisia Molemmat ominaisuuksia, jotka saa syntyessään ja jotka voi peittää halutessaan. Jos ruskeasilmäisyys olsii paheksutua, ihmiset pitäisivät piilareita, samalla lailla kuin nykyään vielä joissain maissa homot teeskentelevät heteroa. En usko, että kukaan tahallaan valisee homoutta kun se nykyäänkin on vielä niin paheksuttua.