Jos alaikäinen perii, saako äiti käyttää rahoja?

[pohtiva]

onko siihen joku raja? esim jos jokainen perii 15 000e, saako vanhempi olla edustaja ja käyttää rahoja?

 

[-Jonttu-]

Ei saa. Nehän on sen lapsen rahoja.

 

[vieras]

ei saa käyttää

 

[-Jonttu-]

Ei saa. Nehän on sen lapsen rahoja.

Tai kaiketi johonkin perusteltuun voi käyttää, esim. lapsen ajokorttiin ja sen sellaiseen, mutta omiin menoihinsa ei saa käyttää.

 

[kb]

Ei saa. Jos perii vanhempansa (muista en tiedä) niin alaikäiselle määrätään edunvalvoja.

 

[Keittiönoita]

Pääsääntöisesti ei saa. Oletus on, että äiti omilla tuloillaan sekä lapsen saamalla eläkkeellä kustantaa normaalit elämiseen kuuluvat asiat. Joissain tapauksissa on mahdollista käyttää lapsen perintörahoja johonkin sellaiseen, mikä on lapsen edun mukaista, mutta ei kuulu näihin normaaleihin asioihin. Mikään ulkomaanmatka tms ei kuitenkaan ole asia, johon lapsen perintörahat saisi käyttää.

 

[Grace1982]

Ei saa käyttää, nehän ovat perillisen rahoja, eivät edunvalvojan eli siis huoltajan. Jos tulee tarvetta käyttää, niin asia pitänee perustella melko hyvin.

 

[-_-]

mee töihin ni saat säki rahaa. ahne paska!

 

[vieras]

Voi tuota ihmisen ahneuden määrää... Lapseltakin pitäisi sitten viedä pesämuna nenän edestä... Kyllä ne o0n lapsen rahoja, etkä sinä saa niitä käyttää! |O

 

[myy]

Lapsen menoihin tosiaan jollain perustelulla, saattaapa jopa olla niin että lapselle tuollaisessa tilanteessa määrätään edunvalvoja ja se rahoja käyttävä huoltaja joutuu tekemään aina selvityksen niiden käytöstä. Esimerkiksi tiedän lapsen jolla toinen vanhempi on kuollut, tämä elossa oleva tekee vuosittain selvityksen sille lapsen edunvalvojalle (tai joku vastaava nimike) siitä miten ja mihin on lapselle tulevia mm. eläkkeitä ja perittyjä varoja käytetty. Tuossa tapauksessa voi jyvittää jotain myös asumiskuluihin elatusavun tyylisesti.

Mutta riippuu kait tilanteesta.

 

[vieras]

Isä kavalsi poikansa perinnön Kainuussa
Seitsemänvuotiaana äitinsä menettänyt kainuulaispoika menetti myös perintönsä, koska isä käytti tämän rahoja kuin omiaan.

Kainuun käräjäoikeus tuomitsi torstaina isän törkeästä kavalluksesta ehdolliseen vankeuteen.

Holhousviranomaiset eivät valvoneet lainkaan edunvalvojana toimineen isän rahankäyttöä. Isä väitti käyttäneensä rahat pojan hyväksi, mutta oikeus kallistui sille kannalle, että rahat ovat menneet miehen omiin menoihin.

Poika oli kysellyt rahojen perään 18 vuotta täytettyään, mutta isä oli väittänyt tämän saavan rahat haltuunsa vasta 21-vuotiaana. Lopulta pojalle selvisi, ettei äidin perintöä ja muita lahjarahoja ole enää jäljellä.

Vuonna 1937 syntynyt sotkamolaismies sai seitsemän kuukauden ehdollisen vankeustuomion. Mies velvoitettiin korvaamaan pojalle vietyä omaisuutta 28 000 euron edestä.

http://www.kaleva.fi/uutiset/isa-kavalsi-poikansa-perinnon-kainuussa/859207

 

[Ap]

niin vähän arvelinkin, mulle vaan eräs heitti että jos olis alle 20 000e niin vanhemmalla olisi normaali käyttöoikeus tarvittaessa.

ja teille ahneeksi haukkujille, niin MINÄ olisin juuri minulle tulevasta perinnöstä luovuttamassa nuo summat lapsilleni, ei toisinpäin

 

[mun exä käytti lapsen vakuutusrahatkin]

omiin menoihinsa eikä siihen kukaan puuttunut.Samoin setäni käytti poikansa perintörahat kun äitinsä kuoli eikä kukaan puuttunut siihenkään.

 

[vieras]

Alaikäisen lapsen omaisuuden hoitaminen
http://www.maistraatti.fi/om_alaikaisen_esite_311007.pdf

Maistraatti - Holhoustoimi
www.maistraatti.fi/holhous.html

 

[Scarlett O Harava]

Voi tuota ihmisen ahneuden määrää... Lapseltakin pitäisi sitten viedä pesämuna nenän edestä... Kyllä ne o0n lapsen rahoja, etkä sinä saa niitä käyttää! |O

Nämä on jotenkin hauskoja tällääset kommentit. Oletetaan, että ap on viemässä lastensa perinnöt eikä ajatella, että jospa hän teoriassa vain asiaa pohtii ja kyselee.

 

[vieras]

omiin menoihinsa eikä siihen kukaan puuttunut.Samoin setäni käytti poikansa perintörahat kun äitinsä kuoli eikä kukaan puuttunut siihenkään.

Miksi ette tee rikosilmoitusta?

 

[Ap]

Voi tuota ihmisen ahneuden määrää... Lapseltakin pitäisi sitten viedä pesämuna nenän edestä... Kyllä ne o0n lapsen rahoja, etkä sinä saa niitä käyttää! |O

Nämä on jotenkin hauskoja tällääset kommentit. Oletetaan, että ap on viemässä lastensa perinnöt eikä ajatella, että jospa hän teoriassa vain asiaa pohtii ja kyselee.

no niinpä, ja tuossa hiukan ylempänä asian oikea laita onkin

 

[Mametsu]

Avioeron jälkeen serkkujen isä tyhjensi serkkujen tilit ja osti tuliterän auton. Äitinsä oli säästänyt rahat. Eli jos on on elossa, niin ei silloin ainakaan kukaan pysty estämään. Selityksenä oli että isän pitää päästä töihin, jotta saa serkuille elannon. Eikä sitä pystynyt kumoamaan, kyllähän mies nyt aina paremman auton tarvitsee, jos ei enää vaimoa ole...

 

[Ap]

niin vähän arvelinkin, mulle vaan eräs heitti että jos olis alle 20 000e niin vanhemmalla olisi normaali käyttöoikeus tarvittaessa.

ja teille ahneeksi haukkujille, niin MINÄ olisin juuri minulle tulevasta perinnöstä luovuttamassa nuo summat lapsilleni, ei toisinpäin

luovuttamassa, eli luopumassa siis omasta puolikkaastani lasteni hyväksi. Vaikuttaisi alentavasti verotuksessa ja itsellekin jäisi kuitenkin vielä noin 45 000.
Mutta pitää nyt miettiä ja varmistella.

 

[suomesta]

alle 20m tuhannen perinnöstä ei tarvi maksaa perintöveroa
mutta raha ja muu omaisuus on nimenomaan lapsille ja niiden
elämiseen / tai säästöön aikuisuuteen asti se on niiden omaisuutta
millä ne pääsee elämän alkuun sitten isompana esim . asunnon ostoon .

 

[Jeesus tulee tee parannus]

onko siihen joku raja? esim jos jokainen perii 15 000e, saako vanhempi olla edustaja ja käyttää rahoja?

ne on lapsen omaisuutta ja ehdottomasti aikuiseen elämään täysi-ikäiseen.

 

[vierailija]

Nämä on jotenkin hauskoja tällääset kommentit. Oletetaan, että ap on viemässä lastensa perinnöt eikä ajatella, että jospa hän teoriassa vain asiaa pohtii ja kyselee.