Joko on käsitelty 5 lapsisen espoolaisperheen häätö?

Ilmeisesti rahat menee ainakin lääkkeisiin (selkäkipu), jota pitää lääkäriä uhkailemalla saada:
https://www.youtube.com/watch?v=EbbFaxAojRQ


Ko henkilöä varten soitetaan vartijat paikalle, kun menee lääkäriin, koska lääkäri pelkää häntä:
https://www.youtube.com/watch?v=wA6atRtWZKY


Kotona on tietenkin taulu-telkkari, tietokoneet, videot, ilmastointilaitteet, ruohonleikkirit yms, vaikka rahaa ei ole ruokaan. Ei ehkä olekaan, kun se laitetaan vielä omaan autoon, kun bussia ei suotuta käyttämään.

Onneksi sossu potki noi pellolle. Harmittaa toki lasten puolesta, että on tollaiset vanhemmat.

Jopas on touhua kerrakseen. Miten mahtanee lapset kuulla kouluissaan, kun nämä jutut isän toilailuista nousevat nyt julkisuuteen?

 

Luin kommentteja tarkemmin, aikaisemmin vain ensimmäisen sivun.

Jos siis on niin, että perheellä on ollut liian kallis asunto niin totta kai täytyy ensin järjestää niin että muutetaan sellaiseen, johon on varaa eli halvempaan. Mutta jos sellaista ei löydy niin sellainen pitää hankkia. Siis kadulle ei oikein voi ajaa. Viisilapsinen perhe saattaa tarvita autoa jo kauppareissujen takia, koska ruokaa ja muuta hankittavaa varmaan kuluu paljon ja lapsia täytynee kuskata välillä.

Jos sossu käskee heitä hankkimaan halvemman asunnon, niin kyllä se saavat sen heti kaupungilta. Tuollaiset sossutapaukset on aina kiireellisiä. Perhe ei suostunut muuttamaan ja vuokranantaja potkaisu heidät pellolle. Vikana päivänäkin perhe yritti saada sossua maksamaan ylisuuren vuokran.

Espoossa ei ole mitään syytä, miksi tarvitsisis omaa autoa, varsinkaan kun ei käy töissä eikä opiskelemassa. Kauppa on 1km päässä yleensä. Lapsia voi hyvin kuskata bussilla ilmaiseksi lastenvaunujen kanssa.

 

Tuo tyyppi muuten asuu kait Tapiolassa, Espoon eräässä kalleimmassa kolkassa. Vuokrat uudehkosta paritalosta on väh. 2000e/kk.

 

Mitenkäs tuo Kelan vuosittainen 610€ lääkekatto, jonka jälkeen per lääke maksu on 1,5€? Jotain tässäkin asiassa tuoksahtaa kakalle.

 

Kovasti mies mainosi tietävänsä oikeutensa, mutta ei ole tullut mieleen, että olisi myös jotain velvollisuuksia ihmisillä. Ei voi olettaa, että muut kustantavat noin hulppean asumisen.

 

Ilmeisesti rahat menee ainakin lääkkeisiin (selkäkipu), jota pitää lääkäriä uhkailemalla saada:
https://www.youtube.com/watch?v=EbbFaxAojRQ


Ko henkilöä varten soitetaan vartijat paikalle, kun menee lääkäriin, koska lääkäri pelkää häntä:
https://www.youtube.com/watch?v=wA6atRtWZKY

Taitaa kodeiinihammasta kolottaa.

 

Espoon sosiaalitoimen ja lastensuojelun virkarikos? — KaiHaavisto

Mikäli tässä blogissa esitetyt tiedot pitävät paikkansa, aivan selviä virheitä on tehty ja asia on syytä ottaa tarkempaan tarkasteluun.

 

Kun lueskeli tuon perheen tilanteesta, niin aika kohtuuttomalta tuntuu että kaikkien noiden vaikeuksien jälkeen pitää tapella verissäpäin sosiaalitoimen kanssa. Sosiaalitoimi ja virkamiehet menevät tälläisissä tapauksissa vaitiolovelvollisuuden taakse piiloon, eivätkä halua kommentoida yksittäisiä tapauksia.

Toivoisi, että sosiaalitoimi ja muut suojaverkot oikeasti auttaisivat ihmisiä, eikä tekisi ihmisten elämästä vain hankalampaa. Joskus tuntuu, että ihmiset unohtavat minkätakia ne suojaverkot ja laitokset on luotu, auttamaan ihmisiä. Lisäksi suomalaisten usko viranomaisiin joita jotkut pitävät lähes jumalasta seuraavina on aika uskomatonta, minusta näitä ihmisiä
olisi syytä saattaa vastuuseen ja jos ei ole edellytyksiä toimia virassa, olisi hyvä heidät pistettäisiin viralta.

Jokatapauksessa näitä tapauksia olisi syytä ottaa tarkempaan syyniin.

 

Ei kuulu. Sossullakin on rajat, eivätkä he maksa ylisuuria vuokria. Se on käynyt ilmi aikaisemmin postaamastani youtube-videosta, jossa sossumamma tämän ilmaisee, että sossu ei suostunut maksamaan ylisuurta vuokraa.

Lisäksi vammaistoimi ei ole suostunut maksamaan miehelle taksikyytejä ja omaa autoa bussin sijaan. Tylyä.

Mä tiedän 90- vuotiaan mummun, joka kävelee kauppaan melkein joka päivä kilometrin. Tuolla se menee aivan kipparassa ja pikkuhiljaa. Sillekkään ei makseta taksikyytejä sosiaalitoimen puolesta. Se on liian hyväkuntoinen. Se on bussi tai kävely. Mummo kävelee, kun sen on niin vaikea nousta bussiin.

Että multa ei heru hirveesti sääliä, jos nuorehko mies ei voi käyttää bussia, kun sen povi on kipee.

 

Kun lueskeli tuon perheen tilanteesta, niin aika kohtuuttomalta tuntuu että kaikkien noiden vaikeuksien jälkeen pitää tapella verissäpäin sosiaalitoimen kanssa. Sosiaalitoimi ja virkamiehet menevät tälläisissä tapauksissa vaitiolovelvollisuuden taakse piiloon, eivätkä halua kommentoida yksittäisiä tapauksia.

Toivoisi, että sosiaalitoimi ja muut suojaverkot oikeasti auttaisivat ihmisiä, eikä tekisi ihmisten elämästä vain hankalampaa. Joskus tuntuu, että ihmiset unohtavat minkätakia ne suojaverkot ja laitokset on luotu, auttamaan ihmisiä. Lisäksi suomalaisten usko viranomaisiin joita jotkut pitävät lähes jumalasta seuraavina on aika uskomatonta, minusta näitä ihmisiä
olisi syytä saattaa vastuuseen ja jos ei ole edellytyksiä toimia virassa, olisi hyvä heidät pistettäisiin viralta.

Jokatapauksessa näitä tapauksia olisi syytä ottaa tarkempaan syyniin.

Koti on koti tasan niin kauan kuin siitä maksaa. Jos on kohtuuttoman kova vuokra vaihdetaan sellaiseen johon on varaa tai jonka sossu suostuu maksamaan. Ei omistusasunnostakaan tartte kovin montaa lainaerää jättää maksamatta kun pankki tulee ja ottaa omansa pois.

Tottakai ihmisiä pitää auttaa ja tukea mutta se ei ole sama asia kuin nykyisen elintason ylläpito

 

Multa ei löydy sympatiaa ihmisille jotka tehtailevat lapsia vaikka niihin ei ole varaa. Harvalla on varaa ylläpitää suurperhettä ja jos sellaisen haluaa niin pitäisi siihen löytyä rahaa omasta takaa vaikka työpaikat menisi.

 

Kun lueskeli tuon perheen tilanteesta, niin aika kohtuuttomalta tuntuu että kaikkien noiden vaikeuksien jälkeen pitää tapella verissäpäin sosiaalitoimen kanssa. Sosiaalitoimi ja virkamiehet menevät tälläisissä tapauksissa vaitiolovelvollisuuden taakse piiloon, eivätkä halua kommentoida yksittäisiä tapauksia.

Toivoisi, että sosiaalitoimi ja muut suojaverkot oikeasti auttaisivat ihmisiä, eikä tekisi ihmisten elämästä vain hankalampaa. Joskus tuntuu, että ihmiset unohtavat minkätakia ne suojaverkot ja laitokset on luotu, auttamaan ihmisiä. Lisäksi suomalaisten usko viranomaisiin joita jotkut pitävät lähes jumalasta seuraavina on aika uskomatonta, minusta näitä ihmisiä
olisi syytä saattaa vastuuseen ja jos ei ole edellytyksiä toimia virassa, olisi hyvä heidät pistettäisiin viralta.

Jokatapauksessa näitä tapauksia olisi syytä ottaa tarkempaan syyniin.

No eihän niiden olis tarvinnut kuin vaihtaa asunto vähän edullisempaan, jota sossu olis maksanut.

Nähdäkseni on hienoa, että ihmisiä autetaan, kun niillä on hätä. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että autettavilla on oikeus kaikkeen mahdolliseen mitä ikinä tulee mieleen haluta ja pistää muu kansa maksamaan.

Mun mielestä nämä ihmiset, joiden mielestä niillee kuuluu kaikki mahdollinen ilmaiseksi ja vastikkeetomasti, tulisi pistää vastuuseen ja ottaa tarkempaan syyniin.

 

Multa ei löydy sympatiaa ihmisille jotka tehtailevat lapsia vaikka niihin ei ole varaa. Harvalla on varaa ylläpitää suurperhettä ja jos sellaisen haluaa niin pitäisi siihen löytyä rahaa omasta takaa vaikka työpaikat menisi.

Kuten eräässä ohjelmassa äiti ja isä, jotka eivät viitsineet mennä töihin vaan tehtailivat ainoastaan lapsia todeten, että ei me mitään sossupummeja olla, kun jonkunhan nä meidän lapset on elätettävä.

 

Viranomaisilla tulisi olla oikeus vastata julkisesti jos asianosainen on itse ottanut asian esiin julkisuudessa.

 

Mun mielestä niin kauan kun suomesta löytyy asunnottomia asuntojonosta, on ihan loogista että ne, jotka eivät maksa vuokraansa, potkitaan pellolle.

 

Viranomaisilla tulisi olla oikeus vastata julkisesti jos asianosainen on itse ottanut asian esiin julkisuudessa.

Ei sillä ole kuitenkaan mitään väliä itse asian kannalta. Riippumatta siitä miten perheen vanhemmat ovat toimineet, kunnan sosiaalitoimenon lain mukaan aina pakko järjestää lapsiperheelle kelvolliset asuinolot. Tämä tarkoittaa tavallista ja perhekoolle sopivaa asuntoa. Sillä, miksi perhe on joutunut asunnottomaksi, ei ole mitään merkitystä.


Eräs aiempi tapaus:

"Lastensuojelulain (683/1983) edellä mainitun
13 §:n 1 momentin mukaan kunnan on viivytyksettä
korjattava asumisoloihin liittyvät puutteet tai
järjestettävä tarpeen mukainen asunto, jos lasten-
suojelun tarve oleelliselta osin johtuu puutteel-
lisista asumisoloista tai asunnon puuttumisesta.
Säännöstä koskevassa edellä mainitussa hallituksen
esityksessä on painotettu, että kyseessä on kuntaa
sitova velvoite. Hallituksen esityksen mukaan kun-
ta ei ole tällöin toiminnassaan sidottu kunnalli-
sesta toimeentulotuesta annettuihin normeihin eikä
asumisen järjestämistä koskeviin yleisiin ohjei-
siin, vaan sitova velvoite on täytettävä viivytyk-
settä ja tuen on oltava riittävää puutteen poista-
miseksi kyseisen lain nojalla.
Kantelijan ja hänen lastensa tilanne on käsitykse-
ni mukaan ollut sellainen, että sosiaalihuoltolain
ja lastensuojelulain edellä mainittujen säännösten
perusteella perheen asuminen oli viivytyksettä
järjestettävä. Saatujen selvitysten perusteella
perheen asumista olikin pyritty järjestämään, mut-
ta ratkaisua asiaan ei ollut löytynyt. Haukiputaan
kunnan selvityksen mukaan kiireellisen asumisen
järjestämiseen olivat käytettävissä tukiasunto se-
kä kunnan vuokra-asunto-osakeyhtiön asunnot. Aina-
kaan kantelijan tapauksessa kiireellisen asumisen
järjestäminen ei näiden käytettävissä olevien
vaihtoehtojen avulla onnistunut. Totean, että pe-
rusturvalautakunnan tulee huolehtia siitä, että
edellä mainituissa lainkohdissa säädettyjä sitovia
velvoitteita noudatetaan. Tällaisissa tapauksissa
maksukyvyttömyys, esimerkiksi vuokrarästit, tai
varattomuus eivät voi olla perusteena olla järjes-
tämättä asuntoa. Lisäksi katson, että Haukiputaan
kunnan tulisi arvioida sitä, ovatko järjestelyt
kiireellisen asumisen turvaamiseen kunnassa riittäviä.

Sosiaalityöntekijät ovat antamassaan 25.4.2007
päivätyssä selvityksessä todenneet, että asiakkaan
tilanne ei heidän mielestään edellyttänyt lasten
osalta lastensuojelullisia toimenpiteitä kuten
kiireellistä huostaanottoa lasten asumisen järjes-
tämiseksi, koska asiakas ilmoitti tarvittaessa
järjestävänsä tilapäismajoituksen sukulaisten luo-
ta.
Tältä osin totean, että lastensuojelulaista ja sen
esitöistä käy selvästi ilmi, että asumisen järjes-
täminen ei voi missään olosuhteissa olla huos-
taanoton perusteena, vaan kunnan tulee avohuollon
tukitoimenpiteillä poistaa asumiseen liittyvät
puutteet."

http://www.oikeuskansleri.fi/media/uploads/ratkaisut/arkisto_1997-2011/okv_143_1_2007.pdf

 

Espoon sosiaalitoimen ja lastensuojelun virkarikos? — KaiHaavisto

Mikäli tässä blogissa esitetyt tiedot pitävät paikkansa, aivan selviä virheitä on tehty ja asia on syytä ottaa tarkempaan tarkasteluun.

Pitääkö siis sossun siis maksaa ylisuurta vuokraa, joka ei täytä kohtuullisia asumiskuluja. Sen takia he eivät suostuneet enää maksamaan vuokraa.

Vammaispalvelu ei suostu maksamaan miehen autoa, koska ei ymmärrä mihin sitä tarvitaan, kun ei käy töissä eikä opiskele. Ihmettelevät, miksi ei voi käyttää julkisia.

En ymmärrä, miten vanhemmat voi olla työkyvyttömiä. Ehkä olen tyhmä, mutta en ymmärrä.

 

Voi että toivon perheelle järjestyvän riittävän suuren perheasunnon - Suvelasta. Voi olla kodeinistille vähän kulttuurishokki muuttaa Tapiolan rivarista ikivanhaan kerrostaloon.

 

Ei sillä ole kuitenkaan mitään väliä itse asian kannalta. Riippumatta siitä miten perheen vanhemmat ovat toimineet, kunnan sosiaalitoimenon lain mukaan aina pakko järjestää lapsiperheelle kelvolliset asuinolot. Tämä tarkoittaa tavallista ja perhekoolle sopivaa asuntoa. Sillä, miksi perhe on joutunut asunnottomaksi, ei ole mitään merkitystä.

Onko kukaan muka väittänyt, ettei heille ole tarjottu halvempaa asuntoa? He eivät ole suostuneet muuttamaan. Idea on, ettei sossu suostu maksamaan ylisuurta vuokraa.
Perheen pitää laskea elintasoa, jos joutuu työttömäksi.

Kertokaa: miten voi olla työkyvytön, jos saa ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa?

 

Sen verran vaan kommentoin, että vammaispalvelut on eri kuin sosiaalitoimi. Taksikyydit tms haetaan vammaispalveluista ensisijaisesti. Ihan tasan jokainen jolla on lääkärin lausunto, että tarvetta kyydeille on, saa ne. Vammaispalvelut tai sosiaalitoimi kuten jotkut sanoo, ei siis arvioi tarvetta vaan se on lääkäri.

 

Tuloissa eivät puhuneet mitään asumistuesta. Se haettava ennen sossua. Sanotaan, että heillä tulot lapsilisät x 5, joka jotain 700 euroa, asumistuki muutaman satasen, työkkärin rahat lapsikorotuksilla x 2 ja se osaeläke. Tonni jäänee käteen vuokran jälkeen pakostikin ja sillä elää, vaatimattomasti, mut elää kuitee. Meil 6 lasta yhteensä, joten tiedän jotain täst hommasta?

Eikös se mies puhunu 7 lapsesta? Kyllä siihen enempi saa sitä asumitukea kuin muutaman satasen. Tiedän ihmisen jolla on 2 lasta ja maksaa vuokran omavastuuta pikkasen yli satasen. Kyllä lapsiperheet taitaa saada ihan kunnolla tuota tukea, nää on vaan käyttäneet rahansa muualle ja nyt syyttävät sossua kaikesta.

 

Sen verran vaan kommentoin, että vammaispalvelut on eri kuin sosiaalitoimi. Taksikyydit tms haetaan vammaispalveluista ensisijaisesti. Ihan tasan jokainen jolla on lääkärin lausunto, että tarvetta kyydeille on, saa ne. Vammaispalvelut tai sosiaalitoimi kuten jotkut sanoo, ei siis arvioi tarvetta vaan se on lääkäri.

Tähän on kyllä pakko sanoa, että vammaispalvelu on osa sosiaalitoimea, yksi sen osastoista. Monet kuvittelevat sossun olevan ainoastaan se paikka, josta niitä tukia saa. Tai enintään lastensuojelu sen lisäksi.

 

Ellei tilanne tosiaan ole väliaikainen niin kyllä minusta on oikein että joutuu muuttamaan halvempaan asuntoon. Ei pankkikaan alkaisi silitellä meidän päätä että ei teidän tarvitse lyhennyksiä maksaa kun lapset on alueelle kotiutuneet. Ihan yhtälailla tulla lähtö.

 

onhan se nyt prkl päivänselvää että jos tulotaso laskee pysyvästi niin tottakai sen pitää näkyä elintason laskuna

ei soskun asiakkaalla tartte olla viimesen päälle fiiniä linnaa tai autoa

 

onhan se nyt prkl päivänselvää että jos tulotaso laskee pysyvästi niin tottakai sen pitää näkyä elintason laskuna

ei soskun asiakkaalla tartte olla viimesen päälle fiiniä linnaa tai autoa

Musta on järkyttävää, että esim keskituloisella lapsiperheellä ei olisi ikinä varaa asua tuossa asunnossa, mutta työttömillä sossun asiakkailla pitäisi olla.
Tosi järkyttävää!