Joko on käsitelty 5 lapsisen espoolaisperheen häätö?

Iltalehdessä juttua. Mitä mieltä olette?

 

En muuta mieltä kuin että perheenisä ei tainnut videolla ja lehdessä kertoa aivan kaikkea. Lapset ja vaimo piilossa lastensuojelulta jossakin, jo se laittoi mun hälytyskellot kilisemään.

 

Syyttävät sossua kohtalostaan, hyvä ettei itsessä ole mitään vikaa :headwall:

 

Syyttävät sossua kohtalostaan, hyvä ettei itsessä ole mitään vikaa :headwall:

Saako sosiaaliviranomaiset rikkoa lakia?

 

Saako sosiaaliviranomaiset rikkoa lakia?

Pitääkö tehdä elämästä sellainen, että tarvitsee sossua?

 

Saako sosiaaliviranomaiset rikkoa lakia?

Videolta ei selvinnyt miten sos.viranomaiset rikkoivat lakia. Kerrotko?

 

Jotenkin haisi koko juttu

 

"Toimeentulon ja asumisen turvaamista koskeva lain 35 § vastaa asiallisesti aikaisempaa sääntelyä. Kun lastensuojelun tarve oleellisilta osin johtuu riittämättömästä toimeentulosta, puutteellisista asumisoloista tai asunnon puuttumisesta tai kun mainitut seikat ovat oleellisena esteenä lapsen ja perheen kuntoutumiselle, kunnan on viivytyksettä järjestettävä riittävä taloudellinen tuki sekä korjattava asumisoloihin liittyvät puutteet tai järjestettävä tarpeen mukainen asunto."

http://www.kunnat.net/fi/Kuntaliitto/yleiskirjeet-lausunnot/yleiskirjeet/2007/Sivut/Yleiskirje-25-80-2007-Uusi-lastensuojelulaki.aspx

Kunnan sosiaalitoimen on siis pakko järjestää lapsiperheelle asunto AINA. Mikään selitys ei auta. Jos vapaita asuntoja ei ole, on kunnan ostettava tai rakennettava sellainen. Myöskään sillä ei ole mekitystä, maksaako kukaan ikinä vuokraa. Tosin se maksetaan toimeentulotuesta jos rahaa ei muualta tule.

 

Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa kaikilla mukavuuksilla ja hyvien kulkuyhteyksien päässä oleva kämppä ja eläminen Espoossa? Jos ei töihin huvita mennä sopii muuttaa jonnekin halvempaan paikkaan. Olipa tuo isä ainakin itelleen ruokaa saanut.

Täysin syyttä ei lopeteta tai evätä toimeentulotukea eli tää Iltalehden kesätoimittajalle inisevä isänmaantoivo oli itse ryssinyt asiansa jollain tavalla. Ei heru sääliä tommoselle. Eikä sen lapsillekaan koska kotoa saadun esimerkin mukaisesti niistä tulee myös työtävieroksuvia yhteiskunnan elättejä.

 

Eikö sossu järjestä asunnon kun lapsia? Ainakin palstan mukaan.

 

"Toimeentulon ja asumisen turvaamista koskeva lain 35 § vastaa asiallisesti aikaisempaa sääntelyä. Kun lastensuojelun tarve oleellisilta osin johtuu riittämättömästä toimeentulosta, puutteellisista asumisoloista tai asunnon puuttumisesta tai kun mainitut seikat ovat oleellisena esteenä lapsen ja perheen kuntoutumiselle, kunnan on viivytyksettä järjestettävä riittävä taloudellinen tuki sekä korjattava asumisoloihin liittyvät puutteet tai järjestettävä tarpeen mukainen asunto."

Uusi lastensuojelulaki

Kunnan sosiaalitoimen on siis pakko järjestää lapsiperheelle asunto AINA. Mikään selitys ei auta. Jos vapaita asuntoja ei ole, on kunnan ostettava tai rakennettava sellainen. Myöskään sillä ei ole mekitystä, maksaako kukaan ikinä vuokraa. Tosin se maksetaan toimeentulotuesta jos rahaa ei muualta tule.

Noillehan tuli rahaa muualta. Mistä sulla on tieto, ettei heille ole tarjottu asuntoa (joka nyt ei vain sattunut olemaan yhtä kiva kuin tuo rivi/luhtitalo ja siksi ei kelvannut)? Jos minä jätän laskuni maksamatta niin kuuluuko sossun siinä tapauksessa elättää mun perhe ja järjestää meille hulppea asunto just sieltä mistä MINÄ tahdon ja joka on MUN mieleen?

 

Tämä on taas sellainen tapaus, että ns. uhri saa puhua ja johdatella tarinaa ihan miten haluaa samalla kun sossuvirasto on vaitiolo-teipillä teipattu suu kiinni.

 

Tämä on taas sellainen tapaus, että ns. uhri saa puhua ja johdatella tarinaa ihan miten haluaa samalla kun sossuvirasto on vaitiolo-teipillä teipattu suu kiinni.

Näimpä. Pitäisi olla laki, jossa sosiaaliviranomaisetkin saa tulla julkisuuteen kertomaan näistä asioista, jos asiakas tekee asiasta julkisen.

 

Näimpä. Pitäisi olla laki, jossa sosiaaliviranomaisetkin saa tulla julkisuuteen kertomaan näistä asioista, jos asiakas tekee asiasta julkisen.

Miksei toimittajat ikinä kysy, että saako sos.viranomainen luvan antaa oman näkemyksensä näissä asioissa? Varmaan loppuisi tuo pillittäminen julkisuudessa

 

Lähinnä tästä jutusta tulee mieleen se, miten kauheaksi tämä meidän kulttuurimme on menossa, kun kaikki tällaiset ihmiset osaavat jo tilata paikalle iltapäivälehdet, jolle saavat kertoa juuri niin väritetyn version tapahtumista kuin kehtaavat. He varmaan luulevat, että heidän tarinansa päättyy yhtä iloisesti kuin sen talvella uutisoidun vanhuksen, jonka sähkölaskun maksoi lopulta ulkopuolinen.

Loppujen lopuksi me emme tuosta perheestä tai heidän tilanteestaan tiedä juuri mitään, totuus voi olla hyvinkin kaukana videon sisällöstä.

 

Niin, multa ei kyllä säälipisteitä annetuilla tidoilla heru.

 

Kannattaa kuitenkin huomat että sillä minkä takia perhe joutuu asunnottomaksi, ei ole mitään merkitystä kunnan sosiaalitoimen vastuun kannalta. On täysin yksiselitteistä, että kunnan on järjestettävä asunto. Asunnottomuus ei myöskään voi olla huostaanoton syy, vaan sosiaalitoimen pitää järjestää asunto.

 

Mä en tajua. Jos ja kun lapsilta on menossa koti alta niin mitä hemmettiä äiti tekee edelleen kotona työttömänä?? Luulisi että tuossa vaiheessa kelpaa jo mikä tahansa työ tai pari että saa lapsillensa pidettyä katon pään päällä.

 

Kannattaa kuitenkin huomat että sillä minkä takia perhe joutuu asunnottomaksi, ei ole mitään merkitystä kunnan sosiaalitoimen vastuun kannalta. On täysin yksiselitteistä, että kunnan on järjestettävä asunto. Asunnottomuus ei myöskään voi olla huostaanoton syy, vaan sosiaalitoimen pitää järjestää asunto.

Edelleen ei ole sanottu etteikö asuntoa olisi tarjottu. Ehkä pienempää ja halvempaa mutta nää halusi juuri tuon josta oli kuukausien vuokrat maksamatta

 

Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa kaikilla mukavuuksilla ja hyvien kulkuyhteyksien päässä oleva kämppä ja eläminen Espoossa? Jos ei töihin huvita mennä sopii muuttaa jonnekin halvempaan paikkaan. Olipa tuo isä ainakin itelleen ruokaa saanut.

Täysin syyttä ei lopeteta tai evätä toimeentulotukea eli tää Iltalehden kesätoimittajalle inisevä isänmaantoivo oli itse ryssinyt asiansa jollain tavalla. Ei heru sääliä tommoselle. Eikä sen lapsillekaan koska kotoa saadun esimerkin mukaisesti niistä tulee myös työtävieroksuvia yhteiskunnan elättejä.

Mitä tarkoitat "kaikilla mukavuuksilla" - itselleni tulee mieleen esim. poreamme, oma ranta, oma sauna, liuta ylimääräisiä kodinkoneita, jne... oliko kyse siis näistä? Sen sijaan juokseva vesi, sisävessa ja suihku, hella, jääkaappi, perushuonekalut yms ovat kyllä asioita, jotka nyky-Suomessa pitää yhteiskunnan kustantaa niillekin perheille, joilla ei sitä massia ole omasta takaa.

Juttu oli toki epäselvä, kun ei selvinnyt, millä perusteella toimeentulotuki oli evätty. Mutta vaikka perhe olisi itse tehnyt jonkun virheen tai eivät olisi tajunneet jotain pykälää, tms. niin vähän kohtuuttomalta tuntuu, että vähävarainen lapsiperhe lentää kadulle.

 

Sen enempää kantaa ottamatta, jutussa mainittiin työkyvyttömyys, tapaturmat ja useat leikkaukset ja niistä toipuminen. Ei kannattaisi täälläkään ruveta huutelemaan, kun emme taustoja tiedä.

 

Mä en tajua. Jos ja kun lapsilta on menossa koti alta niin mitä hemmettiä äiti tekee edelleen kotona työttömänä?? Luulisi että tuossa vaiheessa kelpaa jo mikä tahansa työ tai pari että saa lapsillensa pidettyä katon pään päällä.

Mutta eihän mikä tahansa työ turvaa perheen asumista - jos palkka on niin pieni, että erotus työttömyyteen on 0 eur tai vaan muutama kymppi, niin ei se paljon auta. Esimerkiksi joku puhelinmyynti, josta saa muutaman satasen, on ihan yhtä tyhjän kanssa. Ja vaikka töitä miten hakisi, niin eipä sekään sitä rahaa tuo, jos ei kukaan palkkaa töihin.

Jos ja kun kukaan ei tiedä tarkemmin perheen tilanteesta, niin kantsiiko ihan hirveästi alkaa viisastella...?

 

[QUOTE="vieraz";30056253]Miksei toimittajat ikinä kysy, että saako sos.viranomainen luvan antaa oman näkemyksensä näissä asioissa? Varmaan loppuisi tuo pillittäminen julkisuudessa[/QUOTE]

Sos.viranomainen ei silti taida saada antaa, vaikka joku "Keke Espoosta" (vai mikä sen nimi nyt olikaan) kuinka antaisi luvan.

 

Mies videolla puhui, että tämä oli toinen sosiaalitoimen antama häätö. Tuskin se sosiaalitoimi tässä ketään on häätänyt?

 

Vaikia olla mitään mieltä kun ei oikeestaan oo muita tietoja kuin että perhe on häädetty ja soskasta eivät oo saaneet rahaa.

Tosin sitä mieltä olen että toi mies vaikutti jostain syystä kovin epämiellyttävältä.

Ja sit taas näille "mee töihin" huutelijoille: mihin nykyään niin vaan mennään töihin? Koko ajan pannaan työntekijöitä pihalle.
Mun yks tuttu on kuukausia hakenut aktiivisesti töitä, sillä on koulutus kahteen ammattiin, työkokemusta, hyvät todistukset, lapset tehtynä, ikää reilu 30v., on sosiaalinen ja hyvän näkönen ja hyvin pukeutuva.
Joka paikkaan vaan on +-100 hakijaa...