Toggle sidebar

Jestas mitä itkua nyt taas vaihteeksi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja .......
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Kurdinkielelläkö sitä pyydettiin autosta ulos?
Click to expand...
Ei kai ne kurditkaan ihan separeita ole :-)
Jos kurdi lukittautuu autoonsa ja kieltätyy avaamasta ovia (turvallisuusuhka sillä autoja on ennenkin käytetty teroiskuissa) ja poliisi neuvottelujen jälkeen rikkoo ikkunan ja poistaa mahdollisen teron autosta, ei siinä vaiheessa enää kannata alkaa painimaan poliisien kanssa ja heittää yhtä heistä katuun, ellei halua tulla pysäytetyksi lievintä mahdollista voimaa käyttäen, sähkölamauttimella.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ei kai ne kurditkaan ihan separeita ole :)
Jos kurdi lukittautuu autoonsa ja kieltätyy avaamasta ovia (turvallisuusuhka sillä autoja on ennenkin käytetty teroiskuissa) ja poliisi neuvottelujen jälkeen rikkoo ikkunan ja poistaa mahdollisen teron autosta, ei siinä vaiheessa enää kannata alkaa painimaan poliisien kanssa ja heittää yhtä heistä katuun, ellei halua tulla pysäytetyksi lievintä mahdollista voimaa käyttäen, sähkölamauttimella.
Click to expand...

Saako tuollaista "lievintä mahdollista voimaa" käyttää myös vaikkapa koulupinnareihin tai lapsiin, jotka heittäytyvät karkkihyllyjen kohdalla lattialle?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Saako tuollaista "lievintä mahdollista voimaa" käyttää myös vaikkapa koulupinnareihin tai lapsiin, jotka heittäytyvät karkkihyllyjen kohdalla lattialle?
Click to expand...

Sen lapsen saa kannettua ulos kaupasta. Hysteeristä kurdia ei.
 
Alkuperäinen kirjoittaja .......:
Niin, aivan kuten poliisi tässä toimi.


Kyllä on, jos kuski on niin jurpo, ettei käskettäessä suostu tottelemaan. Se on näiden älämölömellakoitsijoiden kanssa toimittava samoin kun lasten kanssa. Jos lapsi jämähtää keskelle suojatietä makaamaan, on vanhempien vain nostettava ipana haalarin selkämyksestä ylös ja kannettava tien yli. Ei siinä jäädä mitään tyhjänpäiväisiä suostutteluja käymään, että "mitä jos nyt kumminkin liikkuisit"....
Click to expand...
Ymmärrä nyt se, että poliisilla ei ole valtuuksia pompottaa ihmisiä oman halunsa mukaan. Emme elä poliisivaltiossa. Toivottavasti tämä tapaus tutkitaan ja siitä annetaan lausunto miten poliisin toiminta suhtautuu poliisilain vaatimukseen kohtuullisuudesta, harkinnan käytöstä ja perusoikeuksien asettamisesta ensisijaiseksi kun päätetään tilanteeseen sopivista toimintamalleista.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ymmärrä nyt se, että poliisilla ei ole valtuuksia pompottaa ihmisiä oman halunsa mukaan. Emme elä poliisivaltiossa. Toivottavasti tämä tapaus tutkitaan ja siitä annetaan lausunto miten poliisin toiminta suhtautuu poliisilain vaatimukseen kohtuullisuudesta, harkinnan käytöstä ja perusoikeuksien asettamisesta ensisijaiseksi kun päätetään tilanteeseen sopivista toimintamalleista.
Click to expand...
Kenelläkään ei ole oikeutta ajaa autolla ennen väkivaltaisesti käyttäytyneen mielenosoitusporukan edellä, jos poliisi on jo hakemusvaiheessa kieltänyt auton käytön turvallisuusriskinä.

Jos joku kuitenkin linnottautuu siihen autoon ja kieltäytyy tottelemasta poliisin käksyjä, totta helvetissä sellainen kuski sieltä autosta poistetaan keinolla millä hyvänsä.
Kuski kävi autosta poistamisen jälkeen poliiseihin kiinni ja se jo kertoo millaisessa mielentilassa yritti lähteä ajamaan.
Tämä hermonsa menettänyt kurdi oli niin kiihtyneessä tilassa, että olisi autoa ajessaan saanut paljon enemmän uhreja aikaiseksi kuin nyt pahoinpidellessään poliisia.
Tyyppi jatkoi psykoosissa hullun voimilla vielä pystyyn vaikka useita poliiseja yritti häntä hillitä.
Sähkölamauttimen käyttö tilanteessa oli pienintä mahdollista voimankäyttöä lopettaa tämä sekopäinen riehuminen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Kenelläkään ei ole oikeutta ajaa autolla ennen väkivaltaisesti käyttäytyneen mielenosoitusporukan edellä, jos poliisi on jo hakemusvaiheessa kieltänyt auton käytön turvallisuusriskinä.

Jos joku kuitenkin linnottautuu siihen autoon ja kieltäytyy tottelemasta poliisin käksyjä, totta helvetissä sellainen kuski sieltä autosta poistetaan keinolla millä hyvänsä.
Kuski kävi autosta poistamisen jälkeen poliiseihin kiinni ja se jo kertoo millaisessa mielentilassa yritti lähteä ajamaan.
Tämä hermonsa menettänyt kurdi oli niin kiihtyneessä tilassa, että olisi autoa ajessaan saanut paljon enemmän uhreja aikaiseksi kuin nyt pahoinpidellessään poliisia.
Tyyppi jatkoi psykoosissa hullun voimilla vielä pystyyn vaikka useita poliiseja yritti häntä hillitä.
Sähkölamauttimen käyttö tilanteessa oli pienintä mahdollista voimankäyttöä lopettaa tämä sekopäinen riehuminen.
Click to expand...
1.) Ei ole mitään hakemusvaihetta. Suomessa ei tarvitse pyytää lupaa mielenosoitukselle.

2.) Auto ei ajanut väkivaltaisesti käyttäytyneen mielenosoitusporukan edellä ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että mielenosoitusporukka ei ollut vielä lähtenyt liikkeelle.

3.) Ei ole mitään syytä poistaa kuskia pysäköidystä autosta. Tarvittaessa kuskille voidaan kirjoittaa sakko kun on pysäköinyt keskelle toria. Tässäkin tapauksessa kyllä pitäisi poliisilain hengen mukaan katsoa rikettä sormien läpi koska kyseessä on mielenosoitus eikä pysäköidystä autosta ole mitään haittaa kenellekään.

4.) Kuski kävi poliisiin kiinni, mikä on rikos ja mistä tulee aikanaan tuomio. Se ei kuitenkaan kerro mielentilasta ennen poliisin toimenpiteitä yhtään mitään. Jos poliisi ylitti valtuutensa, kyseessä on riehuneen kurdin toteuttama laillinen itsepuolustus. Yleensä ihmiset menettävät hermonsa, jos heidän autonsa ikkunat rikotaan ja heidän kimppuunsa käydään ilman syytä.

5.) Tyyppi ei ollut missään hullun voimissa, vaan sai yhden poliisin tönäistyä kumoon kun tämä oli huonossa tasapainossa. Poliisit olisivat helposti saaneet miehen painimalla kuriin, mutta käyttivät sähköä, mikä on ihan ok. Ongelmana on se painimista edeltänyt prosessi, joka olisi pitänyt hoitaa toisin. Poliisi itse eskaloi tilanteen väkivaltaiseksi täysin tarpeettomasti.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
1.) Ei ole mitään hakemusvaihetta. Suomessa ei tarvitse pyytää lupaa mielenosoitukselle.

2.) Auto ei ajanut väkivaltaisesti käyttäytyneen mielenosoitusporukan edellä ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että mielenosoitusporukka ei ollut vielä lähtenyt liikkeelle.

3.) Ei ole mitään syytä poistaa kuskia pysäköidystä autosta. Tarvittaessa kuskille voidaan kirjoittaa sakko kun on pysäköinyt keskelle toria. Tässäkin tapauksessa kyllä pitäisi poliisilain hengen mukaan katsoa rikettä sormien läpi koska kyseessä on mielenosoitus eikä pysäköidystä autosta ole mitään haittaa kenellekään.

4.) Kuski kävi poliisiin kiinni, mikä on rikos ja mistä tulee aikanaan tuomio. Se ei kuitenkaan kerro mielentilasta ennen poliisin toimenpiteitä yhtään mitään. Jos poliisi ylitti valtuutensa, kyseessä on riehuneen kurdin toteuttama laillinen itsepuolustus. Yleensä ihmiset menettävät hermonsa, jos heidän autonsa ikkunat rikotaan ja heidän kimppuunsa käydään ilman syytä.

5.) Tyyppi ei ollut missään hullun voimissa, vaan sai yhden poliisin tönäistyä kumoon kun tämä oli huonossa tasapainossa. Poliisit olisivat helposti saaneet miehen painimalla kuriin, mutta käyttivät sähköä, mikä on ihan ok. Ongelmana on se painimista edeltänyt prosessi, joka olisi pitänyt hoitaa toisin. Poliisi itse eskaloi tilanteen väkivaltaiseksi täysin tarpeettomasti.
Click to expand...

1. Suomessa anotaan lupa mielenosoituksen järjestämiseen poliisilta, joka tarkistaa esim. tarvittavien järjestysmiesten määrän, käytetyt reitit ym.
2.Poliisi oli jo mielenosoitusluvan hakemisvaiheessa kieltänyt ajoneuvon käytön, sillä saman tahon aiemmassa mielenosoituksessa tilanne oli riistäytynyt käsistä, mielenosoittajat yrittivät poiketa suunnitellulta reitiltä ja ikkunoiden kivittämistä oli tapahtunut, joten oli odotettavissa että kahden tonnin ajoneuvoa olisi voitu käyttää väärin, eli yrittää sen avulla muuttaa mielenosoitukselle suunniteltua reittiä.
3.Pysäköity auto, joka kehotuksista huolimatta yrittää lähteä mielenosoituksen kärkiautoksi, pitää estää jollakin tavalla lähtemästä liikkeelle ja kun kuljettaja ei poliisin käskyistä huolimatta avannut auton ovia tai luovuttanut autonsa avaimia, poliisi joutui käyttämään pienintä mahdollista voimaa, eli rikkomaan aiton ikkunan ja ottamaan auton avaimet haltuunsa, estääkseen sen käyttämisen muuttamaan mielenosoitusreittiä.
Jos kuljettaja missä tahansa tilanteessa ei suostu avaamaan autonsa ovia esim. ratsian yhteydessä, poliisi käyttää aina voimakeinoja selvittääkseen miksi henkilö käyttäytyy sillä tavalla, on kyseessä sitten rattijuoppous, huumeissa ajo taikka muu rikollinen toiminta.
4. Poliisi ei ylittänyt valtuuksiaan estäessään auton käytön mielenosoituksessa, sillä sen käytön kieltäminen oli tehty jo mielenosoituksen järjestämishakemuksen käsittelyn aikana.
Jos kieltäytyy noudattamasta poliisin ohjeita ja yrittää lähteä autolla liikkeelle jos poliisi sen on kieltänyt, on epänormaalia käyttäytymistä käydä kiinni virkavaltaan ja jo se osoittaa että poliisi toimineen tilanteessa oikein, sillä ilmiselvästi kuski ei ollut mielentilassa jossa autoa voi käyttää turvallisesti ympäristöään ja siinä liikkuvia ihmisiä vaarantamatta.
5. Et varmaankaan ole koskaan ollut tekemisissä ihmisen kanssa, joka yrittää aktiivisesti vahingoittaa lähistöllä olevia ihmisiä, joten kehotan sinua katsomaan Youtubesta muutamia videoita tositilanteista kuinka monta miestä tarvitaan rauhoittamaan yhtä voimakasta nuorta miestä joka tappelee kaikin keinoin rauhoittumista vastaan.
Maassapito/raudoitus tapahtuu elokuvissa helposti, mutta tosielämässä se on hemmetin vaikeaa ja tarvitaan joukko poliiseja taltuttamaan yhtä riskiä sekopäätä.
Paikalla oli pieni määrä poliiseja ja yhden raivotilassa olleen taltuttamiseen ei voinut käyttää liian suurta poliisien joukkoa ja aikaa, sillä koko mielenosoitusporukka kävi kuumana ja vaarana oli tilanteen eskaloituminen pahemmaksi.
Poliisi rauhoitti tilanteen käyttämällä etälamautinta ja sai tilanteen rauhoitettua ennen täydellisen mellakan puhkeamista.
Napakymppi suoritus poliisilta ja merkittävä ennakkotapaus, joka osoittaa poliisin kyvyn rauhoittaa ääriryhmien mahdollisesti väkivaltaiseksi muodostuvia mielenilmauksia.
 
  • Tykkää
Reactions: Palstapesu ja ruuttis
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ilmotetaan ja poliisi voi sanoa ettei nyt käy. Vähän sama asia kuin luvanpyytäminen. Samalla tavalla kun mä huikkaan ukolle että mä lähden nyt kaljalle ja ukko kieltää ja sanoo että se on sen vuoro nyt
Click to expand...
Ei voi poliisi sanoa, että ei käy. Poliisi voi liikenteen sujuvuuden turvaamiseksi vaatia muuttamaan mielenosoituskulkueen reittiä sillä edellytyksellä, että muutos ei vaaranna kulkueen tarkoitusta. Eli mielenosoitusoikeus on kuitenkin liikenteen sujuvuutta tärkeämpää. Tämä perustuu ihan sille, että kokoontumisoikeus on perustuslailla suojattu toisin kuin liikenteen sujuminen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ei voi poliisi sanoa, että ei käy. Poliisi voi liikenteen sujuvuuden turvaamiseksi vaatia muuttamaan mielenosoituskulkueen reittiä sillä edellytyksellä, että muutos ei vaaranna kulkueen tarkoitusta. Eli mielenosoitusoikeus on kuitenkin liikenteen sujuvuutta tärkeämpää. Tämä perustuu ihan sille, että kokoontumisoikeus on perustuslailla suojattu toisin kuin liikenteen sujuminen.
Click to expand...
Tai siirtää sen toiseen ajankohtaan tai paikkaan
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Tai siirtää sen toiseen ajankohtaan tai paikkaan
Click to expand...
Niin sen jälkeen kun on neuvotellut kokouksen järjestäjän kanssa ja ainoastaan mikäli ko. paikka aiheuttaa vaaraa ihmisten turvallisuudelle tai vahinkoa omaisuudelle. Vahinkoa omaisuudelle ei tarkoita sitä, että on mahdollista kivittää ikkunoita, vaan että kokous haluttaisiin järjestää vaikkapa kasvitieteellisen puutarhan kukkapenkeissä jolloin jo pelkkä kokouksen järjestäminen tuhoaisi ne istutukset. Ikkunoiden kivittäminen on itsessään rikos, johon puututaan sen tapahduttua kuten rikoksiin yleensäkin puututaan.

Oleellista tässä on huomata se, että poliisin pitää pystyä perustelemaan kaikki määräyksensä. Kokouksen järjestäjien ei tarvitse perustella yhtään mitään koska heillä on lähtökohtaisesti oikeus kokoontua missä tahansa julkisessa paikassa koska tahansa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Palstapesu:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006288296.html

Ohisalo tyytyväinen poliisin selvitykseen. Mielenosoituksen olisi voinut jopa keskeyttää.

No. Hävettääkö kurdien puolustelijoita?
Click to expand...
Tuskin. Mutta jotenkin sain sen vaikutelman ohivihellyksen tiedotteesta, että hänen poliisilta saanut vastine on saanut tuon emännän sentään hiljaiseksi ja noloksi. Ja toivottavasti seuraavalla kerralla miettii vähän aikaa, ennen kun alkaa höyryämään.
 
  • Tykkää
Reactions: Palstapesu
Alkuperäinen kirjoittaja .......:
Tuskin. Mutta jotenkin sain sen vaikutelman ohivihellyksen tiedotteesta, että hänen poliisilta saanut vastine on saanut tuon emännän sentään hiljaiseksi ja noloksi. Ja toivottavasti seuraavalla kerralla miettii vähän aikaa, ennen kun alkaa höyryämään.
Click to expand...

Mielestäsi poliisin tomintaa ei siis tarvitse valvoa? Ilman tuollaisia selvityksiä kukaan ei tietäisi mitä on oikeasti tapahtunut. Kuten nyt tiedämme, uutisissa ja keskustelupalstoilla esiintyi paljon väärää tietoa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Mielestäsi poliisin tomintaa ei siis tarvitse valvoa? Ilman tuollaisia selvityksiä kukaan ei tietäisi mitä on oikeasti tapahtunut. Kuten nyt tiedämme, uutisissa ja keskustelupalstoilla esiintyi paljon väärää tietoa.
Click to expand...
Sanoinko niin?
Poliisin toimintaa tulee vahtia, mutta se oikea tapa ei ole se, että asiasta vastaava ministeri alkaa hysteerisenä twitterissä huutelemaan "tämä pitää nyt selvittää juurtajaksain" tmv..
 
Alkuperäinen kirjoittaja .......:
Sanoinko niin?
Poliisin toimintaa tulee vahtia, mutta se oikea tapa ei ole se, että asiasta vastaava ministeri alkaa hysteerisenä twitterissä huutelemaan "tämä pitää nyt selvittää juurtajaksain" tmv..
Click to expand...

Jos selvityspyynnöt ja selvitykset tehtäisiin salassa ja hiljaisesti, kansalaisilla ei olisi mitään tietoa siitä, onko poliisi toiminut oikein. Emme voi luottaa siihen, mitä mediassa ja keskustelupalstoilla kerrotaan.

Tällä kerralla selvitys osoitti, että poliisi toimi todennäköisesti asiallisesti. Joskus selvityksen tulos voi myös olla toisenlainen. On erittäin tärkeä asia, että viranomaisten toimintaa valvotaan.

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/...in kohdistuva sisäinen laillisuusvalvonta.pdf
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Jos selvityspyynnöt ja selvitykset tehtäisiin salassa ja hiljaisesti, kansalaisilla ei olisi mitään tietoa siitä, onko poliisi toiminut oikein. Emme voi luottaa siihen, mitä mediassa ja keskustelupalstoilla kerrotaan.

Tällä kerralla selvitys osoitti, että poliisi toimi todennäköisesti asiallisesti. Joskus selvityksen tulos voi myös olla toisenlainen. On erittäin tärkeä asia, että viranomaisten toimintaa valvotaan.

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/79030/Poliisiin kohdistuva sisäinen laillisuusvalvonta.pdf
Click to expand...
Ai että mitään välimaastoa ei ole?
Että joko ministerin on hysteerisenä huudeltava twitterissä, että "tämä pitää tutkia" tai sitten tehdään täysin salassa kaikki?

Mitä jos ihan vain keskittyisi mediahuoraamisen sijaan hoitamaan hommansa, eli olisi tehnyt sen tutkintapyynnön, ja jos jotain huomautettavaa olisi ollut, olisi sen ilmoittanut sitten eteenpäin.
 
Ei tainnut olla suvakkien odottama ratkaisu.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Mielestäsi poliisin tomintaa ei siis tarvitse valvoa? Ilman tuollaisia selvityksiä kukaan ei tietäisi mitä on oikeasti tapahtunut. Kuten nyt tiedämme, uutisissa ja keskustelupalstoilla esiintyi paljon väärää tietoa.
Click to expand...
Väärät tiedot uutisissa ja keskustelupalstoilla johtuivat median esittämästä videosta, jossa ei näkynyt kuinka kurdi heittää poliisin katuun ja jatkaa senkin jälkeen riehumistaan.
On kyllä sanomalehtien tutkivien toimittelijoiden tutkimiset yhtä hevonpersettä, sillä jos minä löydän Youtubesta sen videon, on kummallista etteivät toimittajat saa käsiinsä kuin videon jossa tekoa ei näytetä.
Haiskahtaa manipulaatiolta.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa