jeesus sai maria magdaleenan kanssa lapsia

Suosittelen tutustumaan myös Nag Hammadin kätkettyyn viisauteen, jonka loppuosassa on mm. Marian ja Tuomaan evankeliumit. Siinä on gnostilaisia tekstejä, eri versioita raamatun teksteihin ajalta jolloin ei vielä valtasuuntaa oltu päätetty siksi kristillisyydeksi kuin se nyt meille on. Raamattuunhaan valittiin tekstit hieman toisin motiivein ja mm. gnostilaisuus haluttiin heivata vääräuskoisena jorpakkoon. Kuitenkin aika ajoin on ollut aikakausia, joihin gnostilaisuuskin on vaikuttanut. Gnostilaisuus oli voimakkaammin rakkauteen nojaava. Heillä pyhä henki ei ollut "persoonallinen" kuten kirkolla, vaan yksinkertaisesti "tuulta" "ilmaa" lue> antaa elämän, on yhtäaikaa sisä- ja ulkopuolella, kaikkialla ja ei missään. Niinhän ilma on, ei se ole mikään taikavoima, vaan elämän ihme. Samoin Jeesus osoittaa kirjan evankeliumeissa itsestään myös muita puolia mitkä raamatussa jäävät hämyyn.

Anteeksi, korjaus > ei matteus, vaan tarkoitiin Tuomaan!! Ajattelin jotain muuta kirjoittaessani.

 

Joo, eihän Jeesus ikinä mitään kirjaa kirjoittanut, vaikka varmaan olis osannut. Eikä Hän varmaankaan pitäis näkemästään nykyisinä kirkollisina juhlapäivinä, kun eihän Hän mitään henkilöpalvontaa halunnut! Paavali taisi käyttää tuota sit, kun kerran hyvä tilaisuus tuli?
http://koti.utanet.fi/~paula/xyz/perjantai.htm

 

Huomenna on pääsiäispäivä ja tässä siitä - Matteuksen kertomana:
http://www.finbible.fi/wsi%20Testamentti/matteus_27.htm

Kai noita jokainen voi yrittää tulkita melkein miten vain?

 

Huomatkaa ihmiset, että maria magdalena ja jeesuksen äiti maria olivat eri ihmisiä

 

Huomatkaa ihmiset, että maria magdalena ja jeesuksen äiti maria olivat eri ihmisiä

Alkuperäisissä koptilaisissa teksteissä Magdalan Mariasta käytettiin lyhennettä Mariamme, Jeesuksen äidistä taasen Mariaa.

 

Melko mielenkiintoinen ohjelma tuo Zeitgeist, kuka oikeasti uskoo enää tuon jälkeen että raamatun tarina on ainutlaatuinen ja yksi ainoa oikea? Katsokaa ihmeessä!

 

Tälläisillä tarinoilla on tarkoitus eksyttää ihmisiä, sillä Saatanan mielestä kaikki, mikä kääntää ihmisten ajatukset pois Kristuksesta on hyvä juttu. Voitte uskoa enkeleihin, hororskooppeihin, ihmisen jumaluuteen, kunhan ette usko Jeesukseen, siihen, että hän oli Jumalan poika ja kuoli teidän puolestanne. Se on eksytys, huijaus.

Onko sinusta sitten muut uskonnotki tarinoita ja suurta huijausta kuten hindulaisuus?

 

Hindulaisuus elää yhä siksi, että he saavat LEHMÄSTÄ kaiken, "puhtaana käteen", kuka tarvitsee käsittelemätöntä maitoa ja jaksaa lypsää sen tai joku muu jaksaa hänen puolestaan?
http://koti.netplaza.fi/~paula/xyz/leirilla.htm

Olisko ne hindut olleet niitä itämaan tietäjiä?

 

Saatanalla on hyvä selittää monet totuudet valheiksi. Todella käytännöllistä silloin, kun ei ole faktoja esittää asioita toteen muuten.

 

Hindulaisuus elää yhä siksi, että he saavat LEHMÄSTÄ kaiken, "puhtaana käteen", kuka tarvitsee käsittelemätöntä maitoa ja jaksaa lypsää sen tai joku muu jaksaa hänen puolestaan?
http://koti.netplaza.fi/~paula/xyz/leirilla.htm

Olisko ne hindut olleet niitä itämaan tietäjiä?

Hindulaisuuteen taitaa kuulua vähä jotaki muutaki kuin pelkkä lehmä ja pyhyys. Se on vanhempi kuin kristinusko.

 

no periaatteessa ihminen elää vain sen yhden elämän ja yleensä vainne jotka selviää päivä kerrallaan elossa ja onnistuvat lisääntymään, jäävät eloon, niiden on (ettei muut tapa) paras pysytellä joukossa, tehdä tarkasti perinteiden mukaan, oli se sitten mitä tahansa?

Mut katsokaa elokuva Magdalenasisaret, ymmärtää just tuon naisen aseman, mikä tosin itämaisilla mielhillä (luulisin) on vielä hakusessa...:
http://www.film-o-holic.com/dvd-arvostelut/magdalena-sisaret/

 

siis se Magdalenasisaret on ollut vielä muutama vuosi sitten ihan tavallinen paikka, minne perhe lähetti tyttäriään eikä heitä KOSKAAN kukaan auttanut, saati hakenut pois, paitsi se yks veli, jonka jälkeen asia paljastui ulkopuolisillekin.

Se on tositapahtumiin perustuva elokuva tämän vuosituhannen vaihteesta.

 

http://www.moviesfoundonline.com/zeitgeist.php


tossa voi katsoa ilman tekstejä ton Zeitgeistin

 

kiitos chissy

 

Tälläisillä tarinoilla on tarkoitus eksyttää ihmisiä, sillä Saatanan mielestä kaikki, mikä kääntää ihmisten ajatukset pois Kristuksesta on hyvä juttu. Voitte uskoa enkeleihin, hororskooppeihin, ihmisen jumaluuteen, kunhan ette usko Jeesukseen, siihen, että hän oli Jumalan poika ja kuoli teidän puolestanne. Se on eksytys, huijaus.

Olikos ne fossiilitkin "kylvetty" maahan harhauttamaan ihmisiä? Ja geeneihin sitä eksytystä vasta onkin laitettu Tosi reilua.

 

ei millään ole mitään tarkoitusta - asiat vaan ON tai sit ei ole. mikään ei ole pysyvää, ei edes kalliot. Kaikki muuttuu aikanaan - jopa maan navatkn vaihtavat paikkaa tarpeeksi pitkällä aikavälillä.

 

ei millään ole mitään tarkoitusta - asiat vaan ON tai sit ei ole. mikään ei ole pysyvää, ei edes kalliot. Kaikki muuttuu aikanaan - jopa maan navatkn vaihtavat paikkaa tarpeeksi pitkällä aikavälillä.

 

höpö höpö :attn:

No ei ole höpö höpöä. =)

Meistä kuka tahansa voi olla nykyisin Jeesuksen jälkeläinen. Harmi vaan, ettei ole mitään dna:ta Jeesuksesta jäänyt, että voisi tutkia tarkemmin perimää.
Nämä on tosi innoittavia ja mielenkiintoisia aihealueita. =)

Tää on pahemman laatunen huijaus ja kannattaa oikeesti jokaisen ihmisen perehtyä asioihin hiukan enemmän, ennen kuin menee jonkun romaanin pohjalta heittään tänne legendaa...

 

tossa voi katsoa ilman tekstejä ton Zeitgeistin[/quote]

Ja tässä hiukan kritiikkiä tuohon em:uun

http://www.uskonpuolesta.fi/hyvakysymys/zeitgeist.htm

 

tossa voi katsoa ilman tekstejä ton Zeitgeistin

Ja tässä hiukan kritiikkiä tuohon em:uun

http://www.uskonpuolesta.fi/hyvakysymys/zeitgeist.htm[/quote]


Jep, erittäin suuri osa tuosta zeitgeistin uskontojutusta on täysin virheellistä tietoa. Niillä on helppo vakuuttaa ihmisiä, jotka eivät ole koskaan syventyneet mihinkään uskontoihin, eli jotka sumeilematta uskovat kaiken jo pelkästään sillä verukkeella ettei valheellista tietoa vaan voitaisi julkaista.

 

HUOMAUTTAISIN.

Se, että Maria Magdala oli jeesuksen puoliso ja he saivat lapsen ei ole mikään höpöhöpö juttu vaan ihan yleisesti tutkijoiden tiedossa oleva asia. Sen sijaan miten linja jatkui siitä on hieman pimennossa, mutta kuten edellä on todettu, merovingien kuninkaiden uskotaan kuuluneen tähän. Jeesuksella oli myös sisaruksia joista harvemmin kuulee puhuttavan ääneen...

Jeesus oli ihan oikea historiallinen henkilö, yritti kovasti uudistaa juutalaisuutta, mutta pieleen män =) Hänellä oli jokseenkin tavallinen elämä. Hän tuli yläluokan perheestä. Se, että sekä hänen äitiänsä että puolisoansa kutsutaan Mariaksi ei ole yhteensattuma; Hän tuli kuninkaiden suvusta joissa suvun pään puolisoa kutsuttiin arvonimellä Maria. Voisi verrata sanaan "kuningatar". Hänen äitiänsä ei kukaan neitsyeksi luullut ennen kuin kolmannella vuosisadalla jaa. pidettiin Nikean kokous jossa äänestettiin siitä, oliko Jeesus jumalallinen vai ihan ihminen. Tämän äänestyksen lopputuloksen me tiedämme Päätettiin, että jeesus oli jumala. Siksi raamattuun valikoitiin sellaisia kertomuksia joissa perhehistoria ei ollut suuressa roolissa. Niitä myös muokattiin. Jossakin vaiheessa haluttiin korostaa patriarkaalisuutta ja koettiin naisten valta uhaksi; silloin päätettiin tehdä Maria Magdalasta huora. Vuonna 1976 katolinen kirkko vihdoin myönsi, ettei Maria Magdala ollut parannuksen tehnhyt portto vaan kunniallinen nainen.

Uskokaa tai älkää, näitä asioita on ihan tutkittu =) Pelkkään raamatun tekstiin ei tarvitse nojata Kirjallista aineistoa löytyy paljon viimeisiltä 2500 vuodelta! :attn:

 

no kyl tää kirjoittaja ainakin väitti että on ihan itse keksinyt tarinan kun tuli näitä kopiointi syytteitä kehiin...ja myös voitti juttunsa joten ei tämmöisiä väitteitä ole näin ennen esitetty.

oikeustapauksessa oli kyllä kyse siitä oliko dan brownin kirja plagiaatti tälle toiselle kirjalle, ja tuomio oli, ei ole plagiaatti, vaan toisen kirjan kirjoittaja ei omista tarinaa. Spekuloitiin myös, että oikeusjuttu nostettiin vain, että pyhä graal -kirja saisi ilmaista mainoista, ja sitähän se toden totta sai!

 

no kyl tää kirjoittaja ainakin väitti että on ihan itse keksinyt tarinan kun tuli näitä kopiointi syytteitä kehiin...ja myös voitti juttunsa joten ei tämmöisiä väitteitä ole näin ennen esitetty.

Ärh.

Dan Brown kirjoitti fiktiivisen tarinan olemassaolevien faktojen ja teorioiden ympärille. HBHG (=Holy Blood, Holy Grail) kirjoittaneet veivät homman oikeuteen, koska heidän mielestään liian laajoja juttuja oli kopioitu heidän kirjastaan, mukamas. Oikeasti kyseessä oli mediatemppu. He halusivat ratsastaa samalla aallolla joten tekivät kirjojen yhteneväisyydestä ioson hypen.

Arvaa kuinka moni kävi ostamassa HBHG:n ku otsikot huusi, että Da Vinci Koodi oli osittain sen kopio...? Luultavasti tempun tuoma lisämyynti oli 100-1000 kertaa oikeudenkäyntikulujen suuruinen.

 

Uskon, että Jeesus oli olemassa ja uskon siihen tarinaan jossa Jeesus äänestettiin jumalhahmoksi muutaman päätäntävaltaisen miehen kesken.
Da vinci -koodi laitto ajattelemaan ja etsimään paaaaljon erilaisia tarinoita aiheesta..

Mielenkiintosta, löytyykö tämäkin da vinci koodista? Tähän minäkin uskon ihan suoralta kädeltä.
Miksiköhän sellanen jumalhahmo sitten piti kehitellä, ihmisten ohjailemiseksi kai?

En muista mainittiinko siinä, mutta sillon kun tuon kirjan luin ja aiheeseen tutustuin niin tämmöseen törmäsin.

Jeesus teki paljon hyviä ja hienoja asioita noin niinku ihmisenä joten hänestä oli varmaan hyvä tehdä esimerkki ihmisille.. Näin veikkaisin

 

Eli juu Da Vinci-koodin mukaan jumalallisuudesta äänestettiin Nikean kirkolliskokouksessa. Siihen asti Jeesus oli jonkun sortin profeetta.