JÄMERÄ-talot!

Kokemuksia kovasti haluaisin kuulla Jämerätaloista. Hyviä ja huonoja, ihan kaikkea. Ja hintoja! Kaunis kiitos vastanneille! :wave:

 

Jämerä oli meillä suunnittelun alkuvaiheessa ykkösvaihtoehtona. Haluttiin matalaenergiatalo ja siporexin U-arvo oli yllättävän korkea. Päädyttiin Leca design harkkoon. Siporex harkko kerää tosi paljon kosteutta rakennusvaiheessa ja kosteuden haihtumisesta täytyy pitää huoli. Tämä voi olla ongelma jos rakentaa kylmään vuodenaikaan. Jos olisin saanut päättää, olisin varmaan valinnut Jämerän, ihan vaan tunteella, en järjellä. www.rakentaja.fi ->talopaketit ja rungot ->Jämerä sivustolla on mielenkiintoisia seurantakohteita, varsinkin Turun Jämeräkohde on mun suosikkini.

 

meille tulossa Jämerä mikä oli ykkösvaihtoehtomme alusta asti. Me kun halusimme mahdollisimman yksinkertaisen materiaalin taloomme ja siporex on myös helppo työstää. Mitä tulee U-arvoon niin kun talo on pystyssä on harkkotaloissa enää häviävän pienet erot. Siporex on valmiissa talossa erittäin tiivis Perusjämerä kyllä alittaa nykyrajat selvästi lämmönpitävyydessään ja sitten saa myös erikseen matalaenergiaharkkoja jos sellaisia haluaa. Meille ehdottomasti paras harkkoratkaisu. Lammi olisi ollu toinen mutta se on turhan kallis ja kuulemma vaikeaa tehdä. Sen edut on vielä auki, sen verran uusi juttu kuitenkin.

 

Meille taas tulee Lammi, siporex:ia ei edes harkittu. Vastaava työnjohtajammekin sanoi, että ei suosittele sitä eikä olisi edes kuulemma siinä tapauksessa urakkaamme ottanutkaan.

Mutta jokainen tavallaan, haluamme maksaa hieman enemmän siitä, että saamme talon sellaisesta materiaalista, jonka oikeasti haluamme.

 

Lammistit eivät suosittele Jämerää onhan se Lammin pahin kilpailija ( ja johtava)markkinoilla ja vastaavat mestarit ovat oman tapansa orjia. Suurin osa heistä ei edes tiedä Siporexin ominaisuuksista mitään...mutta kuten sanottu kukin tyylillään.

 

Tästä saa vaikka tappelun aikaiseksi...
Jämerällä on todella hyvännäköisiä mallitaloja ja varmasti myyjillä asiantuntevat verkostot, joilta saa siporexin tuntevan suunnittelijan. Totuus kuitenkin on, että siporex harkon U-arvo ei ole samaa luokkaa kuin lammin ja maxitin parhaiden. Jos taloihin tehdään kaikki muut rakenteet samalla tavalla ja ainoastaan seinämateriaalissa on ero, niin tokihan myös seinän U-arvo vaikuttaa. Kaikista noista harkoista saa täsmälleen samannäköisen talon, eli materiaalin valinnan pitäisi kai perustua rakennettavuuteen, hintaan, energiatehokkuuteen ym, mutta kyllähän mukana on tunnekin (myyjän ammattitaito, talokirjojen ulkonäkö ym.) ainakin meillä naisihmisillä. Ja siporexista saa kivoja pyöreitä muotoja helposti. Meillä tosin kaikki erikoisuudet, kulmat, pyöreät ikkunat ym. karsiutui suunnittelun loppuvaiheessa ihan kustannusten takia :-(
Niin ja maxitin tuotteisiin päädyttiin, ei haluttu valaa betonia kuten Lammissa, Jämerän pudotti tuo energialuku.

 

mitä minä olen näitä tutkimuksia lukenut on ne erot niin pienet ettei niitä kannata oikeasti tuijottaa...samaa mieltä on mieheni joka on rakennusalalla. Näiden u-arvojen mainitseminen on nykyajan harkkotaloissa enää markkinointikikka millä saadaan ostajan päät kääntymään. Esim Jämerätalot alittavat reilusti vaadittavat arvot ihan perusharkoillaan ja Siporexissahan on ominaisuuksia mitkä ovat taas ihan oma luku sinänsä. ei ole montaa eri rakennetta päällekkäin homehtumassa. Tosiaan saa tästä riidan aikaiseksi jos haluaa mutta eiköhän kuitenkin jokaisen rakentajan kannata perehtyä eri rakenteisiin ihan asiantuntijoiden voimin, ei lukemalla näitä palstoja

 

Lammitaloja ei voi ktusua kivitaloiksi kun väli-ja yläpohjat on kuitenkin puuta

 

Meillä jäi Lammi pois laskusta juuri noiden puurakenteiden takia. (Paloturvallisuuskin kannattaa ottaa huomioon) U-arvoja ei tuijotettu ollenkaan, koska erot eivät olleet hälyttäviä ja sitten vain Siporex sattui voittamaan tarjouskilpailun.

 

Jatkan vielä, että meillä on rakentaminen vasta alkamassa, joten vielä en osaa kommentoida Siporexin hyviä/huonoja puolia. Sen verran osaan kuitenkin sanoa että suunnitteluvaihe on sujunut mutkattomasti (Pirkanmaalla asutaan) ja palvelu pelaa

Minkäkokoisia Siporex taloja täällä ollaan rakentamassa? Meille tulee +200 neliötä ja noin 40 m2 autotalli.

 

\

Lammistit eivät suosittele Jämerää onhan se Lammin pahin kilpailija ( ja johtava)markkinoilla ja vastaavat mestarit ovat oman tapansa orjia. Suurin osa heistä ei edes tiedä Siporexin ominaisuuksista mitään...mutta kuten sanottu kukin tyylillään.

Vaikka puutalossa asunkin ja kaukana Lammilta, niin pakko kommentoida tähän... Lammikivitalo on oikeia kivitalo, siporex on vaahtokarkkia... Niin se vaan menee. Minkä säästää hinnassa sen säästää laadussa ja siksi Siporex on halpa ja kivitalot kalliimpia...

 

kulehan suosittelen sinua tutustumaan asiaan. Käy ihan Lammin ja Jämerän sivuilla tutkailemassa mistä ne on tehty. Kumpikaan ei ole oikeaa kiveä sen enempää kuin toinen kuten yksikään nykyajan puutalo ei ole oikea puutalo vaan lauta/levy/villa-viritelmä. Asioista voidaan olla eri mieltä mutta puhutaan asioiden oikeilla nimillä. Siporexissa on paljon hyviä ominaisuuksia verrattuna puutaloon kuten varmaan Lammissakin.

 

Aina näillä keskustelupalstoilla aletaan vääntämään että lammi ja jämerä eivät ole kiveä nähneetkään... Siis graniitistako talo pitäisi rakentaa, jotta se olisi kivitalo? Tilastojen mukaan pääkaupunkiseudulle rakennetaan jo puolet uusista taloista kivitaloja. Jos kerran Rakennustieto yms. tahot puhuvat tilastoissaan kivitaloista tarkoittaessaan lammia, jämerää, maxitia, niin eiköhän sama termi kelpaa meille tavallisille palstailijoillekin.