Itsenäinen ajattelu

Uskotteko kykenevänne aidosti itsenäiseen ajatteluun? Uskotteko, että joku pystyy?

Mielenkiintoista on vetää tässä asiassa rajoja, mutta minusta tuntuu, että yllättävän harva kykenee. Omasta itsestäni en ole varma, mutta onko jo tämän kysymyksen pohdiskelu todiste siitä. Vai onko se vain opittua... filosofiaa sun muuta en ole lukenut elämässäni juuri lainkaan, että sen suhteen ihan päähän päntättyjä opinkappaleita en tuota liukuhihnalta.

Pitäisikö itsenäinen ajattelu määritellä ja pitäisikö se olla ehtona äänestämiselle? Ja kuinka moni silloin saisi äänestää? Itse olen optimisti ja uskoisin ja toivoisin, että jopa 2-5% täysi-ikäisistä.

 

En ole ollenkaan varma, että pystyn. Toivon tietysti, että pystyisin. Mutta kuinka tarpeen se onkaan? Monesti jonkunlainen kollektiivinen ajattelu riittää, esim perhetasolla.

 

Tulee ikävä NCM:ää lukiessa näitä aloituksia.

Joo, uskon pystyväni itsenäiseen ajatteluun. Uskon myös, että niin pystyy suurin osa muistakin.

 

Minä en kykene ajattelemaan niin itseänäisesti, että voisin täysin määritellä osaanko
ajatella itsenäisesti, ellen näe määritelmää siitä, mitä sillä itsenäisellä ajattelulla tar
koitetaan.

( vastaukseni taitaa silti sisältää jo vastauksen:xmas

 

Minusta täydellisen itsenäinen ajattelu edellyttää sitä, että on kuurosokea. Tai ei muutoin kommunikoi kenenkään toisen kanssa. Minusta on aika outoa kuvitella, että muilla ihmisillä tai ympäristöllä ei olisi minkäänlaista vaikutusta meihin. Tai että millään elämässämme oppimallamme asialla ei olisi vaikutusta siihen, miten tänään asioita tulkitsemme ja käsittelemme. Minusta itsenäinen ajattelu pitäisi ensin hyvin tarkasti määritellä ja vasta sen jälkeen käyttää sitä ehtoina joihinkin asioihin kuten äänestämiseen. Nimenomaan äänestämisessä ihan tunnetusti valitaan ehdokas, jonka valintaa ei olla itse edes mietitty.

 

Tulee ikävä NCM:ää lukiessa näitä aloituksia.

Joo, uskon pystyväni itsenäiseen ajatteluun. Uskon myös, että niin pystyy suurin osa muistakin.

Tulee ikävä? Siksikö, että hänellä oli tämänkaltaisiin aiheisiin hyvä ote? Vai siksikö, että availi tämäntyyppisiä ketjuja?

Noh, paljolti lienee kysymys itsenäisen ajattelun määritelmästä. Minun määritelmässäni hyvin harva pystyy. Ja minun määritelmäni on jotain sellaista, että

"Kykenee aidosti kyseenalaistamaan ympäristöään ja itseään, jopa opittuja kaavoja rikkoen."

 

Kuka kaheli tietoisesti ottaisi moisen vastuun omasta ajattelustaan kantaakseen? Parempi mennä virran mukana ja edes pyrkiä objektiiviseen havainnointiin ja ajatteluun siltä pohjalta, joka on omien subjektiivisten kokemusten mahdollistamaa.

 

Eihän itsenäinen ajattelu tarkoita samaa, että ei huomioi muita tai ota ympäristöstä vaikutteita?! Mulle se on tarvittavan tiedon itsenäistä analysointia ja asiayhteyksien huomioon ottamista.

 

Tulee ikävä? Siksikö, että hänellä oli tämänkaltaisiin aiheisiin hyvä ote? Vai siksikö, että availi tämäntyyppisiä ketjuja?

Noh, paljolti lienee kysymys itsenäisen ajattelun määritelmästä. Minun määritelmässäni hyvin harva pystyy. Ja minun määritelmäni on jotain sellaista, että

"Kykenee aidosti kyseenalaistamaan ympäristöään ja itseään, jopa opittuja kaavoja rikkoen."

NCM:lla oli hyvä ote näihin aiheisiin. Mutta joo, ajattelun määritelmä tässä taitaa olla se oleellisin asia. Ajattelimme selvästi eri asioita. Minä en vienyt (enkä vie) itsenäisen ajattelun konteksia noin käsitteelliselle tasolle.

 

Kuka kaheli tietoisesti ottaisi moisen vastuun omasta ajattelustaan kantaakseen? Parempi mennä virran mukana ja edes pyrkiä objektiiviseen havainnointiin ja ajatteluun siltä pohjalta, joka on omien subjektiivisten kokemusten mahdollistamaa.

Heh, näinhän se menee. Kenties avaukseni oli vähän varomaton, en kykene millään seuraamaan tätä hommaa enää kun tuli "vastavirtauksia". Ehkä kysymys on pohjimmiltaan sama kuin arkikielen "ajatella omilla aivoillaan".

Ja minun määritelmän mukaanhan tuo äänestysjuttu olisi todella typerä. Olisi nimittäin erittäin tyhmää, että 2-5 prosenttia kansasta äänestäsi eduskuntaan ihmisiä, jotka itse eivät saisi äänestää...

 

Pitäisikö itsenäinen ajattelu määritellä ja pitäisikö se olla ehtona äänestämiselle? Ja kuinka moni silloin saisi äänestää? Itse olen optimisti ja uskoisin ja toivoisin, että jopa 2-5% täysi-ikäisistä.

Minusta tuollaista ehtoa ei pitäisi olla. Moni kylähullu ajattelee itsenäisesti vaikkakin vailla tietoa.

 

Eihän itsenäinen ajattelu tarkoita samaa, että ei huomioi muita tai ota ympäristöstä vaikutteita?! Mulle se on tarvittavan tiedon itsenäistä analysointia ja asiayhteyksien huomioon ottamista.

No juuri tuon takia minusta pitäisi - jos jotain asiaa halutaan käyttää ehtona jollekin toiselle - ensin määritellä, mitä ko asia tarkoittaa. Jos ajatellaan itsenäistä ajatttelua jokaisen yksilön subjektiivisen käsitteen määrittelyn kannalta, niin sehän voi tarkoittaa ihan mitä tahansa. Riippuen siis siitä, keneltä asiaa kysyy.

 

Minusta tuollaista ehtoa ei pitäisi olla. Moni kylähullu ajattelee itsenäisesti vaikkakin vailla tietoa.

En voi hyväksyä tätä väitettä. Uskoisin, että kovinkaan moni kylähullu ei ajattele itsenäisesti. Tai kenties harhaisen itsenäisesti.

Minä muuten luin sellaista artikkelia tekoälystä, jossa alan asiantuntijat vakuuttivat, että tekoäly lyö ihmisälyn kaikilla tasoilla 20 vuodessa. Aika hurjaa. Ja pelottavaa. Tosin onneksi kohta saan nauttia tekoälyrobotin heittämästä hullunhauskasta stand-up-komiikasta...

 

Minua on vaikea "käännyttää", johtunee siitä että minulle ei käy perusteluksi "no kun onhan se niin" tai "kyllähän kaikki tietää että asia on näin..." Liittäisin mielelläni itsenäisen ajattelun tähän asiaan, mutta eihän se ihan niin ole, itsenäinen ajatteluhan on periaatteessa vain sitä että kykenet itse muodostamaan mielipiteitä asioista, etkä vain "kopioi" muiden ajatuksia pelkästään. Se ei sinänsä rajaa asiaa niin että kaikki mielipiteesi tulee olla itsesi miettimiä alusta loppuun vaan tokihan siinä saa olla vaikuttamassa myös muiden mielipiteet ja mahdollisesti asiat mitä olet lukenut tai oma kohtaisesti kokenut. Koska se että käy paskasti elämässä ei sinänsä ole merkki itsenäisestä ajattelusta, että tietää miltä se tuntuu tai millaista on olla sellaisessa asemassa, joskus asioita vaan tapahtuu.

Itsenäinen ajattelu löytyy kaikilta, jotkut vaan valitsee ennemmin sen että toiset miettii heidän puolesta asiat, niin ei tarvitse saada pääkipua.

Joskus tuo edellä mainittu on ihan hyväkin asia, olisi esimerkiksi ihan kiva delegoida tuo "mitä tänään syödään?" pysyvästi jollekkin muulle, liian usein saa itse olla keksimässä tuohon kysymykseen vastausta. Vähän lievä ja mitätön esimerkki myönnän.

Mutta mutta, asian tiimoilta tosissaan enimmäkseen häiritsee ihmiset joilla on mielipiteitä paljon, mutta ei juuri koskaan kunnon perusteluja miksi niin ajattelee, mikä on logiikka asian takana. Toki on olemassa myös asioita mitkä vain tuntuu joltain, eikä ole sen isommin tarvetta sille perusteita etsiä, mutta jos haluaa jonkun painoarvon omalle mielipiteelle keskustelussa on parempi olla silloin joku järkisyy mille sen perustaa.

Liian myöhä, ei tästä tule kuin huttua nyt.

 

En voi hyväksyä tätä väitettä. Uskoisin, että kovinkaan moni kylähullu ei ajattele itsenäisesti. Tai kenties harhaisen itsenäisesti.

Minä muuten luin sellaista artikkelia tekoälystä, jossa alan asiantuntijat vakuuttivat, että tekoäly lyö ihmisälyn kaikilla tasoilla 20 vuodessa. Aika hurjaa. Ja pelottavaa. Tosin onneksi kohta saan nauttia tekoälyrobotin heittämästä hullunhauskasta stand-up-komiikasta...

Voi olla myös mahdollista, että saamme tehostettua omaa älyämme. Olemme silloin omia itseämme vai ei?

Itsenäinen ajattelu tarkoittaa luovuutta, ei välttämättä johdonmukaisuutta ja loogisuutta. Tieteellinen ajattelu olisi jo parempi, mutta silloinkin jos se olisi äänestämisen ehtona voitaisiin mennä vikaan. Ehkä se olisi parempi nykyistä, mutta minulla ei ole tietoa sellaisesta.

 

Itsenäinen ajattelu löytyy kaikilta, jotkut vaan valitsee ennemmin sen että toiset miettii heidän puolesta asiat, niin ei tarvitse saada pääkipua.

Katsoin ihan hiljattain dokumenttisarjan Berliinin muurin kaatumisesta ja sen jälkeisestä ajasta. Kiinnitin huomioni naiseen, jolle muurin kaatuminen ja ylhäältä annettujen ohjeiden häviäminen oli järkytys. Ihminen voi siis olla hyvinkin tyytyväinen ja jopa onnellinen vain noudattaessaan muiden antamia ihan pieniinkin asioihin liittyviä rutiininomaisia ohjeita. Vaikea kuvitella, että tämä nainen olisi ollut mitenkään älyllisesti heikkolahjainen. Minusta hän oli vain olosuhteiden ja tietyn poliittisen suuntauksen aivopesun uhri. Samanlaista aivopesua hrjoitetaan monessa muussakin paikassa. On paljon helpompaa mennä virran mukana kuin räpiköidä vastavirtaan.

 

Nii-in, en nyt tiedä mitä itsekkään ajoin takaa. Kenties liikaa halpaa viiniä? Itsenäinen ajattelu = kriittinen ajattelu. Hienoja "vastauksia" kumminkin. Minulla taitaa olla joku kummallinen älyahdistus kun tuntuu, että olen koko elämäni ollut sellaisissa ympäristöissä joissa kaikkea ajattelua lannistetaan. Ja sitten itsekkin alkanut uskoa alitajuisesti, että "ajattelee liikaa".

Mielestäni tuo mitä Kepsis sanoi siitä, että joskus olisi hyvä olla ajattelematta... Kenties niin, mutta uskoisin, että älykäs ihminen kumminkin haluaa ajatella. Se on tärkeämpää kuin muut asiat. Itse olen kieltänyt itseltäni ajattelua niin kauan, että enää en viitsi. Kenties minun omat pohdintani eivät olekkaan teeskentelyä, ehkä mua aidosti kiinnostaa.... no taas karkaa ajatus...

 

Mä ainakin vätän että ajattelen itsenäisesti, mutta toki toiset ajoittain pystyvät vaikuttamaan päätöksiini omilla mielipiteillään.

 

Mielestäni tuo mitä Kepsis sanoi siitä, että joskus olisi hyvä olla ajattelematta... Kenties niin, mutta uskoisin, että älykäs ihminen kumminkin haluaa ajatella. Se on tärkeämpää kuin muut asiat. Itse olen kieltänyt itseltäni ajattelua niin kauan, että enää en viitsi. Kenties minun omat pohdintani eivät olekkaan teeskentelyä, ehkä mua aidosti kiinnostaa.... no taas karkaa ajatus...

Kaikkeen ei riitä aika, vaan resurssit pitää jakaa itseä miellyttävällä tavalla. Itselle tärkeitä asioita kannattaa pohtia kunnolla, vahäisemmät voi jättää muiden huoleksi. Joissain asioissa kelpaa että asiat tulevat hoidetuksi riittävän hyvin. Eikä kenenkään aika riitä tulemaan kaikkien alojen asiantuntijaksi.

 

Kaikkeen ei riitä aika, vaan resurssit pitää jakaa itseä miellyttävällä tavalla. Itselle tärkeitä asioita kannattaa pohtia kunnolla, vahäisemmät voi jättää muiden huoleksi. Joissain asioissa kelpaa että asiat tulevat hoidetuksi riittävän hyvin. Eikä kenenkään aika riitä tulemaan kaikkien alojen asiantuntijaksi.

Ja jos yritän liiaksi, äijä muistaa varoitella, että aivoni nyrjähtää...

 

Katsoin ihan hiljattain dokumenttisarjan Berliinin muurin kaatumisesta ja sen jälkeisestä ajasta. Kiinnitin huomioni naiseen, jolle muurin kaatuminen ja ylhäältä annettujen ohjeiden häviäminen oli järkytys. Ihminen voi siis olla hyvinkin tyytyväinen ja jopa onnellinen vain noudattaessaan muiden antamia ihan pieniinkin asioihin liittyviä rutiininomaisia ohjeita. Vaikea kuvitella, että tämä nainen olisi ollut mitenkään älyllisesti heikkolahjainen. Minusta hän oli vain olosuhteiden ja tietyn poliittisen suuntauksen aivopesun uhri. Samanlaista aivopesua hrjoitetaan monessa muussakin paikassa. On paljon helpompaa mennä virran mukana kuin räpiköidä vastavirtaan.

Itä-Saksassa ainakin luonnontieteitä sai harjoittaa lähes vapaasti. Eli varmasti moni älykäs suuntasi tarmonsa moiseen. Ja ei luonnontietelijät hirveän usein ole olleet eturintamassa pohdiskelemassa muiden ihmisten ajattelun vapautta. Mikä onkin ymmärrettävää.

Näkisin, että meidän yhteiskunnassa on paljon älykkäitä ihmisiä, jotka tarkoituksella jättävät kyseenalaistukset muille ja panostavat siihen, että menevät kovaa omassa putkessaan. Useimmat näistä silti tiedostavat enemmän tai vähemmän... kai...

Mielestäni länsimainen kapitalistinen yhteiskunta aivopesee lähes samassa laajuudessa kuin jotkut totalitaristiset yhteiskunnat. Aivopesu on vain kaupallista ja useista eri lähteistä johdettua. Mutta se muuntuu yllättävän yhdensuuntaiseksi massaksi, ainakin enemmistöön vaikuttavilta osiltaan...

 

Itä-Saksassa ainakin luonnontieteitä sai harjoittaa lähes vapaasti. Eli varmasti moni älykäs suuntasi tarmonsa moiseen. Ja ei luonnontietelijät hirveän usein ole olleet eturintamassa pohdiskelemassa muiden ihmisten ajattelun vapautta. Mikä onkin ymmärrettävää.

Näkisin, että meidän yhteiskunnassa on paljon älykkäitä ihmisiä, jotka tarkoituksella jättävät kyseenalaistukset muille ja panostavat siihen, että menevät kovaa omassa putkessaan. Useimmat näistä silti tiedostavat enemmän tai vähemmän... kai...

Mielestäni länsimainen kapitalistinen yhteiskunta aivopesee lähes samassa laajuudessa kuin jotkut totalitaristiset yhteiskunnat. Aivopesu on vain kaupallista ja useista eri lähteistä johdettua. Mutta se muuntuu yllättävän yhdensuuntaiseksi massaksi, ainakin enemmistöön vaikuttavilta osiltaan...

*huokaus*

Jotenkin masentavaa, kun joku on pääpiirteissään samaa mieltä kanssani tässä aiheessa.

 

Kaikkeen ei riitä aika, vaan resurssit pitää jakaa itseä miellyttävällä tavalla. Itselle tärkeitä asioita kannattaa pohtia kunnolla, vahäisemmät voi jättää muiden huoleksi. Joissain asioissa kelpaa että asiat tulevat hoidetuksi riittävän hyvin. Eikä kenenkään aika riitä tulemaan kaikkien alojen asiantuntijaksi.

Näinhän se on. Tuo tekoälykysymys ja sitten tuo ihmisen buustaus on kyllä todella pelottavaa, mutta myös kiehtovaa. Siis myös positiivisessa mielessä kiehtovaa. Valitettavasti olen teknofoobikko (noh hieman liioittelua) ja etenkin näen aika paljon uhkakuvia teknokratian ja kapitalismin käsikynkässä.

Kaipa 50 vuoden päästä kaikilla on päässä integroituja piirejä ja samalla kuin ihminen tallustelisi metsikössä hän juttelisi useemman kaverinsa kanssa "päässään". Tietty kun olis aivoja buustattu, niin osa aivoista opiskelisi samalla. Tietenkään pänttäystä ei kukaan enää harjoittaisi, koska kaikkien vähän varakkaamipien aivoissa olisi access perustietojen rekistereihin (vähän niinkuin luotettava Googgle...)

huh... Kyllä sitä vaan on kai taantumuksellinen kun ei osaa nähdä tuota niin mahdottoman ihanana ja vailla uhkia...

 

Itä-Saksassa ainakin luonnontieteitä sai harjoittaa lähes vapaasti. Eli varmasti moni älykäs suuntasi tarmonsa moiseen. Ja ei luonnontietelijät hirveän usein ole olleet eturintamassa pohdiskelemassa muiden ihmisten ajattelun vapautta. Mikä onkin ymmärrettävää.

Näkisin, että meidän yhteiskunnassa on paljon älykkäitä ihmisiä, jotka tarkoituksella jättävät kyseenalaistukset muille ja panostavat siihen, että menevät kovaa omassa putkessaan. Useimmat näistä silti tiedostavat enemmän tai vähemmän... kai...

Mielestäni länsimainen kapitalistinen yhteiskunta aivopesee lähes samassa laajuudessa kuin jotkut totalitaristiset yhteiskunnat. Aivopesu on vain kaupallista ja useista eri lähteistä johdettua. Mutta se muuntuu yllättävän yhdensuuntaiseksi massaksi, ainakin enemmistöön vaikuttavilta osiltaan...

Olemme kaikki tietynlaisen aivopesun potentiaalisia uhreja, oli kyse sitten kapitalismista, sosialismista, totalirismista, uskonnoista, arjalaisuudesta tai mistä tahansa massaliikkeestä. Ihmiset ovat laumaelämiä. Potentiaalisella tarkoitan sitä, että kaikki altistuvat. Ikävä kyllä suurin osa menee myös virran mukana. Niin minäkin.

 

Näinhän se on. Tuo tekoälykysymys ja sitten tuo ihmisen buustaus on kyllä todella pelottavaa, mutta myös kiehtovaa. Siis myös positiivisessa mielessä kiehtovaa. Valitettavasti olen teknofoobikko (noh hieman liioittelua) ja etenkin näen aika paljon uhkakuvia teknokratian ja kapitalismin käsikynkässä.

Kaipa 50 vuoden päästä kaikilla on päässä integroituja piirejä ja samalla kuin ihminen tallustelisi metsikössä hän juttelisi useemman kaverinsa kanssa "päässään". Tietty kun olis aivoja buustattu, niin osa aivoista opiskelisi samalla. Tietenkään pänttäystä ei kukaan enää harjoittaisi, koska kaikkien vähän varakkaamipien aivoissa olisi access perustietojen rekistereihin (vähän niinkuin luotettava Googgle...)

huh... Kyllä sitä vaan on kai taantumuksellinen kun ei osaa nähdä tuota niin mahdottoman ihanana ja vailla uhkia...

Kun minä teen tuota, minua sanotaan hulluksi...