"Isä on vauvalle ihan yhtä tärkeä kuin äitikin"

Äiti ei välttämättä ole 9 kk kotona ja äiti ei välttämättä imetä. Entä jos äiti onkin vaikka vain 3 kuukautta kotona ja siitä eteenpäin isä on lapsen kanssa kotona ja ruokkii pullosta? Onko tässäkin tapauksessa äiti tärkeämpi vaikka isä olisi ensisijainen hoitaja?

 

No riippuu miten tätä ajattelee. Pienen vauvan kapasiteetti riittää vain yhdelle ihmiselle. Biologinen, hänet kantanut äiti on se, johon hän helpoiten kiintyy, koska on oikeastaan kiintynyt jo raskausaikana. Sydämen syke, maidon haju, muu ominaishaju... Kaikki ovat "säädettyjä" äitiin. Äidin keho on paljon, paljon vahvemmassa yhteydessä lapseen kuin mitä kenenkään muun keho. Esimerkiksi jos vauva on äidin rinnalla, niin äidin rinnanalueen ihon lämpötila muuttuu lapsen tarpeiden mukaan. Isällä tätä ei tapahdu. Nukkuessaan vierekkäin, synkronoituu äidin ja lapsen hengitysrytmi ja unisyklit. Isällä (tai kellään muullakaan) ei tämmöistä tapahdu. Ja sitten tosiaan se imetys: Äidin kroppa vastaa automaattisesti lapsen tarpeisiin.

Raskausaika ei varsinaisesti lopu siihen, että lapsi tulee kohdusta ulos. Lapsi oppii hengittämään (lähes) itsenäisesti, mutta äidin sylissä ja äidin rinnalla hänen on turvallisinta jatkaa vielä monta kuukautta. Äidin keho on se, joka viestii sopivasta ruumiinlämpötilasta, hengitystiheydestä, sydämen sykkeestä, uni-valverytmistä ja äidin keho esisulattaa ravinnon lapselle sopivaan muotoon. Äiti on täynnä hormoneita jotka jopa kasvattavat hänen aivojaan hänen oppiessaan hoitamaan jälkeläistään.

Nykysuomessa lapsi useimmiten jää henkiin vaikka jäisi vaille äitinsä hoivaa, mutta vielä muutama kymmenen vuotta sitten lapsi, jota ei imettänyt hänen oma äitinsä, kuoli SEITSEMÄN kertaa todennäköisemmin verrattuna lapseen joka sai kasvaa äitinsä rinnalla. Tämä oli siis ihan 1960-luvulla. Vielä tänä päivänäkin kuolee lapsia sen takia, että he eivät ole äitiensä imetettävinä ja hoivattavina. Heitä kuolee vähän, mutta silti niin tapahtuu.

Pienelle vauvalle on kautta aikojen ollut elintärkeää saada äitinsä hoivaa. Siksi juuri äidillä on parhaimmat edellytykset siihen raskauden jälkeiseen "ulkoiseen raskauteen", symbioosiin, miksikä sitä tahtoo kutsua, jota lapsi tarvitsee kehittyäkseen normaalisti. Ja aivan kuten käy raskauden, se "symbioosi" tai hoitajan ensisijaisuus loppuu jonakin päivänä, aika yhtäkkiä, ja sen jälkeen ihmissuhteet ovat ihmissuhteita, eivät hoivasuhteita tai riippuvaisuussuhteita.

Länsimainen ihminen ahdistuu kaikista viittauksista ihmisen perimään, koska ei ole fantsua, ettei kaikkeen voikaan vaikuttaa. On yks hailee miten lapsi voi tai mikä olisi fysiologisesti sekä lapselle että äidille parhainta, koska se ei sovi kulutushysteriaindividualismikulttuuriimme. Lapsi halutaan nähdä äidistä erillisenä yksilönä jopa jo raskausaikana ja viimeistään synnyttyään hän on erillinen eliö, vaikka normaalisti äiti ja vauva kulkisivat yhdessä vielä pitkään synnytyksen jälkeen. Hän on tavara, jota voi omistaa, ja on epäreilua jos ei miehet saa myös omistaa tätä kappaletta.

Alleviivaan nyt vielä kerran: Aivan kuten raskausaikakaan ei määrittele kenet lapsi 18-vuotiaana kokee läheisemmäksi, ei myöskään tuo ns ulkoinen raskausaika määrittele, kenet lapsi kokee läheisemmäksi 18-vuotiaana. Sen sijaan sillä on vaikutusta hänen kehitykseensä, että pallotellaanko häntä nukkena sinnesuntänne vai saako hän rauhassa tutustua maailmaan ja pikkuhiljaa luopua fyysisestä ja psyykkisestä riippuvaisuudestaan.

 

[QUOTE="hanni";25844043]Vielä tänä päivänäkin kuolee lapsia sen takia, että he eivät ole äitiensä imetettävinä ja hoivattavina. Heitä kuolee vähän, mutta silti niin tapahtuu..[/QUOTE]

Saisko tähän lähdettä.

 

no kyllä meillä ainakin huomasi vauva-aikana jo että kun mies töistä kotiutu oli vauvakin jo isin perään ja tunnisti äänen ym. että meillä ainakin isä on ollut ihan yhtä tärkeä molemmille kuin äitikin.

 

niin kauan kuin äiti imettää niin on varmasti tärkeämpi, sen jälkeen ero tasaantuu jos tasapuolisesti osallistutaan hoitoon.

 

[QUOTE="ihme";25843166]Uskotteko tähän väitteeseen?

Minä en. Se nyt on vaan ihan biologiaa. Äiti kantaa vauvaa 9 kk ja vauva on syntymän jälkeen symbioosissa äidin kanssa. Äiti imettää vauvaa ja jää vähintään 9 kuukaudeksi äitiyslomalle. Vaikka isä hoitaisi lasta, ei hän pääse vauvavuotena samaan asemaan, kun äiti. Ja isä on usein töissäkin, jolloin tälle on mahdotonta edes hoitaa vauvaa yhtä paljon kuin äiti.

Vauvavuoden jälkeen asetelma tasaantuu, mikäli kyseessä on osallistuva isä.[/QUOTE]

Paitsi että äitiyslomahan on n . 4 kk. Sen jälkeen alkaa vanhempainrahakausi, jonka myös isä voi käyttää.

 

[QUOTE="vieras";25844063]Saisko tähän lähdettä.[/QUOTE]

Lapset jotka eivät saa rintamaitoa kuolevat helpommin mm hengitystieinfektioihin ja ripulitauteihin. Suomessa ei olla tutkittu yhtä selkeästi kuin mitä eräässä toisessa länsimaassa, jenkeissä. Siellä kuolee vuosittain lähes 1000 vauvaa sen takia, että äidit eivät imetä vauvojaan.

Study: Lack of breastfeeding costs lives, billions of dollars - CNN

 

[QUOTE="vieras";25844063]Saisko tähän lähdettä.[/QUOTE]

Voiskohan tuon kääntää niin päin että perhepeti ja imetys vähentää kätkytkuoleman riskiä ja siitä aiheesta löytyy enemmänkin aineistoa kun etsii.

 

Joo joo äitiysloma on vaan sen 3 kk. Mutta vastatkaapa rehellisesti: kuinka monen isän tiedätte olevan hoitovapaalla? Juu, onhan niitä jonkun verran, mutta väittäisin, että yli 9 tapauksessa kymmenestä se on äiti joka sinne kotiin jää lasta hoitamaan.

 

Joo joo äitiysloma on vaan sen 3 kk. Mutta vastatkaapa rehellisesti: kuinka monen isän tiedätte olevan hoitovapaalla? Juu, onhan niitä jonkun verran, mutta väittäisin, että yli 9 tapauksessa kymmenestä se on äiti joka sinne kotiin jää lasta hoitamaan.

Kuinka moni äiti tarjoaa miehelleen tilaisuutta jäädä vauvan kanssa kotiin? Moni kokee sen omaksi etuoikeudekseen, mies tienatkoon.

 

kyllä meidän tytölle isi on vähintään yhtä tärkeä kun äitikin oikein isin rinsessa

 

[QUOTE="hanni";25844103]Lapset jotka eivät saa rintamaitoa kuolevat helpommin mm hengitystieinfektioihin ja ripulitauteihin. Suomessa ei olla tutkittu yhtä selkeästi kuin mitä eräässä toisessa länsimaassa, jenkeissä. Siellä kuolee vuosittain lähes 1000 vauvaa sen takia, että äidit eivät imetä vauvojaan.

Study: Lack of breastfeeding costs lives, billions of dollars - CNN[/QUOTE]

Jenkeissä on se elinympäristö ja terveydenhuoltokin kyllä hieman erilaista kuin Suomessa. Jossain slummissa olot on kuin kehitysmaassa, että ei ihme jos vauvat kuolee. Ja jos nyt ruvetaan viilaamaan pilkkua niin voihan sitä vauvaa joku muukin imettää kuin äiti.

 

Voiskohan tuon kääntää niin päin että perhepeti ja imetys vähentää kätkytkuoleman riskiä ja siitä aiheesta löytyy enemmänkin aineistoa kun etsii.

Pitääkö perhepedissä olla juuri äiti vai vähentääkö myös isän kanssa nukkuminen kätkytkuoleman riskiä? Ja tuo nyt on hieman eri asia sanoa, että kätkykuoleman riski lisääntyy jos ei imetä kuin että vauvat kuolee suoraan sen syynä, että isä hoitaa eikä äiti.

 

[QUOTE="hanni";25844103]Lapset jotka eivät saa rintamaitoa kuolevat helpommin mm hengitystieinfektioihin ja ripulitauteihin. Suomessa ei olla tutkittu yhtä selkeästi kuin mitä eräässä toisessa länsimaassa, jenkeissä. Siellä kuolee vuosittain lähes 1000 vauvaa sen takia, että äidit eivät imetä vauvojaan.

Study: Lack of breastfeeding costs lives, billions of dollars - CNN[/QUOTE]

Tuossa linkissä ei ainakaan puhuttu siitä onko kyse juuri imettämisestä vai äidinmaidosta. Entä jos saa äidinmaitoa pullosta isältä?

 

Kyllä uskon.

 

Kyllä uskon. Jo ihan senkin takia että olen vierestä seurannut tilannetta jossa äiti sairastui todella pahaan raskaudenjälkeiseen masennukseen ja oli lähes koko lapsen ensimmäisen elinvuoden täysin toimintakyvytön yhtään mihinkään, edes lapsensa hoitoon. Ja hänen miehensä jättäytyi työelämästä ja hoiti vauvaa ja masentunutta vaimoaan sellaisella antaumuksella että siinä ei kukaan tilanteen nähnyt voisi kyseenalaistaa lapsen ja isän välistä kiintymystä.

 

[QUOTE="ihme";25843166]Uskotteko tähän väitteeseen?

Minä en. Se nyt on vaan ihan biologiaa. Äiti kantaa vauvaa 9 kk ja vauva on syntymän jälkeen symbioosissa äidin kanssa. Äiti imettää vauvaa ja jää vähintään 9 kuukaudeksi äitiyslomalle. Vaikka isä hoitaisi lasta, ei hän pääse vauvavuotena samaan asemaan, kun äiti. Ja isä on usein töissäkin, jolloin tälle on mahdotonta edes hoitaa vauvaa yhtä paljon kuin äiti.

Vauvavuoden jälkeen asetelma tasaantuu, mikäli kyseessä on osallistuva isä.[/QUOTE]

En mä ole varsinkaan tämän nuorimman kanssa missään symbioosissa elänyt. Imetin 3 viikkoa.
Mies oli ihan alusta asti mun lisäksi kotona.
Suomessa äitiysvapaa kestää n. 4kk. Mä aloitin sen varhennettuna, ja lähdin töihin vauvan ollessa 2kk. Loppu aika on vanhempainvapaata, jonka meillä on tokasta ja neljännestä lapsesta pitänyt lapsen isä.
Näille vauvoille siis varsinkin sanoisin, että isä on takuulla ollut tärkeämpi kuin äiti.

Se on kyllä totta, että vauvavuosien jälkeen asetelma on jossain määrin tasaantunut.
Tosin koska mä käyn edelleen töissä, ja mies on edelleen kotona, niin taitaa se silti olla niin, että isä on tärkeämpi.

 

[QUOTE="vieras";25844011]Äiti ei välttämättä ole 9 kk kotona ja äiti ei välttämättä imetä. Entä jos äiti onkin vaikka vain 3 kuukautta kotona ja siitä eteenpäin isä on lapsen kanssa kotona ja ruokkii pullosta? Onko tässäkin tapauksessa äiti tärkeämpi vaikka isä olisi ensisijainen hoitaja?[/QUOTE]

Meillä olisi mennyt tuossakin sen mukaan kumpi vanhempi lasta enemmän hoitaa. Eli mikäli mies olisi jäänyt koti-isäksi 3kk:lle jota ruokitaan vielä pullosta niin toki hänestä olisi tullut pian lapselle se tutumpi ja läheisempi hoitaja. Mutta koska itse olen ollut se joka hoiti ja imettikin tuon ikäisiä niin luonnollisesti olin se johon lapsi muodosti sen kiinteämmän suhteen -siinä vaiheessa.

 

Voiskohan tuon kääntää niin päin että perhepeti ja imetys vähentää kätkytkuoleman riskiä ja siitä aiheesta löytyy enemmänkin aineistoa kun etsii.

Imetys vähentää kätkytkuoleman riskiä, kyllä. Sen sijaan perhepedin merkityksestä on ristiriitaista tietoa. Suomalainen lastentautien erikoislääkäri T.Kirjavainen on tehnyt väitöskirjan kätkytkuolemasta, ja hänen mukaansa perhepeti NOSTAA hivenen kätkytkuoleman riskiä.

 

Kuinka moni äiti tarjoaa miehelleen tilaisuutta jäädä vauvan kanssa kotiin? Moni kokee sen omaksi etuoikeudekseen, mies tienatkoon.

Meillä ei edes keskusteltu muusta vaihtoehdosta ku siitä,että pidämme vanhempainvapaan suunnilleen puoliksi. Ja tästä oikeudesta isä piti myös kiinni, ei se ollut mitenkään niin,että jotenkin "antaisin" miehen jäädä vanhempainvapaalle. Kannustan muitakin samaan!

 

Uskon, että äidillä on hiukan etumatkaa heti syntymän jälkeen odotusajan ja imetyksen takia. Kuitenkin, jos lapsella on osallistuva isä, jatkossa molemmilla on aivan yhtä tärkeä rooli. Rooli on ihmiskohtainen, ja liittyy toki käytännön järjestelyihinkin, mutta kyllä uskon että isä on lapselle aivan yhtä tärkeä kuin äitikin.

Oma isäni (jo kuollut) oli minulle ehkä loppujen lopuksi kaikkein läheisin, vaikka äitini on myös aina ollut hyvin läheinen. Isä hoiti työajoistaan ja myöhemmin sairaseläkkeestään johtuen minua jo ihan pikkuvauvasta asti enemmänkin kuin äiti. Samoin omalle tyttärelleni, 1,5 v., isä on ihan supertärkeä (tosin niin olen minäkin).

 

Edelleenkään ei tiedetä mikä kätkytkuoleman aiheuttaa, Jorvin sairaalan lastentautien apulaisylilääkäri Turkka Kirjavainen kertoo.

Tärkeimmät vaaratekijät tunnetaan. Selvimpiä ovat nukuttaminen vatsallaan ja äidin tupakointi raskauden aikana, vähäisempiä nukuttaminen kyljellään, liian lämpimässä tai vanhemman vieressä. Vauvoilla on myös todettu viitteitä hengitystietulehduksesta.

"Kuolleiden vauvojen verenkierron säätely ei ole ehkä ollut aivan normaali. He eivät ole reagoineet elvytykseen, vaikka se olisi aloitettu nopeasti", Kirjavainen sanoo.

Hän uskoo, että kuolinsyy on todennäköisesti tukehtuminen. Sitä ennen vauvat eivät ole olleet täysin terveitä.

Suojaavia tekijöitä tunnetaan vain yksi, unitutin käyttö.

 

Mun lapsille isä on ollut yhtä tärkeä. Isä on ensimmäinen ihminen, johon vauva tutustuu. Äiti on lapselle pitkään symbiootti, kota lapsi ei edes tajua erillisenä persoonana.

 

Täällä nyt moni sanoo, että jos isä hoitaa lapsen niin hän on tärkeämpi. Kyllä, jos isä ryhtyy lapsen emoksi niin hänestä tulee se ensisijainen hoitaja. Hänestä tulee se "äiti" lapselle. Sitten voi kysyä, että onko siinä mitään järkeä, että eikö se isä tahdo olla ihan isä? Miksi isien pitäisi olla pikkuäitejä? Äiti on siihen tehtävään yleensä soveltuvampi. Poikkeustapauksissa (äidin syvä masennus, äidin kuolema, tms) isä voi astua äidin rooliin. Omasta mielestäni on kuitenkin tarpeetonta ja isyyttä loukkaavaa ajatella, että heidän pitäisi luopua omasta roolistaan ja heittäytyä sijaisäideiksi, että muuten he eivät olisi tarpeeksi hyviä vanhempia lapsilleen.

 

Kuinka moni äiti tarjoaa miehelleen tilaisuutta jäädä vauvan kanssa kotiin? Moni kokee sen omaksi etuoikeudekseen, mies tienatkoon.

Suoraansanottuna en tarjonnut miehelle mahdollisuutta jäädä koti-isäksi 3-9kk ikäiselle vauvalle eikä mies sitä onneksi ollut haluamassakaan vaan malttoi odottaa. Nuo ovat siinä vaiheessa olleet sen verran kiinni imetyksessä ja äidissäkin ettei ole tuntunut järkevältä ruveta siinä vaiheessa vaihtamaan.

Kahden isomman kohdalla olen kyllä palannut keikkahommiin lasten ollessa 9kk ja keskimmäisen täytettyä vuoden mies jäi puoleksi vuotta koti-isäksi (ja sen perään 1,5v opiskelua jolloin tienaamisvastuu oli minulla, jos tuota rahassa lasketaan). On myös saanut reissata lasten kanssa jne vaikka itse olenkin ollut alkuun vauvoille se läheisempi ja tutumpi hoitaja.