Isä sammui rannalle - 2-vuotias seikkaili liikenteen seassa

[Palstan KAUNOTAR]

MIKSI TAAS TÄLLÄSTÄ SAA LUKEA ?





Isän ja vajaan 2-vuotiaan tyttären makkaranpaistoreissu viime elokuussa Lahden Alasenjärven rannalle sai surullisen lopun. Kolmikymppinen isä sammui rannalle ja pikkutyttö lähti hortoilemaan kevyen liikenteen väylälle.

Tyttö saattoi olla omissa oloissaan jopa kolme tuntia. Isän kannalta oli onni, että sivulliset tapasivat tytön tieltä. Lopulta poliisi puuttui asioitten kulkuun.

Lahden käräjäoikeus tuomitsi isän eilen viiden ja puolen kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeuteen syyttäjän vaatimusten mukaisesti.

Isä tunnusti heitteillepanon, mutta kiisti virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen. Vastaan hangoitellut isä huitaisi kädellään poliisia kasvoihin, kun hänet jouduttiin laittamaan käsirautoihin.

Elokuun kymmenennen päivän perjantai-iltana äiti jäi kotiin, kun isä päätti lähteä tyttärensä kanssa hiekkarannalle makkaranpaistoon.

Isä ei muista kovin hyvin illan tapahtumia, sillä hän oli lähes kahden promillen humalassa. Hän arveli tulleensa rannalle klo 16-17 välisenä aikana. Tyttö oli huomattu jonkin matkan päässä kevyen liikenteen väylällä illalla 19 jälkeen. Sivulliset ottivat poliisiin yhteyttä, kun pikkutyttö leikki tiellä. Poliisi haki tytön illalla klo 20.17.

Syyttäjä Pertti Kempin mielestä isä aiheutti toiminnallaan vaaraa tyttärensä hengelle ja terveydelle, koska tyttö olisi voinut joutua liikenteen jalkoihin tai järveen.

 

[N-U-P-P-U]

Oottelinkin jo et millon täällä. Itte luin saman aamulla ja täytyy vaan tuumata et :headwall: |O

 

[Tribaali]

Miksi äiti päästi tytön humalaisen matkaan, oli sit varmaan itsekin kännissä??Ei kai nyt muuten selvinpäin päästäis???

 

[Hyi]

Miksi äiti päästi tytön humalaisen matkaan, oli sit varmaan itsekin kännissä??Ei kai nyt muuten selvinpäin päästäis???

Samaa määki mietin, miten äiti on voinut päästä tollasen kännisen äijän mukaan lapsen ja vielä RANNALLE... Lapsiraukka.

 

[äidin vikako automaattisesti?]

Jos nyt ei tämän vastuuttoman isän tekosia laiteta totuutta tiettämättä äidin piikkiin.

Onhan isä voinut tirpaista kossupullon vaikka matkalla kotoa rannalle.

Myös Kotkan sisarussurmat epäiltiin täällä enismmäiseksi äidin tekosiksi. Huoh, nainen on naiselle susi ja äiti toiselle vielä pahempi?

 

[NeitiNasu]

Jos nyt ei tämän vastuuttoman isän tekosia laiteta totuutta tiettämättä äidin piikkiin.

Onhan isä voinut tirpaista kossupullon vaikka matkalla kotoa rannalle.

Myös Kotkan sisarussurmat epäiltiin täällä enismmäiseksi äidin tekosiksi. Huoh, nainen on naiselle susi ja äiti toiselle vielä pahempi?

Tiedätkö, mun lapseni ei lähtisi mihinkään miehen matkassa, ei edes maitoa hakemaan kaupasta, jos sillä olisi tapana "sipaista kossupullo vaikka matkalla kotoa rannalle" tai ylipäätään mihin tahansa.

Kotkan surmista en sano mitään kun en aiheesta mitään tiedä, mutta kyllä on äidiltä raukkamainen juttu antaa lapsen kulkea tuon sortin isän kanssa.

Normaali isä ei sipaise kossupulloa mennen tullen, eikä todellakaan tuosta vaan lapsen nähden että aika varmasti sillä äidillä on tiedossa ollut että tälläiseen saattaapi taipumusta olla. Ellei, se on asia erikseen, mutta suuresti epäilen.

 

[nöppönen]

Jos nyt ei tämän vastuuttoman isän tekosia laiteta totuutta tiettämättä äidin piikkiin.

Onhan isä voinut tirpaista kossupullon vaikka matkalla kotoa rannalle.

Myös Kotkan sisarussurmat epäiltiin täällä enismmäiseksi äidin tekosiksi. Huoh, nainen on naiselle susi ja äiti toiselle vielä pahempi?

Tiedätkö, mun lapseni ei lähtisi mihinkään miehen matkassa, ei edes maitoa hakemaan kaupasta, jos sillä olisi tapana "sipaista kossupullo vaikka matkalla kotoa rannalle" tai ylipäätään mihin tahansa.

Kotkan surmista en sano mitään kun en aiheesta mitään tiedä, mutta kyllä on äidiltä raukkamainen juttu antaa lapsen kulkea tuon sortin isän kanssa.

Normaali isä ei sipaise kossupulloa mennen tullen, eikä todellakaan tuosta vaan lapsen nähden että aika varmasti sillä äidillä on tiedossa ollut että tälläiseen saattaapi taipumusta olla. Ellei, se on asia erikseen, mutta suuresti epäilen.

kerta kai se on ensimmäinenkin jos sen kossupullon mukaan ottaa. jännää tää et teki isä lapsilleen mitä tahansa niin aina pääsyy on äidin

 

[nyt]

vasta tulee julkisuuteen vaikka elokuussa tapahtunut,sitä ihmettelen että näin pitkään pidetty tämä tiedote pois julkisuudelta,ja mitä tämmöistä enää nytkään kertoo

 

[kidetär]

Miksi äiti päästi tytön humalaisen matkaan, oli sit varmaan itsekin kännissä??Ei kai nyt muuten selvinpäin päästäis???

Samaa määki mietin, miten äiti on voinut päästä tollasen kännisen äijän mukaan lapsen ja vielä RANNALLE... Lapsiraukka.

Toivottavasti lapsi otetaan pois ennen kuin on myöhäistä ja ei olekaan lapsella suojelusenkelit mukana vastaavien tapauksien aikana.

 

[whatever]

Jos nyt ei tämän vastuuttoman isän tekosia laiteta totuutta tiettämättä äidin piikkiin.

Onhan isä voinut tirpaista kossupullon vaikka matkalla kotoa rannalle.

Myös Kotkan sisarussurmat epäiltiin täällä enismmäiseksi äidin tekosiksi. Huoh, nainen on naiselle susi ja äiti toiselle vielä pahempi?

Tiedätkö, mun lapseni ei lähtisi mihinkään miehen matkassa, ei edes maitoa hakemaan kaupasta, jos sillä olisi tapana "sipaista kossupullo vaikka matkalla kotoa rannalle" tai ylipäätään mihin tahansa.

Kotkan surmista en sano mitään kun en aiheesta mitään tiedä, mutta kyllä on äidiltä raukkamainen juttu antaa lapsen kulkea tuon sortin isän kanssa.

Normaali isä ei sipaise kossupulloa mennen tullen, eikä todellakaan tuosta vaan lapsen nähden että aika varmasti sillä äidillä on tiedossa ollut että tälläiseen saattaapi taipumusta olla. Ellei, se on asia erikseen, mutta suuresti epäilen.

kerta kai se on ensimmäinenkin jos sen kossupullon mukaan ottaa. jännää tää et teki isä lapsilleen mitä tahansa niin aina pääsyy on äidin

no kyllähän pitää olla jo jonkun sortin alkkis ettei pysty näppiään erossa kosanderista pitämään tollasessa tilanteessa, mutta mistä sen tietää jos vaikka äiti on luullut miehen parantaneen tapansa

 

[NeitiNasu]

Jos nyt ei tämän vastuuttoman isän tekosia laiteta totuutta tiettämättä äidin piikkiin.

Onhan isä voinut tirpaista kossupullon vaikka matkalla kotoa rannalle.

Myös Kotkan sisarussurmat epäiltiin täällä enismmäiseksi äidin tekosiksi. Huoh, nainen on naiselle susi ja äiti toiselle vielä pahempi?

Tiedätkö, mun lapseni ei lähtisi mihinkään miehen matkassa, ei edes maitoa hakemaan kaupasta, jos sillä olisi tapana "sipaista kossupullo vaikka matkalla kotoa rannalle" tai ylipäätään mihin tahansa.

Kotkan surmista en sano mitään kun en aiheesta mitään tiedä, mutta kyllä on äidiltä raukkamainen juttu antaa lapsen kulkea tuon sortin isän kanssa.

Normaali isä ei sipaise kossupulloa mennen tullen, eikä todellakaan tuosta vaan lapsen nähden että aika varmasti sillä äidillä on tiedossa ollut että tälläiseen saattaapi taipumusta olla. Ellei, se on asia erikseen, mutta suuresti epäilen.

kerta kai se on ensimmäinenkin jos sen kossupullon mukaan ottaa. jännää tää et teki isä lapsilleen mitä tahansa niin aina pääsyy on äidin

jos tää olisi toisinpäin, mä sanoisin ihan samalla tavalla isästä. lapsella on kaksi huoltajaa, useimmissa, ja tässäkin tapauksessa ja jos lapsi silti jää tuolla tavoin yksin ja heitteille, se on ihan tasan molempien vika.

 

[Uska]

Jos nyt ei tämän vastuuttoman isän tekosia laiteta totuutta tiettämättä äidin piikkiin.

Onhan isä voinut tirpaista kossupullon vaikka matkalla kotoa rannalle.

Myös Kotkan sisarussurmat epäiltiin täällä enismmäiseksi äidin tekosiksi. Huoh, nainen on naiselle susi ja äiti toiselle vielä pahempi?

Tiedätkö, mun lapseni ei lähtisi mihinkään miehen matkassa, ei edes maitoa hakemaan kaupasta, jos sillä olisi tapana "sipaista kossupullo vaikka matkalla kotoa rannalle" tai ylipäätään mihin tahansa.

Kotkan surmista en sano mitään kun en aiheesta mitään tiedä, mutta kyllä on äidiltä raukkamainen juttu antaa lapsen kulkea tuon sortin isän kanssa.

Normaali isä ei sipaise kossupulloa mennen tullen, eikä todellakaan tuosta vaan lapsen nähden että aika varmasti sillä äidillä on tiedossa ollut että tälläiseen saattaapi taipumusta olla. Ellei, se on asia erikseen, mutta suuresti epäilen.

Mutta entä jos äiti oli luottanut isän sanaa,että ei juo vaan on tyttärensä kanssa..
Helvetti!!Olishan äidillekkin luettu syytteet jos olisi humalaisen mukaan tytön päästänyt.
Ei haeta heti syyllistä äidistä vaan siitä henkilöstä joka on alkoholia runsaasti nauttinut eli isän vika täysin. |O

 

[TheUnforgiven]

Noniin yllättäen tää on taas tapahtunut täällä rakkaassa kotikaupungissa |O

 

[nöppönen]

niin.. empä mä usko et lapsen isä on siinä vaiheessa viel kännissä ollut kun on lapsn hakenut, joten äiti on luottanut siihen et isä tosiaan vie lapsen retkelle.

 

[NeitiNasu]

Jos nyt ei tämän vastuuttoman isän tekosia laiteta totuutta tiettämättä äidin piikkiin.

Onhan isä voinut tirpaista kossupullon vaikka matkalla kotoa rannalle.

Myös Kotkan sisarussurmat epäiltiin täällä enismmäiseksi äidin tekosiksi. Huoh, nainen on naiselle susi ja äiti toiselle vielä pahempi?

Tiedätkö, mun lapseni ei lähtisi mihinkään miehen matkassa, ei edes maitoa hakemaan kaupasta, jos sillä olisi tapana "sipaista kossupullo vaikka matkalla kotoa rannalle" tai ylipäätään mihin tahansa.

Kotkan surmista en sano mitään kun en aiheesta mitään tiedä, mutta kyllä on äidiltä raukkamainen juttu antaa lapsen kulkea tuon sortin isän kanssa.

Normaali isä ei sipaise kossupulloa mennen tullen, eikä todellakaan tuosta vaan lapsen nähden että aika varmasti sillä äidillä on tiedossa ollut että tälläiseen saattaapi taipumusta olla. Ellei, se on asia erikseen, mutta suuresti epäilen.

Mutta entä jos äiti oli luottanut isän sanaa,että ei juo vaan on tyttärensä kanssa..
Helvetti!!Olishan äidillekkin luettu syytteet jos olisi humalaisen mukaan tytön päästänyt.
Ei haeta heti syyllistä äidistä vaan siitä henkilöstä joka on alkoholia runsaasti nauttinut eli isän vika täysin. |O

ikävä kyllä mun päätä ei saa tässä asiassa käännettyä, ei sitten millään vaikka kuinka perustelisitte. törkeää, hengenvaarallista ja täysin anteeksi antamatonta. ja molempien vika. :wave:

 

[nöppönen]

Jos nyt ei tämän vastuuttoman isän tekosia laiteta totuutta tiettämättä äidin piikkiin.

Onhan isä voinut tirpaista kossupullon vaikka matkalla kotoa rannalle.

Myös Kotkan sisarussurmat epäiltiin täällä enismmäiseksi äidin tekosiksi. Huoh, nainen on naiselle susi ja äiti toiselle vielä pahempi?

Tiedätkö, mun lapseni ei lähtisi mihinkään miehen matkassa, ei edes maitoa hakemaan kaupasta, jos sillä olisi tapana "sipaista kossupullo vaikka matkalla kotoa rannalle" tai ylipäätään mihin tahansa.

Kotkan surmista en sano mitään kun en aiheesta mitään tiedä, mutta kyllä on äidiltä raukkamainen juttu antaa lapsen kulkea tuon sortin isän kanssa.

Normaali isä ei sipaise kossupulloa mennen tullen, eikä todellakaan tuosta vaan lapsen nähden että aika varmasti sillä äidillä on tiedossa ollut että tälläiseen saattaapi taipumusta olla. Ellei, se on asia erikseen, mutta suuresti epäilen.

Mutta entä jos äiti oli luottanut isän sanaa,että ei juo vaan on tyttärensä kanssa..
Helvetti!!Olishan äidillekkin luettu syytteet jos olisi humalaisen mukaan tytön päästänyt.
Ei haeta heti syyllistä äidistä vaan siitä henkilöstä joka on alkoholia runsaasti nauttinut eli isän vika täysin. |O

ikävä kyllä mun päätä ei saa tässä asiassa käännettyä, ei sitten millään vaikka kuinka perustelisitte. törkeää, hengenvaarallista ja täysin anteeksi antamatonta. ja molempien vika. :wave:

niin no mitäs jos oma miehes lähtis reissuun lasten kanssa ja vetäisisi siellä kännit. sinunko vika se silloin olisi jos kuitenkin olisit luottanut et mies hoitaa homman kunnolla kotiin? musta ei äitiä voi syyttää jos isä ei osaa kantaa vastuutaan ja äiti on luottanut siihen et homma toimii

 

[Uska]

Jos nyt ei tämän vastuuttoman isän tekosia laiteta totuutta tiettämättä äidin piikkiin.

Onhan isä voinut tirpaista kossupullon vaikka matkalla kotoa rannalle.

Myös Kotkan sisarussurmat epäiltiin täällä enismmäiseksi äidin tekosiksi. Huoh, nainen on naiselle susi ja äiti toiselle vielä pahempi?

Tiedätkö, mun lapseni ei lähtisi mihinkään miehen matkassa, ei edes maitoa hakemaan kaupasta, jos sillä olisi tapana "sipaista kossupullo vaikka matkalla kotoa rannalle" tai ylipäätään mihin tahansa.

Kotkan surmista en sano mitään kun en aiheesta mitään tiedä, mutta kyllä on äidiltä raukkamainen juttu antaa lapsen kulkea tuon sortin isän kanssa.

Normaali isä ei sipaise kossupulloa mennen tullen, eikä todellakaan tuosta vaan lapsen nähden että aika varmasti sillä äidillä on tiedossa ollut että tälläiseen saattaapi taipumusta olla. Ellei, se on asia erikseen, mutta suuresti epäilen.

Mutta entä jos äiti oli luottanut isän sanaa,että ei juo vaan on tyttärensä kanssa..
Helvetti!!Olishan äidillekkin luettu syytteet jos olisi humalaisen mukaan tytön päästänyt.
Ei haeta heti syyllistä äidistä vaan siitä henkilöstä joka on alkoholia runsaasti nauttinut eli isän vika täysin. |O

ikävä kyllä mun päätä ei saa tässä asiassa käännettyä, ei sitten millään vaikka kuinka perustelisitte. törkeää, hengenvaarallista ja täysin anteeksi antamatonta. ja molempien vika. :wave:

Ei ole edes molempien vika!! Vaan isän...

 

[Sirkkeli]

Hö, ei nyt ymmärrä äidin syyllistämistä. Äitihän on voinut olla vaikka iltavuorossa, ja täysin tietämätön isän touhuista. Tai sitten ovat voineet olla eronneita ja isätapaamisella isä vetänyt lärvit, ja äiti ei taaskaan oo tiennyt.

 

[NeitiNasu]

Jos nyt ei tämän vastuuttoman isän tekosia laiteta totuutta tiettämättä äidin piikkiin.

Onhan isä voinut tirpaista kossupullon vaikka matkalla kotoa rannalle.

Myös Kotkan sisarussurmat epäiltiin täällä enismmäiseksi äidin tekosiksi. Huoh, nainen on naiselle susi ja äiti toiselle vielä pahempi?

Tiedätkö, mun lapseni ei lähtisi mihinkään miehen matkassa, ei edes maitoa hakemaan kaupasta, jos sillä olisi tapana "sipaista kossupullo vaikka matkalla kotoa rannalle" tai ylipäätään mihin tahansa.

Kotkan surmista en sano mitään kun en aiheesta mitään tiedä, mutta kyllä on äidiltä raukkamainen juttu antaa lapsen kulkea tuon sortin isän kanssa.

Normaali isä ei sipaise kossupulloa mennen tullen, eikä todellakaan tuosta vaan lapsen nähden että aika varmasti sillä äidillä on tiedossa ollut että tälläiseen saattaapi taipumusta olla. Ellei, se on asia erikseen, mutta suuresti epäilen.

Mutta entä jos äiti oli luottanut isän sanaa,että ei juo vaan on tyttärensä kanssa..
Helvetti!!Olishan äidillekkin luettu syytteet jos olisi humalaisen mukaan tytön päästänyt.
Ei haeta heti syyllistä äidistä vaan siitä henkilöstä joka on alkoholia runsaasti nauttinut eli isän vika täysin. |O

ikävä kyllä mun päätä ei saa tässä asiassa käännettyä, ei sitten millään vaikka kuinka perustelisitte. törkeää, hengenvaarallista ja täysin anteeksi antamatonta. ja molempien vika. :wave:

niin no mitäs jos oma miehes lähtis reissuun lasten kanssa ja vetäisisi siellä kännit. sinunko vika se silloin olisi jos kuitenkin olisit luottanut et mies hoitaa homman kunnolla kotiin? musta ei äitiä voi syyttää jos isä ei osaa kantaa vastuutaan ja äiti on luottanut siihen et homma toimii

mun mies ei vedä sellaisia kännejä koskaan edes ilman lapsia.
niin ei oo mahdollista tapahtua mitenkään päin. se on täällä suomessa elämisessä (monien muiden asoiden tavoin) juuri niin mukavaa, että miehissäkin on valinnan varaa, eikä tarvii kaikkia mulkkuja itsellään sietää vaikka ottamaan erehtyisikin...

toi alkolla läträäminen on sellanén asia mitä mä en ole ikinä sietänyt, enkä tule sietämään.

 

[äidin vikako automaattisesti?]

mun mies ei vedä sellaisia kännejä koskaan edes ilman lapsia. niin ei oo mahdollista tapahtua mitenkään päin. se on täällä suomessa elämisessä (monien muiden asoiden tavoin) juuri niin mukavaa, että miehissäkin on valinnan varaa, eikä tarvii kaikkia mulkkuja itsellään sietää vaikka ottamaan erehtyisikin...

toi alkolla läträäminen on sellanén asia mitä mä en ole ikinä sietänyt, enkä tule sietämään.

No se juoko miehesi vai, ei ole nöppösen viestin ydin, vaan se, että jos miehesi juo tietämättäsi lasten seurassa, niin onko se sinun vastuullasi/vikasi.

 

[hulipumpsis]

miksi ihmeessä te syyllistätte äitiä? isähän se on kännissä ollut!ei miehellä kauaa menee juua itteään parin promillen humalaan,eli voinu vasta siel rannal juua.

 

[villiviina]

Noniin yllättäen tää on taas tapahtunut täällä rakkaassa kotikaupungissa |O

Samaa mietin

 

[NeitiNasu]

mun mies ei vedä sellaisia kännejä koskaan edes ilman lapsia. niin ei oo mahdollista tapahtua mitenkään päin. se on täällä suomessa elämisessä (monien muiden asoiden tavoin) juuri niin mukavaa, että miehissäkin on valinnan varaa, eikä tarvii kaikkia mulkkuja itsellään sietää vaikka ottamaan erehtyisikin...

toi alkolla läträäminen on sellanén asia mitä mä en ole ikinä sietänyt, enkä tule sietämään.

No se juoko miehesi vai, ei ole nöppösen viestin ydin, vaan se, että jos miehesi juo tietämättäsi lasten seurassa, niin onko se sinun vastuullasi/vikasi.

Kuten mä jo yllä kirjoitin: jos äiti on tiennyt taipumuksesta tälläiseen toimintaan se on myös äidin vika. Sitä ei muuta mikään: jos mulla olisi mies jolla tietäisin olevan taipumusta lasten aikana ryyppäämiseen, se olisi mun vikani ehdottomasti myös siinä missä miehenkin.

Muussa tapauksessa asia eri. Tämä lukee jo tuolla ylläkin, kun viitsisitte vaan lukea. Nyt mä lähden ruoan laittoon, tere! :wave:

 

[Uska]

miksi ihmeessä te syyllistätte äitiä? isähän se on kännissä ollut!ei miehellä kauaa menee juua itteään parin promillen humalaan,eli voinu vasta siel rannal juua.

Niin sen huomasin itsekkin ja se saa sapen kiehumaan ja pahasti.

Miten kaikki on aina äidin vika jos jotain tapahtuu...

Mietin vaan,että onko se myös äidin vika jos lapsi jää koulu matkalla auton alle..
Kun ei ollut viemassä tai hommannut saattaajaa...Ok tää on "aika" karrikoitu esimerkki,mutta silti toivottavasti joku ymmärtää idean..

 

[pieras]

Ei todellakaan ole naisen vika jos luottaa mieheensä. Luottamus kuuluu parisuhteeseen. Tosin lohdullistahan se olisi ajatella, että pystyy estämään kaikki ikävät asiat jos on tarpeeksi huolellinen.