Irtisanomisesta

["sanna"]

Voidaanko irtisanoa ilman, että on käyty yt-neuvotteluja? Siis vakituisesta työsuhteesta ja ainoa syy, että "naama ei miellytä?"

 

["vieras"]

voidaan ilman yt neuvotteluja tietenkin. Mutta ei "naama ei miellytä" perusteella, vaan pitää olla kirjallisia varoituksia alla ja hyvä syy irtisanomiselle. Mikä tahansa syy ei todellakaan kelpaa

 

["ltm"]

yhten työntekijän voi irtisanoa ilman yt-neuvotteluja mutta peruste pitää olla parempi (tai firma on laskenut että haluaa eroon kuitenkin ja on valmis ottamaan riskin laitooman irtisanomisen korvauksista jos työntekijä vie asian eteenpäin).

Jos on epäily ko asiasta niin ota yhteyttä luottamusmieheen, omaan liittoon tai johonkin lakitoimistoon (jos et kuulu liittoon).

 

["aapee"]

[QUOTE="vieras";24083012]voidaan ilman yt neuvotteluja tietenkin. Mutta ei "naama ei miellytä" perusteella, vaan pitää olla kirjallisia varoituksia alla ja hyvä syy irtisanomiselle. Mikä tahansa syy ei todellakaan kelpaa[/QUOTE]

No, varoituksia ei ko henkilöllä ole, vaan ainoa syy on, että pomo ei halua pitää henkilöä.

 

[har mi]

[QUOTE="aapee";24083025]No, varoituksia ei ko henkilöllä ole, vaan ainoa syy on, että pomo ei halua pitää henkilöä.[/QUOTE]

Silloin joutuu maksamaan korvaukset laittomasta irtisanomisesta.

 

["ltm"]

[QUOTE="aapee";24083025]No, varoituksia ei ko henkilöllä ole, vaan ainoa syy on, että pomo ei halua pitää henkilöä.[/QUOTE]

Siinä tapauksessa työntekijän ei pidä allekirjoittaa mitään.

Ja jos/kun irtisanomisilmoitus hänelle toimitetaan, siinä pitää olla kirjallisena perustelu tai sellainen pitää pyytää että voi viedä asiaa eteenpäin (ja näyttää mm työkkärissä että asia riitautetaan jolloin 3 kk karenssia ei ehkä tule)

 

["ltm"]

Silloin joutuu maksamaan korvaukset laittomasta irtisanomisesta.

Korvaukset ei ole automaattisia.
Niitä saa vain jos työntekijä vie asian eteenpäin, kotona tai palstalla /kavereille valittaminen ei riitä.

 

[har mi]

[QUOTE="ltm";24083044]Korvaukset ei ole automaattisia.
Niitä saa vain jos työntekijä vie asian eteenpäin, kotona tai palstalla /kavereille valittaminen ei riitä.[/QUOTE]

Joo tietenkin asiassa pitää olla aktiivinen, käytännössä hommaan kannattaa pestata lakimies. Laittoman irtisanomisen suorittaja joutuu maksamaan nekin kulut.

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="vieras";24083012]voidaan ilman yt neuvotteluja tietenkin. Mutta ei "naama ei miellytä" perusteella, vaan pitää olla kirjallisia varoituksia alla ja hyvä syy irtisanomiselle. Mikä tahansa syy ei todellakaan kelpaa[/QUOTE]
Ei tarvitse olla mitään kirjallisia varoituksia. Jos työntekijästä halutaan päästä eroon eikä työntekijä ole yrityksen kannalta mikään avainhenkilö, niin helpoiten se onnistuu organisoimalla työt uudelleen (= tehostetaan toimintoja) siten, että tälle työntekijälle ei oikeastaan jää enää mitään töitä tai mahdollisesti tarjotaan hänelle osa-aikatyötä ja toivotaan, että työntekijä kieltäytyy osa-aikatyöstä kuten moni kieltäytyykin ihan jo vaan pienentyvän palkan vuoksi. Vain määräaikaisia työnantaja joutuu pitämään peukaloita pyörittelemässä sopimuksen loppuun asti, vakinaisista pääsee kyllä laillisesti eroon, jos työntekijältä työt loppuu.

 

["jep jep"]

olllaan tosi törkeitä oltu tossa...elikkäs henkilö on jäänyt pitkälle sairaslomalle burn outin takia, niin hänen tilallensa otettiin toinen ja sitte omistaja ilmotti heti, että "joo ei tule takasi.menköön eläkkeelle...laitan sen muihin hommiin ja lasken palkan niin alas ettei haluakaan tulla" elikkäs meillä ei oikein hyväksytä sairaslomia...ei edes muutaman päivän pituisia...

 

["aapee"]

Ei tarvitse olla mitään kirjallisia varoituksia. Jos työntekijästä halutaan päästä eroon eikä työntekijä ole yrityksen kannalta mikään avainhenkilö, niin helpoiten se onnistuu organisoimalla työt uudelleen (= tehostetaan toimintoja) siten, että tälle työntekijälle ei oikeastaan jää enää mitään töitä tai mahdollisesti tarjotaan hänelle osa-aikatyötä ja toivotaan, että työntekijä kieltäytyy osa-aikatyöstä kuten moni kieltäytyykin ihan jo vaan pienentyvän palkan vuoksi. Vain määräaikaisia työnantaja joutuu pitämään peukaloita pyörittelemässä sopimuksen loppuun asti, vakinaisista pääsee kyllä laillisesti eroon, jos työntekijältä työt loppuu.

Tässä firmassa 500 muuta, jotka tekee samaa hommaa eli hitsaa... on aika vaikea järjestellä hommat uudestaan niin, että just tälle yhdelle ei olisi hommia....

 

["vieras"]

Vain tuotannollistaloudelliset syyt menevät läpi. Muuten voi haastaa oikeuteen ja työnantaja takuulla häviää, ellei ole työntekijän omasta toimesta kyse: varkaus, uhkailu, petos tms.

 

[vierass]

No jopas on kumma juttu. Eikö esim sen takia saisi irtisanoa, että joku työntekijä on persläpi ja pilaa koko työpaikan ilmapiirin? Jos kyseinen työntekijä tekee kuitenkin työnsä hyvin?

 

[Lopulta ei ole]

[QUOTE="aapee";24084495]Tässä firmassa 500 muuta, jotka tekee samaa hommaa eli hitsaa... on aika vaikea järjestellä hommat uudestaan niin, että just tälle yhdelle ei olisi hommia....[/QUOTE]

No loppujen lopuksi ei ole. Ja toisaalta, sen ihmisen saa potkaista pihalle vaikka millä perusteella jos haluaa - toisissa tapauksissa sille vain joutuu korvaamaan vähän. Rahalla siitä pääsee. Ihmisiä ei ole pakko pitää töissä jos ei halua.

 

[Ja mitä sitten?]

[QUOTE="vieras";24084547]Vain tuotannollistaloudelliset syyt menevät läpi. Muuten voi haastaa oikeuteen ja työnantaja takuulla häviää, ellei ole työntekijän omasta toimesta kyse: varkaus, uhkailu, petos tms.[/QUOTE]

Edelleenkin eroon tyypistä pääsee, mutta voi joutua siitä maksamaan. Se on kuule aika pieni hinta verrattuna hankalaan työntekijään ja siitä aiheutuviin kuluihin.

 

["vieras"]

[QUOTE="aapee";24084495]Tässä firmassa 500 muuta, jotka tekee samaa hommaa eli hitsaa... on aika vaikea järjestellä hommat uudestaan niin, että just tälle yhdelle ei olisi hommia....[/QUOTE]

500 työntekijä ylittää reilusti myös YT-velvoitteiden rajat, jos työantaja haluaa irtisanoa tuotannollisilla, taloudellisilla tai työn uudelleenjärjestelyyn liittyvillä syillä. Sillä lähteekö tuta-perusteilla yksi vai useampi työntekijä ei ole väliä, vaan yt:t on vedettävä tai velvollisuus maksaa hyvitys.

Jos taas ja siltä vaikuttaa, että kyse on irtisanomisesta henkilökohtaisilla perusteilla, yt-neuvotteluita ei tarvita. Tosin eipä tuossa näytä olevan työntekijän henkilöstä johtuvaa asiallista syytä edes lainkaan.

 

["vieras"]

No jopas on kumma juttu. Eikö esim sen takia saisi irtisanoa, että joku työntekijä on persläpi ja pilaa koko työpaikan ilmapiirin? Jos kyseinen työntekijä tekee kuitenkin työnsä hyvin?

Eipä onnistu, vaikka olis persläpi, pilaa ilmapiirin EIKÄ hoida työtäänkään. Kollegat kärvistelee ja tämä yks viettää saikkua aina kevätauringon noususta kesän loppuun asti, prkl. Eroon siitä ei vaan päästä. Eläköön Suomi ja suojatyöpaikat!

 

["vieras"]

No jopas on kumma juttu. Eikö esim sen takia saisi irtisanoa, että joku työntekijä on persläpi ja pilaa koko työpaikan ilmapiirin? Jos kyseinen työntekijä tekee kuitenkin työnsä hyvin?

Ei, ainut on jota työnantaja voi koettaa jos kaikki muut työntekijät vaativat persläven erottamista, silloinkin on vaarana saada laiton irtisanominen kontolleen, ja tiedän asiasta kun eräässä paikassa yhtä työntekijää pomo yritti pihalle kun ei tykännyt hänestä, kaikki koetti läpi, myös tuota mutta minä sanoin että en kirjoita alle.

 

["vieras"]

No jopas on kumma juttu. Eikö esim sen takia saisi irtisanoa, että joku työntekijä on persläpi ja pilaa koko työpaikan ilmapiirin? Jos kyseinen työntekijä tekee kuitenkin työnsä hyvin?

Ikävä kyllä hankalien työntekijöiden kohdalla ei ihan heti voi mennä laukomaan, että nyt sä lähdet vaan lähtökohtaisesti ensin täytyy varoittaa niin, että työntekijä ymmärtää, että jos hän jatkaa moitittavaa menettelyä, hänet tullaan irtisanomaan.

Toisaalta kyllä ilman varoitustakin voidaan irtisanoa, jos menettely on ollut vakava, esim. vaarantanut työturvallisuutta. Tosin harvemmin ilmapiirin huonontaminen ihan tällä tasolla ole.