imetysfanaatikoille

[Jurpoääliö]

Kun sinä ModestyB väität, että ei nimenomaan IMETYS ehkäisee syövältä, niin voitko ystävällisesti kertoa miksi näin on? Luulisi, että äidinmaito olisi se suojaava aines, eikä itse tekniikka.

Minä olen saanut äidinmaitoa pullosta, koska äitini ei kyennyt imettämään. Nyt minulla on kaikki mahdolliset pöly yms allergiat. Onko siis se "pahis" tuttipullo tähänkin kaiken syy?

HUooh...

Pitkään jatkunut imetys (yli 3 vuotta yhteensä) vähentää ÄIDIN riskiä sairastua rintasyöpään.

 

[Mikä on tärkeintä teille?]

Minkä ihmeen takia tästä imetyksestä täytyy tehdä aina tälläinen farssi. Imettäminen ei todellakaan ole mikään suuri juttu, ja ihan hyvä jos joku uskaltaa kyseenalaistaa koko imetyksen. Itse sain aikoinaan lääkäriltä paljon hyödyllistä tietoa imettämisestä sekä korvikkeista. Korvike sisältää lapselle kaikki tärkeät vitamiinit yms ja voi aina luottaa siihen, että lapsi todellakin saa ne. Kaikkien rintamaito ei vastaa laadullisesti vauvan tarpeita. Monestihan voi olla niin, että rintamaito onkin vähärikkaampaa kuin korvike. Eli rintamaito pitäisi tutkituttaa, jotta saat tietää sen kaikki koostumukset.

Pulloon ei todellakaan jää pöpöjä, desinfiointi siis tappaa kaikki bakteerit pullosta, tämä on siis harhakuvitelmaa. Jos pulloon jäisi jotain, olisi suoranainen ihme, ettei vastasyntynyt saisi jonkinlaista infektiota siitä. Tälläistä ei kuulemma lääkärille ole koskaan tullut esille. Lääkäri myös varoitti lapsen allergioista jotka saattavat puhjeta imetyksen aikana. Äidinhän on vaikea kuvitella sitä tilannetta, että hänen maitonsa onkin myrkkyä pienelle vauvalle. Itse olen seurannut läheltä erään äidin kamppailua siitä, että hänen maitonsa aiheutti niinkin suuren reaktion vauvalle. Vauvan iho oli jo vereslihalla. Jostakin tämä äiti sai tukea imetykselleen ja jatkoi sisukkaasti. Onneksi mies ymmärsi tilanteen vakavuuden ja vei lapsen hoitoon. Tämä äiti syyllisti sen jälkeen itseään...hänhän on epäonnistunut äitinä täydellisesti. En tiedä mistä tämä myytti on syntynyt, että vain imettävä äiti on täydellinen äiti? Missä tälläistä tietoa annetaan? Äiti on äiti, ei sitä imetyksen kesto tai puute muuta mitenkään. Olen ymmärtänyt, että tärkeintä on sen lapsen tarpeet. Niihin on vastattava jokainen omalla tavallaan.

Imetys ei todellakaan suju kaikilta, siihen vaikuttaa aika paljon monet seikat. Ei se ole niin mustavalkoista, ja jos olisi niin silloinhan jokaisen naisen on myös kyettävä synnyttämään alateitse... kuten huomaatte, jokainen on erillainen. Toisella maitoa tulee yllinkyllin, toisella ei ollenkaan. Kaikkiin vaikuttaa jokin seikka...ei niihin saa tarttua kiinni. Kuitenkin se pääasia on se pieni lapsi, ei se tapa jolla se vauva on ulos tullut tai se millä häntä syötetään. Miksette siis anna jo olla ja hyväksy sitä totuutta, että jokainen tekee parhaansa sen pienen eteen? Ja on, minulla on 4 lasta. Osittain imetettyjä kaikki ja myös korviketta saaneet. Kaikki terveitä lapsia, se on minulle tärkeintä.

 

[olipa kerran..]

...yksi tuore äiti, synnytysosastolla. Oli saanut kauniin pienen vauvan, niinkuin me kaikki. Esikoisensa oli poika.
Osastolla oli kaikki vauva vierihoidossa, paitsi tämän tuoreen nuoren äidin. Jollekin oli kertonut olevansa valokuvamalli(?). Hänen vauvaansa hoitivat hoitajat, ei äiti itse. Heti alkuun hän teki suureen ääneen osatolla selväksi ettei hän imetä, eikä hän halua nähdäkään muiden imettämistä, oli kuulemma vastenmielistä.
Toisia äitejä katseli halveksuen, jotka pienokaisiaan yrittivät imettää, onnistuen siinä tai ei. Kylmää oli kohtelu henkilökunnallekin, nämä jos uskalsivat tuoda vaipanvaihtoa tarvitsevan vauvan äitinsä luokse.
Huh. Ihokarvat nousevat vieläkin pystyyn kun muistelen tuota äitiä. Miten lie elämä kohdellut mallia? Onko arvot edelleen yhtä pinnallisia kuin tuolloin?

Terveisiä OYKS osastolle 14 vuonna 2002.

 

[no niin..]

edellinen kertomus meni sitten väärään ketjuun. Tarkoitus oli saattaa se tuohon Ei imetykselle.

 

[Pullosta]

Pulloon ei todellakaan jää pöpöjä, desinfiointi siis tappaa kaikki bakteerit pullosta, tämä on siis harhakuvitelmaa. Jos pulloon jäisi jotain, olisi suoranainen ihme, ettei vastasyntynyt saisi jonkinlaista infektiota siitä. Tälläistä ei kuulemma lääkärille ole koskaan tullut esille.

Ehkä ei pulloon, mutta tuttiosaan helpostikin. Monenlaisia infektioita näistä tuleekin, ripuli nyt yleisimpänä. Harvinainen lekuri, kun ei osannut tätä asiaa selittää, mutta halusi varmasti olla kannustava. Minun lääkärilläni oli kovasti pullovastaisemmat kommentit, mutta ei siitä sen enempää.

Tärkeintä tietysti on, että lapsi voi hyvin.

Itse ihmettelen aina, että korvikkeella ruokkivia äitejä usein sanotaan laiskoiksi. Minusta se on paljon rasittavampaa kuin imetys lämmitysrumbineen ja yöunet todella jää vähiin siinä. Laiskuuttani nyt itse imetän, en siksi että se olisi kivaa tai että pitäisin sitä hirveästi "terveellisempänä" vaihtoehtona

 

[Taukku]

Mäkin ihmettelen sitä, että äidit ottavat imetyksen niin "tosissaan". Miten ihmeessä joku voi tuntea syyllisyyttä, jos imetys ei vaan onnistu? Eri asia ovat äidit, jotka ensimmäisen vastoinkäymisen kohdattuaan toteavat, että ei onnistu ja lopettavat. Heille syyllisyys suotakoot, mutta esimerkiksi jos lapsi tosiaan taistelee hengestään, niin luulisi, että äidin kaikki voimat menevät johonkin ihan muuhun kuin imetyksestä murehtimiseen.

Itselläni on kaksi lasta. Vanhempi syntyi pikkuviikkoisena, eikä jaksanut imeä rintaa. Pumppasin hänelle maitoa kuukauden, jolloin kuin ihme olisi tapahtunut ja neiti rupesi imemään. Täytyy kyllä olla rehellinen ja sanoa, että kauhean kauaa pidempää en olisi pumppausta jaksanut enää jatkaa. Kakkonen taas imi alusta asti hyvin, mutta niin voimallisesti, että rinnat olivat aivan ruvella ja imetys välillä ihan helvettiä. Imemisote oli ihan hyvä, mutta rinnanpäät olivat silti kovilla. Tällöin saatoin väliaikaisesti joko pumpata tai antaa korviketta ihan vain säästääkseni tissiparkojani. Jos korvikkeen antaminen olisi huonontanut maidontuloa, niin sitten oltaisiin siirrytty osittaisimetykseen.

Molempien imetys on lopahtanut noin 8 kk iässä, kun ollaan siirrytty kiinteisiin enemmän. Jostain syystä kumpikin on ruvennut hyljeksimään rintaa kiinteitten rinnalla ja ollaankin sitten siirrytty korvikkeeseen, jota on hörpitty ruoan yhteydessä. Allergioita ei ole kummallakaan, vaikkei tämän pidempää lapset olekaan rintamaitoa saaneet.

 

[relaxmam]

mina olen ehdottomasti imetyksen kannattaja ja minusta jokaisen aidin tulisi ainakin yrittaa imettaa (erikoistilanteet erikseen). mutta silti minusta tuntuu etta taman tulevan toisen lapsen kohdalla tulen ottamaan imetyksen suhteen paljon rennommin. ekan kanssa olin ehdottomasti sita mielta etta imetan vuoden ikaan asti, mutta se ei sitten onnistunutkaan pahan puremisongelman vuoksi, vaan imetys loppui kuin seinaan vauvan ollessa reilu 7kk. vaikka olinkin tykannyt imettamisesta kovasti ja ollut kovin korvikevastainen niin pullomaitoon siirtyminen jotenkin helpottikin yllattaen elamaa tosi paljon: vauva alkoi nukkua yot lapeensa (kun imetin, heraili jopa 2 tunnin valein), ja ruokailuihin tuli selkea rytmi. lisaksi lapsen isa pystyi paremmin huolehtimaan ruokinnasta, ja mina paasin jopa useaksi tunniksi "tuulettumaan" elokuviin jne. niinpa olenkin ajatellut etta tulevaa vauvaa imetan ehka "vain" puolisen vuotta, siina ajassa imetyksesta ehtii kylla saada suurimman hyodyn. vaan mistapa sen etukateen tietaa miten kaikki menee. luulen vain etta yleensakin kaikki "fanaattisuus" vauvan hoidossa liittyy useimmiten siihen ekaan lapseen, toisen kanssa osaa jo ottaa rennommin.

 

[ModestyB]

Korvike sisältää lapselle kaikki tärkeät vitamiinit yms ja voi aina luottaa siihen, että lapsi todellakin saa ne. Kaikkien rintamaito ei vastaa laadullisesti vauvan tarpeita. Monestihan voi olla niin, että rintamaito onkin vähärikkaampaa kuin korvike. Eli rintamaito pitäisi tutkituttaa, jotta saat tietää sen kaikki koostumukset.

Pulloon ei todellakaan jää pöpöjä, desinfiointi siis tappaa kaikki bakteerit pullosta, tämä on siis harhakuvitelmaa.

Voitko kuvitella, että ihmisrotu olisi pysynyt hengissä kaikki nämä vuosituhannet, jos äidinmaito ei olisi muovautunut parhaaksi mahdolliseksi ravinnoksi ihmislapselle?

Rintamaitoa on tutkittu paljonkin ja todettu, että sen koostumus on äitien välillä varsin samanlainen, länsimaissa ja kehitysmaissa. Äiti voi vaikuttaa ruokavaliollaan vitamiinimääriin ja rasvojen *laatuun* (kovaa vai pehmeää enemmän), mutta kyllä se äidin voinnissa ensin näkyy, jos hänellä ei ole vitamiineja antaa maitoonsa, äidiltä se on ensin pois. Korvike ei sisällä läheskään kaikkia niitä kehon rakennusaineita, joita rintamaito sisältää, ei ole pystytty kopioimaan aitoa ja maksaisi liikaa.

Korvikkeesta vitamiinit ja rauta myös imeytyvät huonommin kuin äidinamaidosta. Raudasta esim. korvikkeesta imeytyy reilusti alle puolet, äidinmaidosta lähes kaikki.

Pulloista irtoaa muovin flataatteja jne. ikäviä aineita maitoon (todettu Kanadassa). Pullojen puhdistus on toki helpompaa Suomessa kuin monissa muissa maissa, mutta myös länsimaissa korvikeruokitut lapset sairastavat merkittävästi enemmän suolistoinfektioita kuin imetetyt, olipa syy pulloissa tai itse ravinnossa. Myös jauhekorvikkeet ovat aiheuttaneet bakteerisairauksia ja vauvojen kuolemia, koska niitä ei ole steriloitu. http://www.unicef.org/ffl/04/6.htm

Tutkimus osoittaa yksiselitteisesti, että korvike on huonompaa ravintoa kuin rintamaito. Tämä ei silti sido äitejä valinnoissaan, teemme kaikki omat ratkaisumme omista lähtökohdistamme. Mikään ratkaisu ei ehkäise kaikkia sairauksia tai ongelmia.

 

[hohhhoijaaa]

Voitko kuvitella, että ihmisrotu olisi pysynyt hengissä kaikki nämä vuosituhannet, jos äidinmaito ei olisi muovautunut parhaaksi mahdolliseksi ravinnoksi ihmislapselle?

Ihmisrodun hengissäpysymiseen ovat vaikuttaneet aika monet muutkin tekijät kuin pelkkä äidinmaito, mm. se että on opittu käyttämään työkaluja, rakentamaan majoja, hankkimaan monipuolista ravintoa keräilemällä, metsästämällä ja kalstamallla. Loppujen lopuksi, nykyaikainen lääketiede on kehittänyt vastauksia moniin ongelmiin. Enää lasten ei tarvitse kuolla nälkään jos he jostain syystä eivät saa äidinmaitoa. Siksipä enää ei tarvitse tässäkään asiassa olla täysin luonnon armoilla, onneksi.

Rintamaitoa on tutkittu paljonkin ja todettu, että sen koostumus on äitien välillä varsin samanlainen, länsimaissa ja kehitysmaissa. Äiti voi vaikuttaa ruokavaliollaan vitamiinimääriin ja rasvojen *laatuun* (kovaa vai pehmeää enemmän), mutta kyllä se äidin voinnissa ensin näkyy, jos hänellä ei ole vitamiineja antaa maitoonsa, äidiltä se on ensin pois. Korvike ei sisällä läheskään kaikkia niitä kehon rakennusaineita, joita rintamaito sisältää, ei ole pystytty kopioimaan aitoa ja maksaisi liikaa.

Tutkimuksia on monenlaisia, osa keskenään ristiriitaisiakin.



Pulloista irtoaa muovin flataatteja jne. ikäviä aineita maitoon (todettu Kanadassa). Pullojen puhdistus on toki helpompaa Suomessa kuin monissa muissa maissa, mutta myös länsimaissa korvikeruokitut lapset sairastavat merkittävästi enemmän suolistoinfektioita kuin imetetyt, olipa syy pulloissa tai itse ravinnossa. Myös jauhekorvikkeet ovat aiheuttaneet bakteerisairauksia ja vauvojen kuolemia, koska niitä ei ole steriloitu. http://www.unicef.org/ffl/04/6.htm


Myös äidinmaidosta voi erittyä/usein erittyy ympäristömyrkkyjä lapseen.

 

[Mindie]

Korvike sisältää lapselle kaikki tärkeät vitamiinit yms ja voi aina luottaa siihen, että lapsi todellakin saa ne. Kaikkien rintamaito ei vastaa laadullisesti vauvan tarpeita. Monestihan voi olla niin, että rintamaito onkin vähärikkaampaa kuin korvike. Eli rintamaito pitäisi tutkituttaa, jotta saat tietää sen kaikki koostumukset.

Pulloon ei todellakaan jää pöpöjä, desinfiointi siis tappaa kaikki bakteerit pullosta, tämä on siis harhakuvitelmaa.

Voitko kuvitella, että ihmisrotu olisi pysynyt hengissä kaikki nämä vuosituhannet, jos äidinmaito ei olisi muovautunut parhaaksi mahdolliseksi ravinnoksi ihmislapselle?

Rintamaitoa on tutkittu paljonkin ja todettu, että sen koostumus on äitien välillä varsin samanlainen, länsimaissa ja kehitysmaissa. Äiti voi vaikuttaa ruokavaliollaan vitamiinimääriin ja rasvojen *laatuun* (kovaa vai pehmeää enemmän), mutta kyllä se äidin voinnissa ensin näkyy, jos hänellä ei ole vitamiineja antaa maitoonsa, äidiltä se on ensin pois. Korvike ei sisällä läheskään kaikkia niitä kehon rakennusaineita, joita rintamaito sisältää, ei ole pystytty kopioimaan aitoa ja maksaisi liikaa.

Korvikkeesta vitamiinit ja rauta myös imeytyvät huonommin kuin äidinamaidosta. Raudasta esim. korvikkeesta imeytyy reilusti alle puolet, äidinmaidosta lähes kaikki.

Pulloista irtoaa muovin flataatteja jne. ikäviä aineita maitoon (todettu Kanadassa). Pullojen puhdistus on toki helpompaa Suomessa kuin monissa muissa maissa, mutta myös länsimaissa korvikeruokitut lapset sairastavat merkittävästi enemmän suolistoinfektioita kuin imetetyt, olipa syy pulloissa tai itse ravinnossa. Myös jauhekorvikkeet ovat aiheuttaneet bakteerisairauksia ja vauvojen kuolemia, koska niitä ei ole steriloitu. http://www.unicef.org/ffl/04/6.htm

Tutkimus osoittaa yksiselitteisesti, että korvike on huonompaa ravintoa kuin rintamaito. Tämä ei silti sido äitejä valinnoissaan, teemme kaikki omat ratkaisumme omista lähtökohdistamme. Mikään ratkaisu ei ehkäise kaikkia sairauksia tai ongelmia.

On totta, ettei jokaisen äidin rintamaito sisällä kaikkia tarvittavia vitamiineja, tätä asiaa ei pysty mitkään tutkimukset muuttamaan. Jos tutkimukseen otetaan kourallinen naisia joidenka rintamaito tutkitaan, se ei kerro tutkimuksen ulkopuolelle jääneistä yhtään mitään! Miten voidaan edes ajatella, että jokaisen äidin rintamaito olisi laadultaan samanlaista? Mikään tutkimus ei kuitenkaan anna 100% varmuutta asiasta!!

Jos korvike olisi huonompaa ravintoa kuin rintamaito, eikö sen pitäisi näkyä myös kasvussa? Ulkoisesti et kyllä näe etkä pysty erottelemaan näitä lapsia. Kasvu ja kehitys on aivan normaalia, syöttötavasta riippumatta.

Ennen vanhaan ei välttämättä rintamaitoa ollut saatavilla, jos omasta takaa ei sitä ollut. Lähin navetta silloinkin siinä asiassa auttoi. Jopa oma isoisoäitini sai lehmänmaitoon, veteen ja sokeriin sekoitettua nestettä ja kasvoi hyvin. Hän ei saanut rintamaitoa ollenkaan ja siitä huolimatta eli hyvän elämän 92- vuotiaaksi saakka. Ei se rintamaito ole todellakaan niin suuri tekijä ihmisen elämän alkuvaiheessa. Eikä siitä pidetty edes näin suurta haloota silloinkaan. Nykyään tätä asiaa on paisuteltu ihan eri mittoihin kuin ennen.


Tuttipullon tuttiosat desinfioidaan myös, ainakin me olemme ne keittäneet kiehuvassa vedessä. Ei taatusti ole bakteereita. Samalla tavalla ne myös keitetään sairaalassa, olisihan silloin sielläkin lapsilla jonkinlaisia tulehduksia.

 

[äiti - pulloruokkinut]

Rintamaidon koostumus vaihtelee paljon eri henkilöillä, riippuu hyvin paljon syädystä ruuasta. Lisäksi jos äiti on allerginen, taipumus siihen voi siirtyä lapseen maidon välityksellä (lääketieteellinen tutkimus rintamaidosta, tuo "kohtalaisen" tärkeä huomio mainittiin siinä sivulauseessa... Kannattaisi tutkia aihetta hieman lisää.)

Suorastaan naurettava väite, että pulloista tarttuisi bakteereja ja kemikaaleja. Vaikka sekin riippuu täysin tiskaajasta itsestään! Itse olen pessyt kaikki lapsen pullot ja muut astiat käsin, enkä edes lautasia tai lusikoita pesukoneessa, ettei jäisi pesuainejäämiä. Pullonosat keitin yksivuotiaaksi asti kattilassa, vaikka Naistenklinikalla sanottiin, ettei tarvitsisi pulloja edes pestä, huuhdella vain kylmällä vedellä! Se oli synnyttäneiden osaston kätiöiden ohjeistus pari vuotta sitten, jota en kylläkään noudattanut.

 

[Katriina _]

Minä täysimetin lähes puolivuotiaaksi ja nyt kun poika kohta on vuoden, saa hän edelleen rintamaitoa pari kertaa päivässä. Allergioita oli todistetusti ainakin kananmuna ja maito, mutta ovat poistuneet/poistumassa. Lisäksi pojalla on atooppinen iho. Että meidän kohdalla ainakaan tuo imetys ei suojannut, näkee sitten tulevaisuudessa, miten suojaa muilta mahdollisilta allergioilta. Geeniperivässä on kuitenkin allergia-alttius, joten en niinkään usko imetyksen ehkäisevään tehoon, imetän poikaani ihan muista syistä enkä niin ikään tunnustaudu fanaatikoksi.

 

[ModestyB]

Pulloista valitettavasti kyllä irtoaa aineita maitoon:
http://www.newswire.ca/en/releases/archive/February2008/07/c7863.html

Olisi parempi, ettei irtoaisi. Ja olisi hienoa, jos voitaisiin kehittää täysin äidinmaitoa vastaava korvike, vauvoillehan se etu tulisi.

 

[ModestyB]

Ympäristömyrkyistä, kyllä, niitä on äidinmaidossa jonkin verran, mutta niin on lehmänmaidossakin, josta korvike valmistetaan. Kasvusta, vasikkakin kasvaa kyllä kokoa lehmänmaidolla, mutta kuinka isot ja monimutkaiset aivot on vasikalla? Äidinmaidossa on paljon tekijöitä nimenomaan aivojen kasvattamiseksi, koska se on ihmiselle tärkeää, tärkeämpää kuin naudalle.

Kovike on *riittävän* hyvää ravintoa vauvalle, mutta ei sitä alkuperäistuotteeseen voi verrata. Suomessa ei ole lapsilla, imetetyillä tai muilla, todettu vitamiinipuutoksia, kuin D-vitamiinin kohdalla, jota annetaankin lisänä molemmilla tavoilla ruokituille.

Korvike vs. äidinmaito:
http://www.askdrsears.com/html/2/T021600.asp

 

[Lina*]

Tuosta älykkyydestä ja imettämisestä.. Juttu taisi mennä niin, että korkeasti koulutetut naiset imettävät keskimäärin matalasti koulutettuja useammin ja pidempään. Ja sitten taas se on tutkittua, että lapsen koulumenestystä selittää eniten äidin koulutustaso. Eli tässä taisi olla jonkinlainen yhteensattuma tuloksien takana.

Imettämällä tuskin voi siis lastaan viisaammaksi tehdä. Tai pulloruokinnalla tyhmemmäksi.

 

[Oona450]

hohhoijaa tosiaan, on tainnu joillain taas kerran mennä puurot ja vellit sekaisin. Tuo imetysfanaattisuus pitäisi jo nimetä joksikin kultiksi. Kuinka voi yksi lapsen ruokkiminen olla noin henkilökohtainen asia? Kopsahtaako jokin omaan nilkkaan? Ahdistaako imetyksestä tehdyt tutkimukset jotain henkilökohtaisesti noin paljon? Mielestäni on hyvä, että asioita (mitä tahansa) tutkitaan objektiivisesti ja tuodaan ihmisten tietoisuuteen tutkittuja faktoja eikä mitään "tutkittu canadassa joskus joku" tyylillä. kannattaisi mielestäni hieman katsoa mitä tutkimuksia ja tietoja täällä levittelee faktoina enne kuin lähtee leimaamaan kenenkään aivojen kasvua. Parasta viihdettä kyllä. Onnea vaan teille jotka ajattelette, että korvikkeella aivot eivät kasvaisi..ja ainoastaan fiksuja ihmisiä tulee imetetyistä yksilöistä. Hieman ehkä kannattaa miettiä tällöin omaa älykkyysosamääräänsä. Ei voi muuta kuin nauraa )) ..Onnea!

 

[Lycka till]

Ympäristömyrkyistä, kyllä, niitä on äidinmaidossa jonkin verran, mutta niin on lehmänmaidossakin, josta korvike valmistetaan. Kasvusta, vasikkakin kasvaa kyllä kokoa lehmänmaidolla, mutta kuinka isot ja monimutkaiset aivot on vasikalla? Äidinmaidossa on paljon tekijöitä nimenomaan aivojen kasvattamiseksi, koska se on ihmiselle tärkeää, tärkeämpää kuin naudalle.

Kovike on *riittävän* hyvää ravintoa vauvalle, mutta ei sitä alkuperäistuotteeseen voi verrata. Suomessa ei ole lapsilla, imetetyillä tai muilla, todettu vitamiinipuutoksia, kuin D-vitamiinin kohdalla, jota annetaankin lisänä molemmilla tavoilla ruokituille.

Korvike vs. äidinmaito:
http://www.askdrsears.com/html/2/T021600.asp

Mitä ihmettä sinä hourit? Naurettavampaa väitettä en ole kuullut koskaan.

 

[Ääshole]

ModestyB, olet ääliö! Hanki elämä.

 

[Oh my God]

hohhoijaa tosiaan, on tainnu joillain taas kerran mennä puurot ja vellit sekaisin. Tuo imetysfanaattisuus pitäisi jo nimetä joksikin kultiksi. Kuinka voi yksi lapsen ruokkiminen olla noin henkilökohtainen asia? Kopsahtaako jokin omaan nilkkaan? Ahdistaako imetyksestä tehdyt tutkimukset jotain henkilökohtaisesti noin paljon? Mielestäni on hyvä, että asioita (mitä tahansa) tutkitaan objektiivisesti ja tuodaan ihmisten tietoisuuteen tutkittuja faktoja eikä mitään "tutkittu canadassa joskus joku" tyylillä. kannattaisi mielestäni hieman katsoa mitä tutkimuksia ja tietoja täällä levittelee faktoina enne kuin lähtee leimaamaan kenenkään aivojen kasvua. Parasta viihdettä kyllä. Onnea vaan teille jotka ajattelette, että korvikkeella aivot eivät kasvaisi..ja ainoastaan fiksuja ihmisiä tulee imetetyistä yksilöistä. Hieman ehkä kannattaa miettiä tällöin omaa älykkyysosamääräänsä. Ei voi muuta kuin nauraa )) ..Onnea!

My words exactly!

Ja kuka näitä ketjuja aina jaksaa aloittaa?? Tai useinkaan aloittajalla ei ole mielessään imety vs korvike taisto mutta aina ne sellaiseksi muotoutuu. Hankkikaa elämä jos ei muuta tekemistä ole kuin jankuttaa! Kaikki tietää imetyksen hyödyt ja kaikki tietää että myös korviketta voi käyttää tehköön jokainen valinnan itse, joillekin se on tahdonalainen päätös ja joillekin pakon sanelema juttu. Mutta älä hyvä ModestyB käy täällä ulvomaan kuinka jokainen äiti voi imettää jos vaan tahtoo. Huh huh! Kyllä olet pumpulissa elänyt, ole siitä onnellinen mutta kun et tiedä näköjään mistään mitään niin ole hiljaa! Jos lapsen terveys tai henkiin jääminen on uhattuna esim ennenaikaisuuden tms takia niin on pikkasen eri asiat mielessä ku tisin tunkeminen suuhun. Ja jos imetys on todella kivuliasta äidille eikä ota sujuakseen niin parempi tasapainoinen, terve ja onnellinen äiti ja korvikkeen antaminen kuin ainainen taistelu imetyksen kanssa.

 

[Pitkään imettänyt]

Ehkä tätä äidinmaito vastaa korvike -keskustelua onkin ihan turha jatkaa, sillä fakta on kuitenkin se että äidinmaito on parempaa. Vaikkakin sitten vain jonkun verran parempaa.

Jos näistä imetysasioista halutaan vielä jauhaa, niin vois tosiaan viedä keskustelua enemmän siihen suuntaan, että miksi jotkut eivät halua imettää. Siis miksi jotkut pelkäävät riippurintoja (harvalle niin käy) ja miksi jotkut pitävät imetystä niin inhottavana???

 

[ModestyB]

Mutta älä hyvä ModestyB käy täällä ulvomaan kuinka jokainen äiti voi imettää jos vaan tahtoo. Huh huh! Kyllä olet pumpulissa elänyt, ole siitä onnellinen mutta kun et tiedä näköjään mistään mitään niin ole hiljaa! Jos lapsen terveys tai henkiin jääminen on uhattuna esim ennenaikaisuuden tms takia niin on pikkasen eri asiat mielessä ku tisin tunkeminen suuhun. Ja jos imetys on todella kivuliasta äidille eikä ota sujuakseen niin parempi tasapainoinen, terve ja onnellinen äiti ja korvikkeen antaminen kuin ainainen taistelu imetyksen kanssa.

En ole missään väittänyt, että jokainen voisi imettää. Valtaosa voi imettää, täys- tai osaimetystä. Olen sanonut, että jokainen voi vaikuttaa omaan imettämiseensä/äidinmaidon tarjoamiseen vauvalle. Se tarkoittaa juuri sitä, voi vaikuttaa, voi etsiä tietoa, tukea, apuvälineitä, jotta pääsisi omaan tavoitteeseensa tai mahdollisimman lähelle sitä.

Esim. tuossa imetystä ja allergiaa koskevassa tutkimuksessa, josta tämä ketju lähti, ja jota on medioissa siteerattu täysin väärin, todettiin, että kannustettuina ja ohjattuina 58 % osallistuneista suomalaisista äideistä pystyi täysimettämään 6 kk ja lisäksi 18 % täysimetti 9 kk tai yli. Tällä hetkellä Suomessa 1 % täysimettää 6 kk, vaikka paljon useampi siihen pyrkii, mutta ei saa tarvitsemaansa ohjausta. Ja saa ympäristöstään vääriä tietoja, kuten tämän ketjun "maalaisjärki".

Keskoset ja syntyessään sairaat vauvat nimenomaan tarvitsevat äidinmaitoa ja sitä heille sairaalassa mahdollisuuksien mukaan annetaankin, joko oman äidin lypsymaitoa tai luovutettua. Miksi sairaalat (ympäri maailman) näkisivät nykyisen vaivan luovutetun äidinmaidon keräämisessä, jos korvikkeen tarjoaminen ajaisi ihan saman asian? Ei ihminen ole mitään muutakaan ihmiskehon tuotetta tai elintä vielä pystynyt kopioimaan, saati valmistamaan parempaa. Verikin on jonkun kehostaan muiden auttamiseksi valutettava.

Imetyksen kivuliaisuudelle on yleensä hyvin paljon tehtävissä. Ongelmana on, että kun tätä ei tiedä, ei tajua hakea apuakaan ja jää syyttämään itseään, imetystä jne., katkeroituu ja jakaa oletuksiaan ympäristöönsä. Edelleen korostan, että vika on järjestelmässä, terveydenhuollossa, ei yksittäisessä äidissä. Vain kolmasosalla neuvolath:ista on tuntiakaan imetyskoulutusta.

Minä en koe tätä taisteluksi, vaan keskusteluksi, johon tämä palsta on tarkoitettukin.

 

[hikhikhik]

Modesty B, olet perustellut mielipiteesi taalla fiksusti, mutta eihan se auta...Itse opin jo kauan sitten, ettei talla palstalla kannata kirjoittaa mitaan imetysmyonteista, saatikka varsinkaan siteerata yleisesti tunnettuja imetysta koskevia tutkimustuloksia jne. koska saa vain saavillisen verbaalista p**kaa niskaansa artyneilta korvikeaideilta.
Ja minakin erehdyin kerran mainitsemaan jossain ketjussa tuosta imetyksen ja alykkyyden valisesta korrelaatiosta ja voi sita vihanpurkausta joka siita seurasi...

 

[Mielipide myös]

ModestyB, sinulla on hyviä argumentteja ja tässä asiassa olen kanssasi samoilla linjoilla.

Pienenä kommenttina laitan tähän perään vaan, että minä en oikeastaan voi käsittää tätä keskustelun aihetta. Me olemme nisäkkäitä, joiden äidin maidolla on tarkoitettu poikaset ruokittavan. Minusta ei ole mitään tarvetta väitellä siitä, mikä on parasta ravintoa vauvalle. Äidin maito TIETENKIN. (En jaksa tähän lisätä tarkemmin sitä, etteikö se joskus, syystä tai toisesta, voi olla mahdotonta..)

 

[Mielipide myös]

ModestyB, sinulla on hyviä argumentteja ja tässä asiassa olen kanssasi samoilla linjoilla.

Pienenä kommenttina laitan tähän perään vaan, että minä en oikeastaan voi käsittää tätä keskustelun aihetta. Me olemme nisäkkäitä, joiden äidin maidolla on tarkoitettu poikaset ruokittavan. Minusta ei ole mitään tarvetta väitellä siitä, mikä on parasta ravintoa vauvalle. Äidin maito TIETENKIN. (En jaksa tähän lisätä tarkemmin sitä, etteikö se joskus, syystä tai toisesta, voi olla mahdotonta..)

 

[!.]

Mulla käy korvaan jo toi alotus otsikko imetysfanaatikko! Itse olen imettänyt kahta lastani, kumpaakin 11 kuukautta. En täysimettänyt, vaan imettänyt. Kiinteät on kummanki kohdalla alotettu 4 kuukauden iässä. Esikoisella on atopia ja infektioastma. Mutta mullakin on atopia ja suvusta löytyy astmaa, joten tämä tuskin on imetyksestä johtuvaa. Itse en tunne/tiedä ketään, kuka olis täysimettäny 9kk tai yli. Suurin osa tutuistakin on alottanu kiinteet 4 kuukauden iässä ja jatkanu imetystä kunnes on voinu siirtyä lehmänmaitoon. Ennenvanhaan on varmastikkin käytetty myös "sijaisimettäjää" eli jos ei äidillä ole syystä tai toisesta tullu maitoa, tai on kuollu synnytyksessä on sisko tai joku muu nainen hoitanu imettämisen. Tosiasia myöskin on, että ihan sitä lehmänmaitoa on alettu antamaan jopa 3 kuukauden iässä. Suositukset muuttuu ja niitä orjallisesti noudatetaan, kunnes saadaan uutta tutkimustietoa ja taas noudatetaan uusia ohjeita. Muistanko ihan väärin, että soseiden aloitus suosituksetki on vaihdellu välillä neljästä kuukaudesta nykyiseen kuuteen kuukauteen?