N
Nella
Vieras
Väitetään, että imetetyt vauvat kehittyvät nopeammin. Miten te joilla vauvat täysimetyksellä, milloin on opittu kääntymään/ryömimään/konttaamaan jne.? Milloin ovat alkaneet tavoitella esineitä?
I
Ilona
Vieras
Enpä ole tuollaista kuullut, olisiko sinulla lähdettä?
Oma täysimetettyni oppi kääntymään alle 3 kk. Samoin tarttumaan samoihin aikoihin. Nyt on 4 kk ja osaa nousta käsivarsien varaan (siis suoraksi, ei enää vain kyynärpäät maassa) ja laittaa jalat mahan alle niin, että peppu nousee. Pyörii akselinsa ympäri. Luulisi, että kohta ryömii.
Oma täysimetettyni oppi kääntymään alle 3 kk. Samoin tarttumaan samoihin aikoihin. Nyt on 4 kk ja osaa nousta käsivarsien varaan (siis suoraksi, ei enää vain kyynärpäät maassa) ja laittaa jalat mahan alle niin, että peppu nousee. Pyörii akselinsa ympäri. Luulisi, että kohta ryömii.
M
Mama13
Vieras
Mitä pidempään imetetään, sen korkeampi äo, siis keskimäärin. Ehkä tämä linkkaa siihen. Meillä otettiin helistin käteen 3 kk, käännyttiin 3,5kk, nyt pari päivää vajaa 5 kk ja pari kertaa on hilautunut ryömimisasennossa eteenpäin parikymmentä senttiä, kohta lähtee... Sanoo äiti, vaikka tätä ei taas kukaan uskokaan (tiedän ettei tarkoita äitiä). Siirtää esineen jaloilla käsiinsä (jalkapallofriikki!).
N
Nella
Vieras
I
Ilona
Vieras
Kiitos linkistä. Tuli mieleen sellainenkin, että korkeampi äo saattaisi osittain selittyä silläkin, että imetystä suosivat äidit saattavat olla älykkäämpiä kuin he, jotka valitsevat pulloruokinnan (sikäli mikäli se on valinta). Ja älykkyys on taas osittain perinnöllistä.
Olen kyllä imettämisen eduista yhtä mieltä kuin tuo imetys-sivu.
Olen kyllä imettämisen eduista yhtä mieltä kuin tuo imetys-sivu.
P
Pulloruokittujen puolesta
Vieras
Meillä pulloruokittu vauva oppi kääntymään vajaa 3-kuukautisena. Pyörii nyt nelikuisena akselinsa ympäri ja nousee myös kyynärpäiden varaan. Voi toki olla, että imetetyllä on ÄO korkeampi, mutta minusta pulloruokittujen lasten mollauskin saisi jo loppua.
Joskus imetys ei kertakaikkiaan onnistu. Taustalla voi olla myös sairaus, jonka vuoksi imetys ei onnistu. Kautta aikojen on varmaankin ollut sekä imetettyjä että pulloruokittuja lapsia. Molemmista on ihan ihmisiä kasvanut.
Olisin imettänyt, jos se olisi ollut mahdollista. Sairaus tuli kuitenkin esteeksi. Nyt lapsestani kasvaa varmaan ihan kieroonkasvanut ihminen.
Joskus imetys ei kertakaikkiaan onnistu. Taustalla voi olla myös sairaus, jonka vuoksi imetys ei onnistu. Kautta aikojen on varmaankin ollut sekä imetettyjä että pulloruokittuja lapsia. Molemmista on ihan ihmisiä kasvanut.
Olisin imettänyt, jos se olisi ollut mahdollista. Sairaus tuli kuitenkin esteeksi. Nyt lapsestani kasvaa varmaan ihan kieroonkasvanut ihminen.
J
Jeps vanhempi
Vieras
No aikoinaan kun vastailin kalluppeihin täällä, niin useimmiten tuli näitä "ihmevauva" kommentteja, eli ilmeisesti tyttö on nopsaan "oppinut" asioita.
Imetin itse 2kk. Lähipiirissä on yksi täysimetetty poika oppinut nopeammin konttaamaan kuin meidän tyttö. Mutta näitä vauvoja on lähipiirissä viisi.
Empä usko että tuolla tutkimuksella on kovinkaan paljon tieteellistä arvoa. Tai en ainakaan heti keksi oikeastaan mitään syytä miksi täysimetetty vauva oppisi nopeammin joitain asioita, kuin ehkä osittaisimetyksellä olevat vauvat. Tai jos joku antaa äidinmaitoa pullosta tai jos välillä imettää välillä antaa maidon pullosta tai jopa että vielä osittain imettäisi.
Mutta tämä vain taasen vain oma mielipiteeni, vapaasti saa olla täysin eri mieltä.
Imetin itse 2kk. Lähipiirissä on yksi täysimetetty poika oppinut nopeammin konttaamaan kuin meidän tyttö. Mutta näitä vauvoja on lähipiirissä viisi.
Empä usko että tuolla tutkimuksella on kovinkaan paljon tieteellistä arvoa. Tai en ainakaan heti keksi oikeastaan mitään syytä miksi täysimetetty vauva oppisi nopeammin joitain asioita, kuin ehkä osittaisimetyksellä olevat vauvat. Tai jos joku antaa äidinmaitoa pullosta tai jos välillä imettää välillä antaa maidon pullosta tai jopa että vielä osittain imettäisi.
Mutta tämä vain taasen vain oma mielipiteeni, vapaasti saa olla täysin eri mieltä.
N
Nella
Vieras
Minäkin olen miettinyt samaa! Jostain (pahoittelen, en enää muista mistä) luin tutkimuksesta, jonka mukaan akateemiset äidit imettäisivät pidempään, mikä kyllä tukisi ko. teoriaa
N
Nella
Vieras
Edellinen kommenttini oli siis Ilonalle. Oma vauvani on 3,5 kk, kierähti muutama päivä sitten ensimmäisen kerran selältä vatsalleen ja siitä vielä toisen kyljen kautta uudelleen selälleen. Ei ole kyllä toistanut temppua. Vähän alle 3-kuisena oppi tarttumaan esineisiin. Poika on ollut täysimetyksellä ensimmäiset 4 viikkoa, sen jälkeen 2 kk osittaisimetyksellä (turhaan valitettavasti, olisi maito riittänyt) ja nyt ollut taas täysimetyksellä.
H
hohhoh
Vieras
No jaaha, minua itseä on imetetty yli 1v. eli pitäis olemani ihan hemmetin älykäs. Jostain kumman syystä en kuitenkaan ollut niin älykäs että oisin itse imettänyt lastani 4kk pitempään.
En todellakaan usko tuolla olevan mitään vaikutusta, lähipiirissä on paljon pulloruokittuja vauvoja jotka on hyvin aikaisin kehittyneitä. Ovat oppineet liikkumaan paljon aiemmin kuin oma lapseni.
Eiköhän jokainen opi omaan tahtiinsa asiat, imetettiin tai ei.
En todellakaan usko tuolla olevan mitään vaikutusta, lähipiirissä on paljon pulloruokittuja vauvoja jotka on hyvin aikaisin kehittyneitä. Ovat oppineet liikkumaan paljon aiemmin kuin oma lapseni.
Eiköhän jokainen opi omaan tahtiinsa asiat, imetettiin tai ei.
S
Sintti
Vieras
Joo, vaikea tosiaan uskoa, että imetys sinänsä tekee älykkääksi, mutta voihan siinä olla tosiaan korrelaatio, että koulutetummat on paremmin selvillä asioista ja imettää pitempään (jos on valinnanvaraa, pitää muistaa, että kaikki ei pysty imettämään), ja tietty lapset kehittyy paremmin, jos on "paremmat" geenit. Vaikka mistäs minä tiedän, tuli vain mieleen (ja täytyy myöntää, etten kerinnyt tuota lähdettäkään tsekata).
No, meillä täysimetetty poika kääntyili 2,5kk, esineen tavoittelu oli jo ennen sitä, mutta tarkkaa aikaa en muista. 3kk neuvolassa joka tapauksessa osasi jo hyvin helistintä pidellä. Nyt kohta 5kk kierii ja on jo kuukauden yrittänyt ryömiä, mutta siinä ei viime aikoina ole edistystä tullut, puoli metriä ehkä eteenpäin pääsee. Samassa tahdissa mennyt kaverin muksu kävellä töpöttää hyvin nyt kymmenkuisena, joten saapa nähdä, tuleeko tästäkin aikainen menijä.
No, meillä täysimetetty poika kääntyili 2,5kk, esineen tavoittelu oli jo ennen sitä, mutta tarkkaa aikaa en muista. 3kk neuvolassa joka tapauksessa osasi jo hyvin helistintä pidellä. Nyt kohta 5kk kierii ja on jo kuukauden yrittänyt ryömiä, mutta siinä ei viime aikoina ole edistystä tullut, puoli metriä ehkä eteenpäin pääsee. Samassa tahdissa mennyt kaverin muksu kävellä töpöttää hyvin nyt kymmenkuisena, joten saapa nähdä, tuleeko tästäkin aikainen menijä.
N
No näin se on
Vieras
Jännä, että heti ollaan "puoltamassa" pulloruokintaa..
Rintamaito on rintamaitoa, eikä sitä käy vertaaminen mihinkään.
Mutta jos maitoa ei tule tai imetys jostain muusta syystä loppuu niin sillehän ei voi mitään.
Mutta imetys on kuitenkin se mitä kannattaa ainakin viimeiseen asti yrittää.
Rintamaito on rintamaitoa, eikä sitä käy vertaaminen mihinkään.
Mutta jos maitoa ei tule tai imetys jostain muusta syystä loppuu niin sillehän ei voi mitään.
Mutta imetys on kuitenkin se mitä kannattaa ainakin viimeiseen asti yrittää.
M
Mama13
Vieras
Eihän yksittäisiä tapauksia tietenkään voi verrata, tutkimuksissa toki on isompia massoja tutkittu. Mutta jossain oli havainnollisesti sanottu: ihmisen maito on ihmiselle, eli älykkäimmälle eläimelle tehty eli myös aivojen hurjaan kehittämiseen vauvaiässä. Lehmän maidon on luonto suunnitellut lihasten kasvattamiseen. Luonto on ihmeellinen.
Ja tämä ei todellakaan ole mitään korvikeruokinnan mollaamista.
Ja tämä ei todellakaan ole mitään korvikeruokinnan mollaamista.
H
Heh
Vieras
ja-has, heh, kotipsykologit yhdistettynä lähes fanaattiseen imetystuki ry:yn, ei tule kuin riitaa aikaseksi.
I
Ilona
Vieras
Minä tarkoitin samaa kuin Nella, koska en välttämättä usko, että äm:n aineosat älykkyyteen vaikuttaisivat. Se on varma, että äidinmaito on ihmislapselle sopivinta maitoa, senhän ovat tutkimuksetkin osoittaneet. Arvasin, että joku näistä kommenteista loukkaantuu ja siksi yritin jo aikaisemmin ilmaista, että älykkäämpi saattaa pitää imetystä arvossa silloin kun se on fyysisesti mahdollista, kun taas vähemmän älykäs (tai vaikka sitten vähemmän koulutettu) saattaa luovuttaa helpommin.
En minä ainakaan fanaattinen ole. Imetys on itselleni helppoa ja mukavaa, enkä ole joutunut sen kanssa kamppailemaan kuin ensimmäiset viikot. Ongelma tällaisissa kyselyissä on, että aina otetaan esille yksittäinen esimerkki - parhaimillaan jonkun tutun tuttu - , joka sitten muka kumoaa kaikki tutkimukset.
Olisi ollut hauskaa jutella imetysasioista ilman, että jokin imetysvastainen tyyppi alkaa nimitellä ja kritisoida. Käsittääkseni tässä ei ole pulloruokittujakaan haukuttu, vaan no. korostettu imetyksen hyötyjä.
En minä ainakaan fanaattinen ole. Imetys on itselleni helppoa ja mukavaa, enkä ole joutunut sen kanssa kamppailemaan kuin ensimmäiset viikot. Ongelma tällaisissa kyselyissä on, että aina otetaan esille yksittäinen esimerkki - parhaimillaan jonkun tutun tuttu - , joka sitten muka kumoaa kaikki tutkimukset.
Olisi ollut hauskaa jutella imetysasioista ilman, että jokin imetysvastainen tyyppi alkaa nimitellä ja kritisoida. Käsittääkseni tässä ei ole pulloruokittujakaan haukuttu, vaan no. korostettu imetyksen hyötyjä.
I
Ilona
Vieras
Vielä piti sanoa, ettei kai motorinen kehitys vielä kerro varsinaisesta älykkyydestä kovinkaan paljoa. Mielenkiintoista on, voivatko jotkut rasvat, kuten omega 3, parantaa älykkyyttä tai estää käyttäytymishäiriöitä kuten olen lukenut (taidetaan käyttää mm. adhd -potilaille). Jos samoja rasvoja on äm:ssa, voisi se siis selittää jotain.
M
Minna
Vieras
"Heh":lle, niin, ketkä täällä riitaa haastavat? Eivät ainakaan imettäjät. Ap kysyi imettäjiltä koska vauva tovat asioita oppineet. Korvikkeilla ruokkivat voivat vaikka rauhassa poistua koko palstalta riitaa haastamasta asian vierestä.
H
Heh
Vieras
Ilona, kirjoitit: "korkeampi äo saattaisi osittain selittyä silläkin, että imetystä suosivat äidit saattavat olla älykkäämpiä kuin he, jotka valitsevat pulloruokinnan (sikäli mikäli se on valinta). Ja älykkyys on taas osittain perinnöllistä."
Mitä tämä sinun kirjoituksesi sitten on, jos ei pulloruokittujen lasten haukkumista, heidän äitinsä kautta?!
Itse en ole imetysfanaatikko, en myöskään imetysvastainen äiti. Ja nimimerkki Minnalle : olen muiden ohella varmaan oikeutettu tuomaan mielipiteeni julki, täysimetin poikaamme kuitenkin yli 4 kk:tta? Vai eikö se riitä, pitäisikö olla taaperoimettäjä, että saisi tuoda mielipiteensä julki?
Mua vaan otta suoraan sanottuna päähän tuo imetys vs pullo, se on sama kuin superäiti vs huono äiti, ainakin näemmä joidenkin mielestä. Valitettavasti.
Mitä tämä sinun kirjoituksesi sitten on, jos ei pulloruokittujen lasten haukkumista, heidän äitinsä kautta?!
Itse en ole imetysfanaatikko, en myöskään imetysvastainen äiti. Ja nimimerkki Minnalle : olen muiden ohella varmaan oikeutettu tuomaan mielipiteeni julki, täysimetin poikaamme kuitenkin yli 4 kk:tta? Vai eikö se riitä, pitäisikö olla taaperoimettäjä, että saisi tuoda mielipiteensä julki?
Mua vaan otta suoraan sanottuna päähän tuo imetys vs pullo, se on sama kuin superäiti vs huono äiti, ainakin näemmä joidenkin mielestä. Valitettavasti.
N
Nella
Vieras
Taisinpa sohaista ampiaispesää kun tällaisia ryhdyin kyselemään... Ei ollut tarkoitus arvostella pullosta ruokkivia! Itse olen korviketta yksinomaan aikoinani saanut äidin masennuksen takia ja vaikka yliopistossa opiskelen en silti järin älykkäänä itseäni pidä. Omalla kohdallani pyrkimyksessä täysimetykseen on ehkä pohjimmiltaan toive, että oman lapsen elämä olisi helpompaa kuin mitä itsellä on ollut. Jos sitä jotenkin voi imetyksellä auttaa edes aavistuksen niin tottakai imetänkun se kerran onnistuu. Ilman muuta älykkyys on silti hirmu monen asian summa eikä imetys yksinään mitään ratkaise. Ilonan mainitsemat rasvahapot äidinmaidossa kyllä varmaan ovat hyödyksi.
Motorinen kehitys kiinnostaa koska lapsen isä oppi vasta 6 kuukauden ikäisenä kääntymään (oli myös korvikkeella), omasta kehityksestäni en tiedä. Ja meidän vauvamne siis kääntyi nyt 3,5 kk ikäisenä.
Olisi mukava saada vielä vastauksia...
Motorinen kehitys kiinnostaa koska lapsen isä oppi vasta 6 kuukauden ikäisenä kääntymään (oli myös korvikkeella), omasta kehityksestäni en tiedä. Ja meidän vauvamne siis kääntyi nyt 3,5 kk ikäisenä.
Olisi mukava saada vielä vastauksia...
I
Ilona
Vieras
Heh,
jos koet tuon haukkumisena (ja että vielä vauvoja haukkuisin - pois se minusta), en sille mitään voi. Etenkin kun jo tarkensin "teoriaani" korkean koulutuksen mahdollistamaksi valinnaksi. Ja mielipiteeni kyllä on, että on varsin viisasta imettää, mikäli vain kykenee. Niistä, jotka eivät syystä tai toisesta (fysiologiset syyt, masennus tms.) kykene, eivätkä kykene apuakaan hakemaan, en menisi sanomaan yhtään mitään. On kuitenkin myös suuri joukko äitejä, jotka eivät viitsi tai halua imettää esim. ulkonäkösyistä. Suomessa täysimetetään alle 20 % 4 kk:n ikäisistä vauvoista, vaikka suositus on 6 kk. Tuskin 80 % kuuluu ryhmään "maitoa ei tule".
Nella, minua imetettiin 4 kk (varmaan lopussa vain osittain) ja opin kääntymään samoihin aikoihin 2,5 kk iässä kuin vauvani. Miestäni ei imetetty lainkaan, mutta hän oppi kääntymään äitinsä mukaan varsin aikaisin. Olemme kaikki olleet sirohkoja vauvoja, jota pidän myös tekijänä. Toki imetetty vauva saattaa oppia asioita aikaisemmin, koska on fyysisessä ja henkisessä vuorovaikutuksessa äidin kanssa aivan alusta saakka hieman eri tavoin kuin pullovauva.
Itse olen pohtinut sitä, onko mieheni huonoon vastustuskykyyn ja allergioihin "osasyyllisenä" hänen pulloruokintansa (eli kuinka pitkälle imetys voisi ehkäistä allergoita). Juuri tästä syystä mieheni kannustaa oman vauvansa imetystä.
Lopuksi: minusta on jotenkin outoa noin ylipäätään jaotella vauvoja pullovauvoiksi ja tissivauvoiksi. Jossain jopa sanottiin, että täysimetetty on vain sellainen vauva, joka ei koskaan ole saanut pisaraakaan muuta kuin äm:a. Omani sai sairaalassa 5 ml korviketta
Hän on siis kai osittain imetetty!
jos koet tuon haukkumisena (ja että vielä vauvoja haukkuisin - pois se minusta), en sille mitään voi. Etenkin kun jo tarkensin "teoriaani" korkean koulutuksen mahdollistamaksi valinnaksi. Ja mielipiteeni kyllä on, että on varsin viisasta imettää, mikäli vain kykenee. Niistä, jotka eivät syystä tai toisesta (fysiologiset syyt, masennus tms.) kykene, eivätkä kykene apuakaan hakemaan, en menisi sanomaan yhtään mitään. On kuitenkin myös suuri joukko äitejä, jotka eivät viitsi tai halua imettää esim. ulkonäkösyistä. Suomessa täysimetetään alle 20 % 4 kk:n ikäisistä vauvoista, vaikka suositus on 6 kk. Tuskin 80 % kuuluu ryhmään "maitoa ei tule".
Nella, minua imetettiin 4 kk (varmaan lopussa vain osittain) ja opin kääntymään samoihin aikoihin 2,5 kk iässä kuin vauvani. Miestäni ei imetetty lainkaan, mutta hän oppi kääntymään äitinsä mukaan varsin aikaisin. Olemme kaikki olleet sirohkoja vauvoja, jota pidän myös tekijänä. Toki imetetty vauva saattaa oppia asioita aikaisemmin, koska on fyysisessä ja henkisessä vuorovaikutuksessa äidin kanssa aivan alusta saakka hieman eri tavoin kuin pullovauva.
Itse olen pohtinut sitä, onko mieheni huonoon vastustuskykyyn ja allergioihin "osasyyllisenä" hänen pulloruokintansa (eli kuinka pitkälle imetys voisi ehkäistä allergoita). Juuri tästä syystä mieheni kannustaa oman vauvansa imetystä.
Lopuksi: minusta on jotenkin outoa noin ylipäätään jaotella vauvoja pullovauvoiksi ja tissivauvoiksi. Jossain jopa sanottiin, että täysimetetty on vain sellainen vauva, joka ei koskaan ole saanut pisaraakaan muuta kuin äm:a. Omani sai sairaalassa 5 ml korviketta
Hän on siis kai osittain imetetty!
N
Ninni
Vieras
Niin, onhan maailma "pullollaan" kaikkia koululaisillekkin tarkoitettuja älykkyyttä parantavia luontaistuotteita. Uskokoon niiden tehoon ken tahtoo.
Biologinen totuus vaan taitaa olla että geenit sanelevat kehitystä enemmän kuin minkäänlainen ruokinta. Tietysti olettaen että lapsi saa monipuolista ruokaa. Rintamaito on tietysti parasta mutta korvike ei ole sen vastakohta!
Pullo siis tuskin tyhmentää ketään sen enempää kun rintamaito tekee älykkääksi. Sitäpaitsi yliopisto-opiskelu ei ole mikään älyn mitta (itse olen kasv tiet maist) , älykkyys on jotain ihan muuta kuin kirjatieto tai korkea koulutus.
Biologinen totuus vaan taitaa olla että geenit sanelevat kehitystä enemmän kuin minkäänlainen ruokinta. Tietysti olettaen että lapsi saa monipuolista ruokaa. Rintamaito on tietysti parasta mutta korvike ei ole sen vastakohta!
Pullo siis tuskin tyhmentää ketään sen enempää kun rintamaito tekee älykkääksi. Sitäpaitsi yliopisto-opiskelu ei ole mikään älyn mitta (itse olen kasv tiet maist) , älykkyys on jotain ihan muuta kuin kirjatieto tai korkea koulutus.
P
Pulloruokittujen puolesta
Vieras
Hmmm...eivät allergiatkaan välttämättä korreloi pulloruokinnan kanssa. Esim. omassa perheessäni on kolme lasta. Kaksi on syönyt korviketta, yksi on imetetty. Minulla ei ole ainuttakaan allergiaa. Äitini imetti minua kaksi viikkoa. Toisella siskollani on astma. Häntä äiti imetti myös kaksi viikkoa. Kolmannella siskollani on pahoja allergioita ja hän on täysimetetty.
Tuntuu olevan arpapeliä, kenelle tulee allergioita ja kenelle ei. Pakkohan vauvan on jostain ravinto saada, ellei äiti voi imettää. Itse jouduin lopettaa imetyksen masennuslääkityksen ja masennuksen takia. Parempi, että vauvalla on toimintakykyinen äiti kuin toimintakyvytön, imettävä äiti joka joutuu lopulta psykoosiin nykyisen imetyshysterian vuoksi.
Jotenkin tämä imettäminen tuntuu olevan toisille sellainen pätemisen aihe. Mikäpäs siinä, jos homma onnistuu ja äiti on maitoisa ja nauttii imetyksestä. Joskus on vain tekijöitä, joiden vuoksi imetys ei onnistu. Siitä ei pitäisi ketään syyllistää, noin ylipäätään.
Tuntuu olevan arpapeliä, kenelle tulee allergioita ja kenelle ei. Pakkohan vauvan on jostain ravinto saada, ellei äiti voi imettää. Itse jouduin lopettaa imetyksen masennuslääkityksen ja masennuksen takia. Parempi, että vauvalla on toimintakykyinen äiti kuin toimintakyvytön, imettävä äiti joka joutuu lopulta psykoosiin nykyisen imetyshysterian vuoksi.
Jotenkin tämä imettäminen tuntuu olevan toisille sellainen pätemisen aihe. Mikäpäs siinä, jos homma onnistuu ja äiti on maitoisa ja nauttii imetyksestä. Joskus on vain tekijöitä, joiden vuoksi imetys ei onnistu. Siitä ei pitäisi ketään syyllistää, noin ylipäätään.
S
Spi
Vieras
Tässä eräs tutkimus joka minusta liittyy erityisen hyvin tähän keskusteluun.
Rintaruokinnan lopettaminen liian aikaisin saattaa norjalaistutkijoiden
mukaan vaikuttaa lapsen älykkyyteen. Jo aiemmin on huomattu, että
rintamaitoa saaneet pienet keskosvauvat kehittyvät tiedollisesti ja
verbaalisesti etevämmiksi kuin korvikkeilla ruokitut vastaavanpainoiset
vauvat. Uudessa tutkimuksessa pitkä imetysaika vaikutti edullisesti myös
normaalipainoisena syntyneen lapsen älylliseen kehitykseen. Sen sijaan
motoristen taitojen kehittymisessä imetyksen kestolla ei ollut merkitystä.
Tutkijat testasivat 345 lapsen älykkyyden ja motoriset taidot, kun lapset
olivat noin 1-vuotiaita ja yli 5-vuotiaita. Valtaosaa lapsista oli imetetty
yli puolen vuoden ajan, mutta 17 prosenttia oli saanut äidinmaidonvastiketta
jo alle kolmen kuukauden iässä. Tutkijat eivät löytäneet mitään yhteyttä
rintamaidon ja motoristen taitojen välillä. Lapset, joiden imetys oli
lopetettu varhain, olivat useammin henkisiltä taidoiltaan keskimääräistä
ikäistään jäljessä 13 kuukauden iässä ja useammin älykkyydeltään heikompia
kuin muut ikäisensä 5 vuoden iässä. Tulokseen ei vaikuttanut äidin ikä,
koulutus, älykkyys ja tupakointi raskauden aikaan.
Rintaruokinnan lopettaminen liian aikaisin saattaa norjalaistutkijoiden
mukaan vaikuttaa lapsen älykkyyteen. Jo aiemmin on huomattu, että
rintamaitoa saaneet pienet keskosvauvat kehittyvät tiedollisesti ja
verbaalisesti etevämmiksi kuin korvikkeilla ruokitut vastaavanpainoiset
vauvat. Uudessa tutkimuksessa pitkä imetysaika vaikutti edullisesti myös
normaalipainoisena syntyneen lapsen älylliseen kehitykseen. Sen sijaan
motoristen taitojen kehittymisessä imetyksen kestolla ei ollut merkitystä.
Tutkijat testasivat 345 lapsen älykkyyden ja motoriset taidot, kun lapset
olivat noin 1-vuotiaita ja yli 5-vuotiaita. Valtaosaa lapsista oli imetetty
yli puolen vuoden ajan, mutta 17 prosenttia oli saanut äidinmaidonvastiketta
jo alle kolmen kuukauden iässä. Tutkijat eivät löytäneet mitään yhteyttä
rintamaidon ja motoristen taitojen välillä. Lapset, joiden imetys oli
lopetettu varhain, olivat useammin henkisiltä taidoiltaan keskimääräistä
ikäistään jäljessä 13 kuukauden iässä ja useammin älykkyydeltään heikompia
kuin muut ikäisensä 5 vuoden iässä. Tulokseen ei vaikuttanut äidin ikä,
koulutus, älykkyys ja tupakointi raskauden aikaan.
I
Ilona
Vieras
Älykkyys ei ole sama kuin koulutus, mutta kyllä se nyt ihan tutkitusti vaan niin on, että korkea koulutus vaatii myös älykkyyttä - ei huippuälykkyyttä, mutta kuitenkin. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kouluttamaton yksilö olisi automaattisesti tyhmä tai hänellä olisi alhaisempi älykkyys. Myös perhetausta jne. vaikuttaa siihen, arvostaako koulutusta. Kun näistä asioista puhutaan, tehdään suuria yleistyksiä. Itse en suinkaan ole sanonut yliopisto-opiskelua älykkyyden mittariksi: puhuin korkeasta koulutuksesta, mutta voidaan tietysti sanoa myös sivistys tai tietoisuus, joka parhaimmillaan johtaa siihen, että tekee mahdollisimman viisaita valintoja. Ja tämä laajassa mittakaavassa. En siis tarkoita, etteikö kouluttamaton äiti voisi olla imetyksen kannattaja. Imetys ei tietenkään ole älykkyyden mittari, sen arvostus voi olla pitkälti omalta äidiltä tai mummolta "perittyä".
Tämä rautalangasta vääntäminen on niin tuttua täällä. Mutta vielä kerran. Se, että jonkun omassa perheessa imetetty lapsi on allerginen ja pulloruokittu ei ole, ei suinkaan kerro mitään yleisestä tilanteesta. Samalla tavalla omat esimerkkini eivät käy tutkimuksesta. Kuten sanoin, uskon että vauvani on oppinut asioita tietyssä tahdissa, koska hänellä on minun geenini ja minä olen oppinut ne asiat samoihin aikoihin. Motoriikassa selittävä tekijä voi olla sekin, että olen pitänyt vauvaa paljon lattialla ja liinassa, en sitterissä tai sängyssä.
Tämä keskustelu taitaa olla liian vaarallinen. Syystä tai toisesta pulloruokitun vauvan äiti pelkää ihan ymmärrettävästi oman lapsensa puolesta, vaikka eihän tuollaiset tutkimukset kerro kuin suurista linjoista ja pienistä eroista. Niitä tarvitaan, jotta ihmiset kuitenkin ymmärtäisivät, että imetys on vauvan ensisijainen ja paras ruokintamuoto, silloin kun se on mahdollinen.
Tämä rautalangasta vääntäminen on niin tuttua täällä. Mutta vielä kerran. Se, että jonkun omassa perheessa imetetty lapsi on allerginen ja pulloruokittu ei ole, ei suinkaan kerro mitään yleisestä tilanteesta. Samalla tavalla omat esimerkkini eivät käy tutkimuksesta. Kuten sanoin, uskon että vauvani on oppinut asioita tietyssä tahdissa, koska hänellä on minun geenini ja minä olen oppinut ne asiat samoihin aikoihin. Motoriikassa selittävä tekijä voi olla sekin, että olen pitänyt vauvaa paljon lattialla ja liinassa, en sitterissä tai sängyssä.
Tämä keskustelu taitaa olla liian vaarallinen. Syystä tai toisesta pulloruokitun vauvan äiti pelkää ihan ymmärrettävästi oman lapsensa puolesta, vaikka eihän tuollaiset tutkimukset kerro kuin suurista linjoista ja pienistä eroista. Niitä tarvitaan, jotta ihmiset kuitenkin ymmärtäisivät, että imetys on vauvan ensisijainen ja paras ruokintamuoto, silloin kun se on mahdollinen.
J
Jeps vanhempi
Vieras
Oh, mistä tämä tutkimus on. Onhan eräs otsikoihin päässyt tutkijakin tullut siihen tulokseen että vaaleampi iho kertoisi suuremmsta älykkyydestä, kuin tummenpi. Kyllä tutkijoita ja tutkimuksia on niin moneen lähtöön.
Asia riippuu täysin siitä, mikä taho tutkimuksen on tehnyt ja onko sillä tieteellistä merkitystä. "Tulokseen ei vaikuttanut äidin ikä,
koulutus, älykkyys ja tupakointi raskauden aikaan". Mites tässä tutkimuksessa oli poistettu esim. äidin älykkyyden merkitys.
En ota nyt kantaa imetykseen vaan kritisoin "kaikenmaailman" tutkimuksia. Jos tämä olisi tieteellisesti pätevä ja tosiasia. Niin aivan varmasti Suomessa neuvoloissa kehotettaisiin imettämään, koska lapsista tulisi todistetusti älykkäämpiä! Eipä ole kukaan lääkäri tai vastaava taho vielä näin sanonut.
Asia riippuu täysin siitä, mikä taho tutkimuksen on tehnyt ja onko sillä tieteellistä merkitystä. "Tulokseen ei vaikuttanut äidin ikä,
koulutus, älykkyys ja tupakointi raskauden aikaan". Mites tässä tutkimuksessa oli poistettu esim. äidin älykkyyden merkitys.
En ota nyt kantaa imetykseen vaan kritisoin "kaikenmaailman" tutkimuksia. Jos tämä olisi tieteellisesti pätevä ja tosiasia. Niin aivan varmasti Suomessa neuvoloissa kehotettaisiin imettämään, koska lapsista tulisi todistetusti älykkäämpiä! Eipä ole kukaan lääkäri tai vastaava taho vielä näin sanonut.