Toggle sidebar

Iltalehden juttu Erkki Toivasesta, miksei mainittu suoraan miesystävä?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Akaatti
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Akaatti

Akaatti

Aktiivinen jäsen
18.03.2011
13 427
6
38
Paperiversiossa siis on juttu hänestä sivulla 50. Puolisosta käytettiin koko ajan sanaa elämänkumppani, siippa jne. Miksei voitu kirjoittaa selvästi miesystävä? Kuitenkin miehen nimikin mainittiin, Lennox Walker, ja kerrottiin suhteen kestäneen 36 vuotta.

Ihmettelen tätä, että täytyy kierrellä ja kaarrella asiaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Akaatti:
Paperiversiossa siis on juttu hänestä sivulla 50. Puolisosta käytettiin koko ajan sanaa elämänkumppani, siippa jne. Miksei voitu kirjoittaa selvästi miesystävä? Kuitenkin miehen nimikin mainittiin, Lennox Walker, ja kerrottiin suhteen kestäneen 36 vuotta.

Ihmettelen tätä, että täytyy kierrellä ja kaarrella asiaa.
Click to expand...

No jos hän on elämänkumppani ja siippa? En minäkään puhu aviomiehestäni miesystävänä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Akaatti:
Paperiversiossa siis on juttu hänestä sivulla 50. Puolisosta käytettiin koko ajan sanaa elämänkumppani, siippa jne. Miksei voitu kirjoittaa selvästi miesystävä? Kuitenkin miehen nimikin mainittiin, Lennox Walker, ja kerrottiin suhteen kestäneen 36 vuotta.

Ihmettelen tätä, että täytyy kierrellä ja kaarrella asiaa.
Click to expand...

Miesystävä olisi "vähättelyä" jos kyseessä kuitenkin pitkäaikainen elämänkumppani?
 
[QUOTE="vieras";23497591]No jos hän on elämänkumppani ja siippa? En minäkään puhu aviomiehestäni miesystävänä.[/QUOTE]

Mutta yleensä lehdet ja toimittajat käyttävät yleistä sanaa miesystävä, naisystävä kun kuvaillaan toisten suhdetta. Ilmeisesti homous on vieläkin niin iso tabu, että siitä pitää käyttää kiertoilmaisuja.
 
No mikähän kummajainen se homous on SULLE, kun se pitäisi sun mielestä töksäyttää niin ettei vain vahingossakaan jää kenellekään epäselväksi, mikä on sukupuoli? Mitä väliä sillä on, mies, nainen???

SÄ oot aika ahdasmielinen.
 
Minusta elämänkumppani on nimenomaan nimitys vakaalla pohjalla olevalle pitkäaikaiselle parisuhteelle, mies- tai naisystävä taas on sellainen, jonka kanssa on joko seurusteltu vasta vähän aikaa tai suhde on muuten satunnaisempi. Puoliso olisi minun mielestäni ehkä vielä osuvampi termi, mutta mitäpä jos haastateltava on itse käyttänyt nimenomaan tuota termiä?

Minusta tuossa ei ole mitään ongelmaa ja miellän sen todellakin parisuhdetta tarkoittavana terminä. Tietenkin soisin mielelläni kaikille tasapuoliset oikeudet avioliittoon, mutta eiväthän kaikki edes kaipaa virallista avioliittostatusta, joten silloin on käytettävä muita termejä.
 
[QUOTE="vieras";23497689]No mikähän kummajainen se homous on SULLE, kun se pitäisi sun mielestä töksäyttää niin ettei vain vahingossakaan jää kenellekään epäselväksi, mikä on sukupuoli? Mitä väliä sillä on, mies, nainen???

SÄ oot aika ahdasmielinen.[/QUOTE]
voi herraisä... Ja sinä yrität korostaa kuinka olet vapaamielisyyden jumalatar ku pitää noin kiihtyä! :D Jestas, oot varmaan 18v? Tai 16?

Eiköhän tässä ketjussa kaikille ollut selvää aloituksesta asti jo että mistä tässä oli kyse. Ja yhtään rumaa viestiä tässä ei ollut vai?
 
Miksi sukupuolta pitää alleviivata? Kiinnostaako sinua erityisesti, että millä Erkkiä vedetään perseeseen vai vedetäänkö millään?

Koko jutun diskurssina on ennemminkin parisuhde, ei seksuaalisuus, joten sukupuolen korostaminen tässä yhteydessä olisi junttimaista. Kai joillekin on vielä erikseen selitettävä, että kaksi homopari on mies ja toinen mies tai nainen ja toinen nainen. Jotta sitten koko muu juttu voi jäädä lukematta kun kahvi jo juuttuu kurkkuun tuon sensaatiomaisen paljastuksen myötä.
 
Viimeksi muokattu:
Ahaa, meinaat siis että pitäisi heti käydä ilmi, että kysymyksessä on juuri miespuolinen kumppani? Äh, minulle sillä ei ole väliä, joten en tullut asiaa niin ajatelleeksi.

* haaveilee maailmasta jossa ei tarvitsisi erikseen edes korostaa homoutta/heteroutta/mitä tahansa seksuaalista suuntautumista *
 
[QUOTE="Vieras";23497760]Ahaa, meinaat siis että pitäisi heti käydä ilmi, että kysymyksessä on juuri miespuolinen kumppani? Äh, minulle sillä ei ole väliä, joten en tullut asiaa niin ajatelleeksi.

* haaveilee maailmasta jossa ei tarvitsisi erikseen edes korostaa homoutta/heteroutta/mitä tahansa seksuaalista suuntautumista *[/QUOTE]

:flower:
 
Alkuperäinen kirjoittaja minä:
Lennox Walker on nainen. Erkki Toivanen on ollut naimisissa, vaimo kuollut ja tytär asuu lontoossa :)
Click to expand...

Onko muka nainen? Luulin, että Lennox on miehen nimi ja jo vuosikymmeniä palstoilla on vihjailtu, että olisi mies.

Ja minua ei häiritse onko mies vain nainen vaan se miten jutuissa kierrellään asiaa, kun oikein pelätään, ettei voi mainita sanaa mies tai nainen. Eli vastaisi samaa jos joku kirjoittaisi vaikka vauvapalstalle ja ei voisi mainita sanaa vauva ym. vaan kiertelisi ilmaisua koko ajan.
 
[QUOTE="höh";23497920]On ollut myös lyhyehkön ajan naimisissa 60-luvulla ja avioliitosta on yksi lapsi.[/QUOTE]

Siinä jutussa mainittiin myös tuo, että hänellä on 40-vuotias tytär lyhyestä avioliitosta.
 
Tuntuuhan tuo sua häiritsevän. Miksi pitäisi erikseen mainita kenenkään puolison sukupuoli? Mitä kaartelemista siinä on, jos puhutaan elämänkumppanista tai siipasta/puolisosta? Jos mä puhun miehestäni puolisona, onko se kiertelemistä ja kaartelemista, pitäisikö mun sanoa avioMIES ettei kellekään jäisi epäselväksi mun seksuaalinen suuntautumiseni?
 
[QUOTE="vieras";23497753]MITÄ SITTEN?! Mitä väliä sillä kumppanin sukupuolella sulle oikein on?![/QUOTE]

Niinpä. Ja kuten jo moneen kertaan todettu, ei silloin puhuta mies- tai naisystävästä, kun asutaan yhdessä.
 
Hmm... jos mä olisin asunut jonkun miehen kanssa 36 vuotta, niin en kutsuisi häntä enää miesystäväksi vaan elämänkumppaniksi. Ihan samalla tavalla kuin max 2 vuotta kihloihin menon jälkeen voisin kuvitella puhuvani kihlatusta, mutta en enää 10 vuoden päästä, vaikka susiparina eläisinkin.
 

Osallistu arvontaan ja voita trendikäs lampaantalja!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa