Hyväksytkö SINÄ homoparien AVIOLIITON?

Muistathan, että avioliittojakin on kahdenlasia.. kuten valtio ja kirkko on erotettu toisistaan, niin myös avioliitto on eritelty siviilivihkimiseen ja kirkolliseen vihkimiseen. Etkö hyväksy kumpaakaan, vai vain kirkollista siunausta? Ja siis en yritä haastaa riitaa, kunnioitan mielipidettäsi. Usein vain tuntuu, että ihmiset puhuvat avioliitosta vain kirkon näkökulmasta, vaikka vaihtoehtoja on kaksi.

*muoks* siis tämä oli Pahville osoitettu..

Jumalan silmissä on olemassa vain yhdenlainen avioliitto.

Ja siis tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko vihkiminen tapahtunut kirkossa vai maistraatissa. Itse olen mennyt naimisiin maistraatissa, mutta silti Jumalan silmien edessä. Siunaaminen tapahtui sitten seurakunnassa.

 

En. Epäluonnollista, epänormaalia, sairasta.

Epäluonnollista, epänormaalia, sairasta sun asenteesi. ja tollaset sit tekee lapsia ja kasvattaa lapset vihaamaan erilaisia ihmisiä. ei oo ihme että on niin paljon koulukiusaamista.

 

[QUOTE="vieras";22241707]miksei sulle riitä tuo termi. miksi sinä haluat olla naimisissa, avioliitossa? miksi jonku muun pitää tyytyä vähempään kun sun.[/QUOTE]

siksi että minusta kaikkea ei voi saada. eikä tarvikaan.elämästä ja kuolemastahan nyt ei ole kummiskaan kyse.
rekisteröityneille samat oikeudet kuin avioliitossa olevilla ( periminen jne ) .mutta avioliitto on minusta vain miehen ja naisen välinen asia eikä sitä ole syytä minusta muuttaa.

 

hyväksyn

 

Hyväksyn ehdottomasti! Se on monelle ei heterolle kuitenkin iso asia, jos uskossa ja ei saa mennä naimisiin uskomansa Jumalan edessä. Aika kamalaa, että joku sellaisesta päättää. Kuinka me kuitenkaan lopuksi tiedetään mitä Jumala asiasta on mieltä? Ne kirjoitukset on tehneet ihmiset sellaisena aikana, kun homous on ollut täysi tabu. Vaikka Jumala olisi toisin opettanut, ei sitä olisi kirjoihin siihen aikaan kirjoitettu.

 

Parisuhteen rekisteröinnin hyväksyn mutta kirkollista vihkimistä en.

 

En hyväksy,adoptio-oikeudesta puhumattakaan.

mutta sinä sait tehdä lapsia? miksi? sekö tekee susta hyvn vanhemman että paat miestä? meillä ei ainakaan meidän seksielämä vaikuta millään tavalla siihen millasia vanhempia ollaan.

 

miksei se nykyinen parisuhteen rekisteröinti mahdollisuus riitä ?

Kyllä se minulle ehkä riittäisikin, jos se ei rikkoisi tavallaan vahingossa mun yksityisyyttä. Juuri viime viikollakin täytin erään paperin, jossa oli vaihtoehtona avioliitto, avoliitto ja rekisteröityparisuhde. Eli joudun tavallaan välittömästi, jo ennen kuin paperin lukijat ovat nähneet kasvoni, kertomaan oman seksuaalisen suuntautumiseni. Okei, parisuhteen saa rekisteröidä myös hetero pari, mutta tosiasia on, ettei yksikään heteropari ole niin tehnyt. Eli käytännössä, "kärähdän" heti, kun laitan ruksin ruutuun.

Ja muuten ihan tasa-arvon nimissä toivoisin valtion sallivan siviilivihkimisen, silloin saisimme käyttää nimikettä naimissa. Tosin myönnän käyttäväni sanaa naimisissa useammin kuin parisuhteenreikisteröintiä, myös virallisissa papereissa. Kukaan ei ole vielä asiasta valittanut, vaikka virallisilla tahoilla on kyllä tieto asiasta.

 

[QUOTE="kalamama";22241734]Ja niin kauan kun Suomessa on valtionkirkkoja, ...[/QUOTE]

Suomessa ei ole mitään valtionkirkkoja.
Todella naurettaavaa laittaa monikkoon, kun ei ole ainuttakaan.

Pitääkö tämäkin ketju ottaa vain otoksena ja osoituksena suomen kansan tyhmyydestä?

Jos näin, niin siinäpä vasta asia, jolle pitäisi tehdä jotakin. Taitaisi vain olla mission impossible?

 

Jumalan silmissä on olemassa vain yhdenlainen avioliitto.

Ja siis tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko vihkiminen tapahtunut kirkossa vai maistraatissa. Itse olen mennyt naimisiin maistraatissa, mutta silti Jumalan silmien edessä. Siunaaminen tapahtui sitten seurakunnassa.

Okei, eli siis avioliitto kuin avioliitto..
Ok

 

Hyväksyn.

Mutta hyväksyn myös kirkon oikeuden päättää omista asioistaan. En itse kuulu kirkkoon, joten kirkko päättäköön asian sisällään, ei meillä pakanoilla oo asiaan mitään huutelemista. Mutta ainakin siviilivihkimisiin samat oikeudet kaikille!

 

Kyllä se minulle ehkä riittäisikin, jos se ei rikkoisi tavallaan vahingossa mun yksityisyyttä. Juuri viime viikollakin täytin erään paperin, jossa oli vaihtoehtona avioliitto, avoliitto ja rekisteröityparisuhde. Eli joudun tavallaan välittömästi, jo ennen kuin paperin lukijat ovat nähneet kasvoni, kertomaan oman seksuaalisen suuntautumiseni. Okei, parisuhteen saa rekisteröidä myös hetero pari, mutta tosiasia on, ettei yksikään heteropari ole niin tehnyt. Eli käytännössä, "kärähdän" heti, kun laitan ruksin ruutuun.

Ja muuten ihan tasa-arvon nimissä toivoisin valtion sallivan siviilivihkimisen, silloin saisimme käyttää nimikettä naimissa. Tosin myönnän käyttäväni sanaa naimisissa useammin kuin parisuhteenreikisteröintiä, myös virallisissa papereissa. Kukaan ei ole vielä asiasta valittanut, vaikka virallisilla tahoilla on kyllä tieto asiasta.

Hyvä pointti! Mulle ei ees aiemmin ole tullut tää mieleen, toi on aika hurjaa lokerointia heti kättelyssä!

 

Hyväksyn.

Minua ei haittaa, jos kirkko ei sitä koskaan hyväksy. Toki se harmittaa, koska olen uskossa, ja siltikin naisen kanssa rekisteröidyssä parisuhteessa, mutta kunnioitan muiden mielipiteitä siinä missä omianikin.

Mutta. Valtion pitäisi mielestäni ehdottomasti sallia meille siviilivihkiminen, ihan vain tasa-arvon vuoksi. En itseasiassa ymmärrä miksei se alunperinkään ole mennyt suoraan siivivihkimisenä läpi, koska itse toimenpide on ihan samanlainen.

Miten voit olla uskossa jos olet lesbosuhteessa,johon Raamatussa on aivan selvät kiellot. Homous on Jumalalle kauhistus ja homous on yksi kadottavista synneistä koska se on häväistys ihmisen ruumista eli Pyhän-hengen temppeliä vastaan...

 

[QUOTE="vieras";22241698]ei ole niin kauan kun kirkkoa ei ole erotettu valtiosta. menee niistä munki verorahoista kirkolle vaikka en kirkkoon kuulukaan, mutta valito maksaa kirkolle verorahoista tukia. niin kauan se päätösvalta kuuluu olla koko kansalla, ei muutamalla rasistisella uskovaisella päättäjällä[/QUOTE]

Mutta maksaahan valtio aiva törkeän suuria tukia myös kymmeniin muihin kohteisiin kuin kirkolle, joka ei välttämättä ole sinusta sopiva kohde? Tässä taas herää kysymys, että missä kohtaa kulkee raja veronmaksajan vaikutukseen. Pitäisikö meidän siis saada päättää kaikkien verorahojen tukikohteet, koska niiden täytyy vastata meidän omia mielipiteitä?

Itse kuulun kirkkoon, vaikkei se minun elämäntapaani hyväksykään. Ainakin pieni osa maksamistani rahoista menee johonkin hyvään kohteeseen. Kaikilla on vapaus omaan mielipiteeseen, ja mielestäni se kattaa myös kirkon.

 

[QUOTE="minä vain";22241801]Miten voit olla uskossa jos olet lesbosuhteessa,johon Raamatussa on aivan selvät kiellot. Homous on Jumalalle kauhistus ja homous on yksi kadottavista synneistä koska se on häväistys ihmisen ruumista eli Pyhän-hengen temppeliä vastaan...[/QUOTE]

No en jaksa alkaa tähän puuttumaan nyt, koska se on irrelevanttia tämän keskustelun suhteen.. laita YVtä jos haluat käydä aiheesta sivistyneen keskustelun!

 

Hyväksyn, mutta kirkollista vihkimistä en hyväksy. Eli kirkolta vihkioikeus pois ja yleiseksi käytännöksi siviilivihkiminen ja jos pari haluaa vielä kirkkoon, niin kirkossa voidaan järjestää avioliittoon siunaaminen, kunten nykyäänkin voidaan tehdä jos molemmat eivät ole kirkon jäseniä.

 

Parisuhteen rekisteröinnin hyväksyn mutta kirkollista vihkimistä en.

Juurikin näin.

 

EN!

 

Hyväksyn.

Mutta hyväksyn myös kirkon oikeuden päättää omista asioistaan....

Joitakin sivistyneitäkin ihmisiä vielä sentään näkyy...

 

Kirkollista vihkimistä en hyväksy. Se sotii ihan täysin kristinuskon periaatteita vastaan, joten miksi pitäisi. En ylipäätään ymmärrä, miksi homoseksuaalit haluaa nimenomaan kirkollisen vihkimisen?? Vähän sama jos joku muslimi haluaisi kirkkovihkimisen kun nyt asuu suomessa, jossa suurin osa on kristittyjä. En tajua, kun eihän ne liity toisiinsa mitenkään.

Maistraatissa vihkiminen mun mielestä ok. Ei se ole multa pois, vaikken välttämättä ymmärräkkään. Ihmisinä arvostan homoja ihan yhtä paljon kun muitakin, mutta kuten kaikkien muidenkaan valintoja, en välttämättä homoutta ymmärrä. Mutta ei mun tarvitsekkaan ja sen pitäisi olla ihan ok niin.

Niin ja itse en kuulu kirkkoon. Jos se nyt tähän liittyy.

 

Ihmettelen kommentteja "ei se ole minulta pois". samalla tavallahan pedofilia olsi sitten hyväksyttävää,samoin eläimiin sekaantuminen koska ei sekään ole meiltä pois=(

 

Hyväksyn.

Mutta hyväksyn myös kirkon oikeuden päättää omista asioistaan. En itse kuulu kirkkoon, joten kirkko päättäköön asian sisällään, ei meillä pakanoilla oo asiaan mitään huutelemista. Mutta ainakin siviilivihkimisiin samat oikeudet kaikille!

Kirkko päättäköön omista asioistaan kun ei saa minkäänlaista tukea valtiolta. Kun valtion rahaa virtaa sisään, on valtio "osakas" kirkossa, ja sen tulee valvoa ja edistää yhteiskunnan periaatteiden kuten tasa-arvon ja syrjimättömyyden toteutumista kirkon sisällä.

Kun kirkko tulee toimeen omillaan, on minulle aivan sama mitä siellä puuhataan.

 

Hyväksyn homoparien avioliitot, mutta en hyväsy sitä että ketään pitäisi vakaumuksensa vastaisesti velvoittaa vihkimään tai siunaamaan paria. Onneksi minulla henkilökohtaisesti ei edes ole oikeutta ketään vihkiä, siunata kyllä. Siunata/siunausta voisin pyytää homoparille, mutta en heidän liitolleen.

 

Ihmisinä arvostan homoja ihan yhtä paljon kun muitakin, mutta kuten kaikkien muidenkaan valintoja, en välttämättä homoutta ymmärrä. Mutta ei mun tarvitsekkaan ja sen pitäisi olla ihan ok niin.

Ihmisinä arvostan ruskeasilmäisiä ihan yhtä paljon kun muitakin, mutta kuten kaikkien muidenkaan valintoja, en välttämättä ruskeasilmäisyyttä ymmärrä. Mutta ei mun tarvitsekkaan ja sen pitäisi olla ihan ok niin.

 

Ihan yks ja sama, menkööt naimisiin, ei se ketään satuta. Ja jos kirkko ei halua heitä vihkiä niin se suotakoon heille.