Hyväksyn siksi että he ovat aivan tavallisia ihmisiä eikä ole mitään syytä sortaa heidän oikeuksiaan muihin ihmisiin nähden. Kirkollista vihkimistä en koe tarpeelliseksi ja sen asian saa kirkko itse päättää.
Hyväksyn.
Minua ei haittaa, jos kirkko ei sitä koskaan hyväksy. Toki se harmittaa, koska olen uskossa, ja siltikin naisen kanssa rekisteröidyssä parisuhteessa, mutta kunnioitan muiden mielipiteitä siinä missä omianikin.
Mutta. Valtion pitäisi mielestäni ehdottomasti sallia meille siviilivihkiminen, ihan vain tasa-arvon vuoksi. En itseasiassa ymmärrä miksei se alunperinkään ole mennyt suoraan siivivihkimisenä läpi, koska itse toimenpide on ihan samanlainen.
Minua ei haittaa, jos kirkko ei sitä koskaan hyväksy. Toki se harmittaa, koska olen uskossa, ja siltikin naisen kanssa rekisteröidyssä parisuhteessa, mutta kunnioitan muiden mielipiteitä siinä missä omianikin.
Mutta. Valtion pitäisi mielestäni ehdottomasti sallia meille siviilivihkiminen, ihan vain tasa-arvon vuoksi. En itseasiassa ymmärrä miksei se alunperinkään ole mennyt suoraan siivivihkimisenä läpi, koska itse toimenpide on ihan samanlainen.
"kalamama"
Hyväksyn siviilivihkimisen, en kirkollista. Kirkolla on oikeus päättää omista säännöistään.
"vieras"
tietysti HYVÄKSYN!! miksi ihmeessä en hyväksyisi. kaksi ihmistä jotka rakastaa toisiaan on tässä maassa saaneet aina mennä naimisiin. miksi tuo asia olisi kiinni noin mitättömästi asiasta kun kumppanin sukupuolesta 
"vieras"
siis miksi en hyväksyisi.. ei se ole multa pois. mun mielestä ihmiset saa asua avoliitossa, avioliitossa, erossa tai yhdessä, olla sinkkuja tai ihan mitä tahansa. niin kauan kun mennään terveellä mielellä (nää eiffeltornien rakastajat ei mun mielestä ole enää ihan normaaleja..). jos ihmiset pitäis enempi huolta vain omista asioistaan (toista saa toki auttaa jne) eikä puuttuis aina niin hirveesti muitten asioihin, niin tää maailma ois paljon helpompi paikka elää.
Muistathan, että avioliittojakin on kahdenlasia.. kuten valtio ja kirkko on erotettu toisistaan, niin myös avioliitto on eritelty siviilivihkimiseen ja kirkolliseen vihkimiseen. Etkö hyväksy kumpaakaan, vai vain kirkollista siunausta? Ja siis en yritä haastaa riitaa, kunnioitan mielipidettäsi. Usein vain tuntuu, että ihmiset puhuvat avioliitosta vain kirkon näkökulmasta, vaikka vaihtoehtoja on kaksi.
*muoks* siis tämä oli Pahville osoitettu..
*muoks* siis tämä oli Pahville osoitettu..
Viimeksi muokattu:
"vieras"
[QUOTE="kalamama";22241681]Hyväksyn siviilivihkimisen, en kirkollista. Kirkolla on oikeus päättää omista säännöistään.[/QUOTE]
ei ole niin kauan kun kirkkoa ei ole erotettu valtiosta. menee niistä munki verorahoista kirkolle vaikka en kirkkoon kuulukaan, mutta valito maksaa kirkolle verorahoista tukia. niin kauan se päätösvalta kuuluu olla koko kansalla, ei muutamalla rasistisella uskovaisella päättäjällä
ei ole niin kauan kun kirkkoa ei ole erotettu valtiosta. menee niistä munki verorahoista kirkolle vaikka en kirkkoon kuulukaan, mutta valito maksaa kirkolle verorahoista tukia. niin kauan se päätösvalta kuuluu olla koko kansalla, ei muutamalla rasistisella uskovaisella päättäjällä
"vieras"
miksei sulle riitä tuo termi. miksi sinä haluat olla naimisissa, avioliitossa? miksi jonku muun pitää tyytyä vähempään kun sun.
"vieras"
ja joulupukki sanoi että homoliitot on ok.
Koska se ei ole laillisesti sama asia kuin avioliitto. Oikeus perheen ulkoiseen adoptioon puuttuu samoin kuin oikeus yhteiseen sukunimeen. Lisäksi minusta parisuhteen rekisteröinti/rekisteröity parisuhde on jo sanana kummallinen. Miksi ei voi puhua avioliitosta ja naimisissa olemisesta.
"kalamama"
[QUOTE="vieras";22241698]ei ole niin kauan kun kirkkoa ei ole erotettu valtiosta. menee niistä munki verorahoista kirkolle vaikka en kirkkoon kuulukaan, mutta valito maksaa kirkolle verorahoista tukia. niin kauan se päätösvalta kuuluu olla koko kansalla, ei muutamalla rasistisella uskovaisella päättäjällä[/QUOTE]
Ja niin kauan kun Suomessa on valtionkirkkoja, eli Suomi haluaa valtionsa olevan kirkon kanssa yhteistyössä, on valtionkin noudatettava kirkon sääntöjä. Miksi vain toisinpäin?
Ja niin kauan kun Suomessa on valtionkirkkoja, eli Suomi haluaa valtionsa olevan kirkon kanssa yhteistyössä, on valtionkin noudatettava kirkon sääntöjä. Miksi vain toisinpäin?