huutis tapaus

Miksi pitäisi antaa negaa kun et mitään menettänyt??????+
neutraali ja kirjoitus ettei kauppoja tällä kertaa.
on se vit** jos teidän maailma kaatuu johonkin tuollaiseen!

no kuule ei kaadu, tä on keskustelupalsta missä saa jauhaa p*skaa turhistakin asioista. Ja tässä mietin ennemminkin antaako positiivinen vai neutraali- vaarana on kanssa kostopalaute

jos saat kostonegan niin otat vaan yhteyttä ylläpitoon niin poistavat sen mä oon antanu kaks negaa ja saanu kostonegat. ylläpito poistanu molemmat. toinen oli hupihuutaja ja toinen ei suostunut myymään sillä hinnalla jonka olin huutanut vaikka ei ollut hintavarausta van vati lisää rahaa eli kaupat jäi tekemättä

 

Miksi pitäisi antaa negaa kun et mitään menettänyt??????+
neutraali ja kirjoitus ettei kauppoja tällä kertaa.
on se vit** jos teidän maailma kaatuu johonkin tuollaiseen!

no kuule ei kaadu, tä on keskustelupalsta missä saa jauhaa p*skaa turhistakin asioista. Ja tässä mietin ennemminkin antaako positiivinen vai neutraali- vaarana on kanssa kostopalaute

jos saat kostonegan niin otat vaan yhteyttä ylläpitoon niin poistavat sen mä oon antanu kaks negaa ja saanu kostonegat. ylläpito poistanu molemmat. toinen oli hupihuutaja ja toinen ei suostunut myymään sillä hinnalla jonka olin huutanut vaikka ei ollut hintavarausta van vati lisää rahaa eli kaupat jäi tekemättä

ja mulla palautteita yli 400. en vaan halunnu negaa sinne pilaamaan hienoa listaa kun en ollut sitä ansainnut

 

Jotkuthan voivat sulkea huutoja aiemmin ostajan pyynnöstäkin, mikäli eivät itsekään välitä katsoa, mihin hinta nousee.

Eihän ap olisi saanut edes palautteenantomahdollisuutta, ellei olisi ollut korkeimman hintavarauksen ylittäneen huudon tekijä!

Mikäli huuto suljetaan niin, että huutoja on tullut, mutta mikään niistä ei ole ylittänyt hintavarausta, palautteenantomahdollisuutta ei tule, kuten ei osapuolten henkilötietojakaan meklariviestiin. Myyjän moka ap:n tapauksessa. Palaute negatiivinen tai neutraali, riippuen siitä kuinka paljon ostajana v***ttaa.

No toi on kyllä tosi väärin. Pitäiskö munki tästä lähin antaa kaikille jotka ei juuri minun määräämään päivään mennessä ole maksaneet huutojaan negatiivinen ja sama kaikille myyjille jotka eivät ole tarpeeksi nopeasti postittaneet? Puhumattakaan oikeasta virheestä! Juu saa palautteen anto mahdollisuuden koska myyjien kanssa toisinaan sovitaan siitä sulkemisesta (ja luultavasti myös siksi koska huuto.net on sivustona aika puutteellinen, suurimmaks osaks ilmasena sivustona on aika työn takana se ylläpito yms.) ja mikäs siinä mut tässä tapauksessa ei mitään sovittu ts. jos myyjä ei olis tehnyt virhettä ja olisi antanut huudon käydä aikansa olisi ap hyvinkin mahdollisesti hävinnyt huudon.

Huuto.netin säännöissä ei kai ole määrätty maksu- ja postituspäiviä Sinun kriteeriesi perusteella? Mikäli haluat maksun esim. toisena päivänä huudon sulkeutumisesta ja kerrot tästä ehdostasi myynti-ilmoituksessa, olen ostajana velvollinen maksamaan sen mukaisesti ja ellen niin tee, olet oikeutettu antamaan negatiivisen palautteen.

Tuo tarpeeksi nopeasti postittaminen on myös ihan maalaisjärjellä ajateltavissa. Ellei pakettia vielä parinkaan viikon päästä maksustasi kuulu, olet, maalaisjärjellä ajateltuna, oikeutettu antamaan negatiivisen tai neutraalin myyjän hitaasta toimituksesta. Mikäli myynti-ilmoituksessa on lukenut, etten voi postittaa viikoilla x ja y, on huono palautteesi epäoikeudenmukainen.

Ihmettelen suuresti, miksi asia on mielestäsi näin käsittämätön. Oletko sitä mieltä, että voin esim. olla käyttämättä hintavarausta ihan vaan siitä ilosta, että kunhan suljen huutoni esim. tuntia ennen varsinaista sulkeutumisaikaa, saan kumottua myyntini olemassaolon?

Huuto.net on aikuisten kauppapaikka eikä mikään "oho!Kappas!eiku!"-myyntifoorumi. Ellet osaa pitää huolta siitä, että myyntisi on ajan tasalla, älä ilmoittele noinkin "monimutkaisessa" paikassa kuin Huuto.net.

No tossahan juuri kuulutat sen maalaisjärjen perään eli eiköhän sitä vois sit käyttää siinäki tapauksessa jos myyjä tuntia ennen loppua sulkee huudon kun hinta ei miellytä.

Mitäköhän tuolla esimerkilläsi nyt tarkoitat? Voisitko selittää toisin sanoin?

En osaa tai pysty lihavoimaan. "Tuo tarpeeksi nopeasti postittaminen on myös ihan maalaisjärjellä ajateltavissa. Ellei pakettia vielä parinkaan viikon päästä maksustasi kuulu, olet, maalaisjärjellä ajateltuna, oikeutettu antamaan negatiivisen tai neutraalin myyjän hitaasta toimituksesta. Mikäli myynti-ilmoituksessa on lukenut, etten voi postittaa viikoilla x ja y, on huono palautteesi epäoikeudenmukainen."

ja

"Oletko sitä mieltä, että voin esim. olla käyttämättä hintavarausta ihan vaan siitä ilosta, että kunhan suljen huutoni esim. tuntia ennen varsinaista sulkeutumisaikaa, saan kumottua myyntini olemassaolon?"

Eli siis ensimmäisessä kuulutat sitä maalaisjärkeä ja toisessa sitten annat esimerkin jossa sitä voisi myös käyttää, toisin sanoen jos tapahtuisi niin kuin tuossa sun jälkimmäisessä kirjoituksessa voisi päätellä että myyjä on tahallisesti sulkenut sen koska hinta ei miellyttänyt (on huomattavan epätodennäköistä että tuote joka on siihen sulkemispäivään asti ollut sulla ja kunnossa yhtäkkiä katoaisi/hajoaisi tuntia ennen sulkeutumista) nyt ei kuitenkaan käynyt niin (oletan, ovat sen verran merkittäviä asioita tapauksen kannalta että uskoisin ap:n niistä maininneen) jotenka vertaat kahta liian erilaista tilannetta, sun tilanteessa antaisin mahdollisesti itsekin negan, tässä taas en. Maalaisjärkeä.

Nyt tajusin. Toi toinen esimerkki oli tarkoitettu esimerkiksi siitä, miten sitä "sulkemismahdollisuutta ilman sitovuutta" voisi käyttää tosi yksinkertaisesti väärin.

Mun mielestä ap:n tapauksessa esim. neutraali olisi ihan paikallaan, koska myyjä oli huolimaton. Mikäli pahoitelua ei tulisi tai mikäli se tuntuisi epäaidolta, saattaisin antaa negankin. Tavara on laitettu myyntiin foorumille, jolla on määritelty kauppatapa, joten siihen pitää voida luottaa. Joillekin Huudossa huudeltavat tavarat voivat olla ihan vaan mukavia lisiä, joillekin taas tosissaan tärkeitä saada. Siksi olen sitä mieltä, että mikäli ei pidä myyntiään sääntöjen mukaisessa kunnossa, ei ansaitse positiivista tai "ei-palautetta".

Olen edelleen sitä mieltä, että voisin ostaa jotakin myyjältä, jolla ei ole ollut kaikkea myymäänsä tavaraa. Arvostaisin silti todella paljon sitä, että tuollaiset tapahtumat näkisi palautteista, jotta voisin joko tarkistaa saatavuuden tai pitää silmällä jotakin toistakin vastaavaa kohdetta, mikäli sellainen tarjolla olisi.

 

Jotkuthan voivat sulkea huutoja aiemmin ostajan pyynnöstäkin, mikäli eivät itsekään välitä katsoa, mihin hinta nousee.

Eihän ap olisi saanut edes palautteenantomahdollisuutta, ellei olisi ollut korkeimman hintavarauksen ylittäneen huudon tekijä!

Mikäli huuto suljetaan niin, että huutoja on tullut, mutta mikään niistä ei ole ylittänyt hintavarausta, palautteenantomahdollisuutta ei tule, kuten ei osapuolten henkilötietojakaan meklariviestiin. Myyjän moka ap:n tapauksessa. Palaute negatiivinen tai neutraali, riippuen siitä kuinka paljon ostajana v***ttaa.

No toi on kyllä tosi väärin. Pitäiskö munki tästä lähin antaa kaikille jotka ei juuri minun määräämään päivään mennessä ole maksaneet huutojaan negatiivinen ja sama kaikille myyjille jotka eivät ole tarpeeksi nopeasti postittaneet? Puhumattakaan oikeasta virheestä! Juu saa palautteen anto mahdollisuuden koska myyjien kanssa toisinaan sovitaan siitä sulkemisesta (ja luultavasti myös siksi koska huuto.net on sivustona aika puutteellinen, suurimmaks osaks ilmasena sivustona on aika työn takana se ylläpito yms.) ja mikäs siinä mut tässä tapauksessa ei mitään sovittu ts. jos myyjä ei olis tehnyt virhettä ja olisi antanut huudon käydä aikansa olisi ap hyvinkin mahdollisesti hävinnyt huudon.

Huuto.netin säännöissä ei kai ole määrätty maksu- ja postituspäiviä Sinun kriteeriesi perusteella? Mikäli haluat maksun esim. toisena päivänä huudon sulkeutumisesta ja kerrot tästä ehdostasi myynti-ilmoituksessa, olen ostajana velvollinen maksamaan sen mukaisesti ja ellen niin tee, olet oikeutettu antamaan negatiivisen palautteen.

Tuo tarpeeksi nopeasti postittaminen on myös ihan maalaisjärjellä ajateltavissa. Ellei pakettia vielä parinkaan viikon päästä maksustasi kuulu, olet, maalaisjärjellä ajateltuna, oikeutettu antamaan negatiivisen tai neutraalin myyjän hitaasta toimituksesta. Mikäli myynti-ilmoituksessa on lukenut, etten voi postittaa viikoilla x ja y, on huono palautteesi epäoikeudenmukainen.

Ihmettelen suuresti, miksi asia on mielestäsi näin käsittämätön. Oletko sitä mieltä, että voin esim. olla käyttämättä hintavarausta ihan vaan siitä ilosta, että kunhan suljen huutoni esim. tuntia ennen varsinaista sulkeutumisaikaa, saan kumottua myyntini olemassaolon?

Huuto.net on aikuisten kauppapaikka eikä mikään "oho!Kappas!eiku!"-myyntifoorumi. Ellet osaa pitää huolta siitä, että myyntisi on ajan tasalla, älä ilmoittele noinkin "monimutkaisessa" paikassa kuin Huuto.net.

No tossahan juuri kuulutat sen maalaisjärjen perään eli eiköhän sitä vois sit käyttää siinäki tapauksessa jos myyjä tuntia ennen loppua sulkee huudon kun hinta ei miellytä.

Mitäköhän tuolla esimerkilläsi nyt tarkoitat? Voisitko selittää toisin sanoin?

En osaa tai pysty lihavoimaan. "Tuo tarpeeksi nopeasti postittaminen on myös ihan maalaisjärjellä ajateltavissa. Ellei pakettia vielä parinkaan viikon päästä maksustasi kuulu, olet, maalaisjärjellä ajateltuna, oikeutettu antamaan negatiivisen tai neutraalin myyjän hitaasta toimituksesta. Mikäli myynti-ilmoituksessa on lukenut, etten voi postittaa viikoilla x ja y, on huono palautteesi epäoikeudenmukainen."

ja

"Oletko sitä mieltä, että voin esim. olla käyttämättä hintavarausta ihan vaan siitä ilosta, että kunhan suljen huutoni esim. tuntia ennen varsinaista sulkeutumisaikaa, saan kumottua myyntini olemassaolon?"

Eli siis ensimmäisessä kuulutat sitä maalaisjärkeä ja toisessa sitten annat esimerkin jossa sitä voisi myös käyttää, toisin sanoen jos tapahtuisi niin kuin tuossa sun jälkimmäisessä kirjoituksessa voisi päätellä että myyjä on tahallisesti sulkenut sen koska hinta ei miellyttänyt (on huomattavan epätodennäköistä että tuote joka on siihen sulkemispäivään asti ollut sulla ja kunnossa yhtäkkiä katoaisi/hajoaisi tuntia ennen sulkeutumista) nyt ei kuitenkaan käynyt niin (oletan, ovat sen verran merkittäviä asioita tapauksen kannalta että uskoisin ap:n niistä maininneen) jotenka vertaat kahta liian erilaista tilannetta, sun tilanteessa antaisin mahdollisesti itsekin negan, tässä taas en. Maalaisjärkeä.

Nyt tajusin. Toi toinen esimerkki oli tarkoitettu esimerkiksi siitä, miten sitä "sulkemismahdollisuutta ilman sitovuutta" voisi käyttää tosi yksinkertaisesti väärin.

Mun mielestä ap:n tapauksessa esim. neutraali olisi ihan paikallaan, koska myyjä oli huolimaton. Mikäli pahoitelua ei tulisi tai mikäli se tuntuisi epäaidolta, saattaisin antaa negankin. Tavara on laitettu myyntiin foorumille, jolla on määritelty kauppatapa, joten siihen pitää voida luottaa. Joillekin Huudossa huudeltavat tavarat voivat olla ihan vaan mukavia lisiä, joillekin taas tosissaan tärkeitä saada. Siksi olen sitä mieltä, että mikäli ei pidä myyntiään sääntöjen mukaisessa kunnossa, ei ansaitse positiivista tai "ei-palautetta".

Olen edelleen sitä mieltä, että voisin ostaa jotakin myyjältä, jolla ei ole ollut kaikkea myymäänsä tavaraa. Arvostaisin silti todella paljon sitä, että tuollaiset tapahtumat näkisi palautteista, jotta voisin joko tarkistaa saatavuuden tai pitää silmällä jotakin toistakin vastaavaa kohdetta, mikäli sellainen tarjolla olisi.

Juu ymmärsin mitä sillä esimerkillä tarkoitit ja juuriki sitä sanoin et sit se nega vois olla paikallaan kun on ilmeistä että on tahallista. Tässä tapauksessa ei taas voi sano oikeen kumpaakaa ni minä olettasin että puhuu totta. Nyt ap on sanonu et ei tunnu olevan varsinaisesti pahoillaan; antasin itsekin jo neutraalin (aiemmin oisin antanu vaan olla). Huutiksen säännöt ei tosiaan ole aukottomia ja on helppo käyttää hyväksi mut siinä sitä maalaisjärkeä just tarvitaan.