Huutis-palautteesta

[näin]

Mun mielestä on negan paikka jos joutuu "huutelemaan " ostajan perään .
Pyytämään erikseen maksamaan postarit jne.

Kyllä sen myyjänkin pitää yhteyttä pitää. Tälläperiaatteella yhtälailla voisi ostaja laittaa negaa myyjälle, kun ei pidä yhteyttä välittömästi kun esim. raha saapuu tilille ja joutuu esim. kysymään tuliko jo raha! Ja jos paketti tulee vasta viikon päästä perille, niin ehdottomasti nega, koska kesti niin kauan!

Hei, vähän reaaliteettiä!

Tyyppi on maksanut jo tuotteen ja on ollut tililläkin jo 2vko tuotteen huudosta. No okei, teki virheen kun unohti maksaa postarit, mutta voi hyvin jo olla matkalla maksuun sekin.

 

[mä]

Mun mielestä on negan paikka jos joutuu "huutelemaan " ostajan perään .
Pyytämään erikseen maksamaan postarit jne.

Kyllä sen myyjänkin pitää yhteyttä pitää. Tälläperiaatteella yhtälailla voisi ostaja laittaa negaa myyjälle, kun ei pidä yhteyttä välittömästi kun esim. raha saapuu tilille ja joutuu esim. kysymään tuliko jo raha! Ja jos paketti tulee vasta viikon päästä perille, niin ehdottomasti nega, koska kesti niin kauan!

Hei, vähän reaaliteettiä!

Tyyppi on maksanut jo tuotteen ja on ollut tililläkin jo 2vko tuotteen huudosta. No okei, teki virheen kun unohti maksaa postarit, mutta voi hyvin jo olla matkalla maksuun sekin.

Mä ymmärsin että oli ensin luvannut hakea tuotteen eikä ottanut mitään yhteyttä . Myyjä sai kysyä missä mennään sitten pyysi lähettämään pakettin mutta ei maksanut postareita ....jne.
Neutraali ok jos tulee kaupat . Mutta sitä en ymmärrä että tässä tapauksessa jotkut antais positiivisen

 

[vieras]

Positiivinen, jos kaupat sujuu erinomaisesti.
Neutraali, jos ei ole huomauttamista.
Negatiivinen, jos on jotain valittamista.
Tälläiset ohjeet luin jostakin.

Jos ei ole huomauttamista niin eiks sit olis positiivisen paikka? Siitähän jäi hyvä mieli.

No mä jenk. koht oon samaa mieltä, mutta tuollaiset ohjeet oli jossain palautteen antamisesta.

 

[vieras]

no jos sä olet rahat saanut, niin ei huolenhäivää.. en laittaisi vielä mitään palautetta, ja jos ei ostaja laita postikuluja, tai kysele pakettinsa perään, niin kyllä ihmettelen.. eli sä et nyt ole vaikeassa tilanteessa ollenkaan, kun sulla on rahat ja tavara

 

[näin]

Mä ymmärsin että oli ensin luvannut hakea tuotteen eikä ottanut mitään yhteyttä . Myyjä sai kysyä missä mennään sitten pyysi lähettämään pakettin mutta ei maksanut postareita ....jne.
Neutraali ok jos tulee kaupat . Mutta sitä en ymmärrä että tässä tapauksessa jotkut antais positiivisen

Oli luvannut hakea paketin, mutta ei kai sitä aina pakettia samana päivänä pysty hakeen. Toinen oli luetellut aikoja, olikohan täysin päinvastaisia kuin ostajalla..? Oliko edes odottanut viikonloppua, jolloin toinen pysty paremmin hakeen..? Ostaja miettinyt asiaa (olisi voinut miettiä vaikka 1.5vko), mutta myyjä kerkisi ottaan yhteyttä nopeammin. Ostaja toteaa, että on parempi sittenkin laittaa postitse ja maksaa tuotteen. Raha näkyy tilillä aika nopeasti, mutta postarit unohtuivat. Alunperin ei ollut tarkoitus maksaa postareita ja vahingossa maksaakin sen alkuper. summan. Ei musta paha moka, JOS maksaa välittömästi kun asiasta huomautetaan.

No lopputulos: mietti viikon tuleeko hakeen vai ei. Maksaa heti VIIKON päästä. Raha tilillä kun tuotteen huudosta kulunut 2vko (musta hyvä aika!). PIeni moka rahan maksusta, joka on helppo korjata, maksamalla loppuosa. Mistä ihmeestä saa negaa/neutraalia? Siitäkö kun odotti viikon ennen maksamista, siitäkö että myyjä kerkisi ottaan viikon päästä uudelleen yhteyttä? Siitäkö että tapahtuu inhimillinen erehdys maksusta (olettaen, että maksaa mukinoimatta rahat)?

 

[4v. huuto.nettiä]

Positiivinen, jos kaupat sujuu erinomaisesti.
Neutraali, jos ei ole huomauttamista.
Negatiivinen, jos on jotain valittamista.
Tälläiset ohjeet luin jostakin.

Jos ei ole huomauttamista niin eiks sit olis positiivisen paikka? Siitähän jäi hyvä mieli.

No mä jenk. koht oon samaa mieltä, mutta tuollaiset ohjeet oli jossain palautteen antamisesta.

En ole ite kyllä sellaista koskaan huomannu. Aikoihin en ole enää kyllä ohjeita lukenut kun eiköhän ne ole jo takaraivossa. Ja ainakin KOKEMUKSEN PERUSTEELLA aina positiivinen jos ei ole huomauttamista. Neutraali jos kaikki ei ole sujunut, mutta kaupat syntyneet. Nega jos kaupat peruuntuneet tai tuote ei ole ollut kuvauksen mukainen.

Toiset ei selittele henkilökontaisia syitään jos ei pysty vastaamaan tai noutamaan jne. Esim. jos on miehen kanssa riitaa eikä mies anna autoa että pääsis hakemaan niin harva kehtais sanoa. Kannattaa aina ajatella vähän omaa nokkaakin pidemmälle.

 

[näin]

Toiset ei selittele henkilökontaisia syitään jos ei pysty vastaamaan tai noutamaan jne. Esim. jos on miehen kanssa riitaa eikä mies anna autoa että pääsis hakemaan niin harva kehtais sanoa. Kannattaa aina ajatella vähän omaa nokkaakin pidemmälle.

Niin ja tarviiko sitä edes selitellä, jos kyseessä on sentään huudosta vain viikko? Kuinka moni edes maksaa huutonsa samantien viikon sisällä..

 

[4v huuto.nettiä]

Toiset ei selittele henkilökontaisia syitään jos ei pysty vastaamaan tai noutamaan jne. Esim. jos on miehen kanssa riitaa eikä mies anna autoa että pääsis hakemaan niin harva kehtais sanoa. Kannattaa aina ajatella vähän omaa nokkaakin pidemmälle.

Niin ja tarviiko sitä edes selitellä, jos kyseessä on sentään huudosta vain viikko? Kuinka moni edes maksaa huutonsa samantien viikon sisällä..

sitä juuri tarkoitin että voi olla oikea syykin käytökselle vaikka ei selittele. Ei tarvi heti olla negaa antamassa jos ei voi välittömästi vastata tai nouto peruuntuukin jos kaupat kuitenkin tulee.