No ihan sama, vaikka olisivat kuussa tehneet, lapset niitä eivät oma-alotteisesti ole seinille levitelleet.
V
vierailija
Vieras
Noi käsittääkseni oli taidekaaren näyttelyssä esillä, eikä koulun seinällä, ainakaan en löytänyt sellaista juttua missä olis sanottu niin, puhuttu vaan näyttelystä. Myönnän olevani väärässä jos sellaista tietoa jostain löytyy
”Kyseessä on koulun aulassa julkisesti esillä oleva teos. Siinä on etunimet, koko nimet olisin rajannut pois. Luonnollisesti opettaja ja rehtori ovat vastuussa, millaisia töitä koulun seinille päätyy. Vastuu on opettajalla ja rehtorilla, ei oppilailla, Huhtasaari korostaa.”
https://yle.fi/uutiset/3-10431844
V
vierailija
Vieras
Työt ovat osa kaupungin kulttuurikasvatusohjelmaa, jonka anti oli esillä jo viime keväänä. Näyttelystä käy ilmi, että ohjelmassa nuoret ovat itse ideoineet ja toteuttaneet kuvia hyvin erilaisilla tekniikoilla erilaisista teema-aiheista ympäristökysymyksistä rauhanaatteeseen ja kantaa ottamattomiin töihin.
Rehtori pitää Huhtasaaren toimintaa ”erikoisena”.
Kuva on otettu paikan päältä näyttelystä, ja kuvaaja ilmeisesti lähettänyt sen Huhtasaarelle. Kuvan ottaja on siten tiennyt, missä yhteydessä juliste on esillä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005847889.html
Ei ota selvää oliko näyttely siis taidekaaren tiloissa vai koululla..
Huhtasaaren mukaan koulun aulasta. Ja koulu itse oli julkaissut kuvat nimineen netissä jo viime keväänä.
V
vierailija
Vieras
Jaaha, sensuurikeskustelu jatkuu. Mihin ollaan päästy? Vieläkö saa julkaista vääriä mielipiteitä, vai joko ne revitään seiniltä?
V
vierailija
Vieras
taidekaari on julkaissut, ei koulu.
Heillä oli keväällä 9lk teoksista näyttely jossa kuvat oli.
Huhtasaarihan ei ole itse ottanut kuvaa, hälle vaan kerrottu mistä se on
Luetteko te näitä viestejä ja uutisia ollenkaan? Koululla ei edes ole instatiliä, joten he eivät ole kuvaa olemattomalla tilillä edes voineet julkaista.
V
vierailija
Vieras
Olisikohan taidekaari julkaissut kuvaa,jos poliitikot olisivat toisinpäin ja keskellä Turun keklukeijo.
Tämä nyt ei ole kovinkaan relevanttia asian kannalta, mutta luulisin, että nuo työt on enivei tehty koululla. Ja olettaisin jonkun opettajan olleen mukana. Ja Huhtiksen mukaan kuvat olivat esillä koulun aulassa.
Ja taidekaari tuskin on omin lupineen kuvia julkaissut, muutenhan reksi olisi jo kohissut keväällä asiasta.
V
vierailija
Vieras
Huhtis itse ei taas tienny asianyhteydestä mitään ennen kuin jälleen kerran piti jakaa viesti ennen lukemista
V
vierailija
Vieras
No en nyt tiedä, muuttaako tuo asiayhteys tilannetta juurikaan sen paremmaksi.
V
vierailija
Vieras
https://www.tampere.fi/taidekaari/esittely.html
Asetamme lasten teoksia näytteille mm. museoihin, Lastenkulttuurikeskus Rullaan ja erilaisiin julkisiin tiloihin ja kaupunkiympäristöön.
Asetamme lasten teoksia näytteille mm. museoihin, Lastenkulttuurikeskus Rullaan ja erilaisiin julkisiin tiloihin ja kaupunkiympäristöön.
Niin kuin sanoin, lupa nimineen ja kouluineen julkaisuun oli saatu. Siksi onkin ihmeellistä, että reksi nyt itkee asian perään.
Viimeksi muokattu:
Kumpi sitten tavoittaa suuremman yleisön (ja onko sillä väliä), koulun aula vai joku kulttuurikeskus.
V
vierailija
Vieras
Eli lupa sille taidekaarelle antaa luvan kaikenlaiseen levitykseen? Nyt en ihan usko.
V
vierailija
Vieras
Siitähän ei ollutkaan kyse, vaan siitä onko rehtori laittanut kuvan koulun seinälle.
Olisi kiva tietää koska se kuva on otettu ja koska huhtasaari on sen saanut, miksei kohu ole noussut jo keväällä kun juliste on esillä ollut, ja jos se on ollut suuren yleisön nähtävillä yli 6kk niin nytkö vasta sen näki joku jonka mielestä siitä pitää pahastua? Kertoo ehkä paljon mielensäpahoittajien määrästä..
V
vierailija
Vieras
Luulin tuon kommentin tarkoittavan sitä.
V
vierailija
Vieras
No ei kai se oikeasti mikään muu ole kuin vaalitempaus. Huhtasaari istunut kuvan päällä ja odottanut sopivaa hetkeä, että sen voi julkaista.
V
vierailija
Vieras
Hei otetaanpa nyt happea ja ajatellaan heti sen kuuluisan laatikon ulkopuolelta. Ensinnäkin julkisessa tilassa saa kuvata. Tilasta ei tee yksityistä se, että sen omistaa yritys, kunta tai valtio. Kouluun on julkisesti pääsy vanhempiaan saattavilta lapsilta, tai vaikka sinne puhumaan tuleville henkilöille. Kuvan on siis saanut räpsäistä ja julkaista. Mikäli asianlaita olisi päinvastoin ja teoksen tehnyt oppilas ei teostaan julkiseksi haluaisi, niin tuskin se olisi seinälläkään. Vai olisiko?
Entä teos itsessään sitten? Se edustaa stereotyyppistä kuvaa persuista. Kannattaako siitä loukkaantua? Ei kannata ei... No suuttuiko Laura sitten oikeasti? Ei suuttunut ei
Ehkä halvinta populismipolitiikkaa ikinä: suutun lapsen piirrustuksesta, kirjoitatteko tästä jutun?
Entä teos itsessään sitten? Se edustaa stereotyyppistä kuvaa persuista. Kannattaako siitä loukkaantua? Ei kannata ei... No suuttuiko Laura sitten oikeasti? Ei suuttunut ei
Ehkä halvinta populismipolitiikkaa ikinä: suutun lapsen piirrustuksesta, kirjoitatteko tästä jutun?
Hei otetaanpa nyt happea ja ajatellaan heti sen kuuluisan laatikon ulkopuolelta. Ensinnäkin julkisessa tilassa saa kuvata. Tilasta ei tee yksityistä se, että sen omistaa yritys, kunta tai valtio. Kouluun on julkisesti pääsy vanhempiaan saattavilta lapsilta, tai vaikka sinne puhumaan tuleville henkilöille. Kuvan on siis saanut räpsäistä ja julkaista. Mikäli asianlaita olisi päinvastoin ja teoksen tehnyt oppilas ei teostaan julkiseksi haluaisi, niin tuskin se olisi seinälläkään. Vai olisiko?
Entä teos itsessään sitten? Se edustaa stereotyyppistä kuvaa persuista. Kannattaako siitä loukkaantua? Ei kannata ei... No suuttuiko Laura sitten oikeasti? Ei suuttunut ei
Hän ei tainnut suuttua lapsen piirrustuksesta...
V
vierailija
Vieras
Niin, hän suuttui jostain jota ko kuva edustaa, eli lasten mielipiteestä.
Väittää toki että heidät on aivopesty opettajien toimesta.
V
vierailija
Vieras
Niin todellisuudessa Laura ei suuttunut yhtään mistään. Mutta äärimmäisen herkullinen paikka saada sanansa lehtiin.
V
vierailija
Vieras
Aika huonosti mädätys toiminut jos kaikista tampereen ysiluokkalaisista vain kolmen teos on tuollainen..