"sarkkis"
Tietenkin monet muut vaihtoehdot ovat parempia tinnituksen hoitamiseen kuin kuurouttaminen. Mutta kysymys kuuluukin; onko eutanasia parempi vaihtoehto kuin kuulon poistaminen leikkauksella?
Ketjun linkeistä on nyt selvinnyt, että kuuroutusleikauksia ei käytännössä tehdä. Se voidaan nyt unohtaa. Mutta esitin vaikean kysymyksen johon et halua vastata. Eli jos eutanasiasta tehdään yleinen ja hyväksyttävä hoitomuoto, sitä voidaan alkaa käyttää moninaisten sairauksien "hoitona", jos lääkäri ei syystä tai toisesta (kuten resurssien tai kiireen takia), halua hoitaa potilasta muulla tavalla. Itsekään et osaa tai halua vastata edes siihen, tekisitkö tinnituspotilaalle mieluummin eutanasian vai hypoteettisen kuuroutusleikkauksen.Alkuperäinen kirjoittaja Rempseät roiskeläpät;29806923:Kumman teet? Oikeasti. Tämähän menee jo ihan hassunkuriseksi.
Oletpa sinä asiantuntija. Sinä siis tiedät miten Hollannin tapauksessa on edetty? Luuletko, että sen päätöksen tekee yksi lääkäri, tai omalääkäri. Sellainen omalääkäri vielä, joka ei satu potilaasta tykkäämään ja kirjoittaa näitä eutanasiapäätöksiä tuosta vain? Että näitä päätöksiä tehdään liukuhihnalta? Ensimmäisestä pyynnöstä esimerkiksi? Sinä tiedät mikä on naisen vamman vakavuus ja laatu ja millaista hänen elämänsä oli? Tai ettei Hollannissa arvostettaisi elämää?
Jos tämä sinun kuurouttamisesi olisi auttanut niin voisiko olla että ei olisi hakenut eutanasiaan lupaa kahden vuoden ajan uudestaan hylätyn päätöksen saatuaan? Tai ettei hän olisi siihen kuurouttamiseen suostunut? Jos jokin hoito olisi todennettavasti auttanut, niin olisiko eutanasiaa myönnetty? Millä perusteella meillä kummallakaan on mitään tietoa tästä tapauksesta? Sillä että olet kärsinyt 20 vuotta tinnituksesta? Vai onko tämä nyt tunne asia? Minä en tunne Hollannin tarpeeksi eutanasiakäytäntöjä (muutoin kuin mitä siis netistä löytyy tietoa). Myönnän sen suoraan. LISÄYS: tällä tarkoittaen, että ehkä siellä tosiaan tapetaan oikealta ja vasemmalta porukkaa ihan vain tunteen pohjalta ja kaikkien "pikkusyiden" perustella. Tosin, en kyllä ole vakuuttunut siitä sen mukaan mitä pikaisesti lukemalla löysin. Minä en tunne tarpeeksi edes tätä tapausta. Enkä lähde tähän sinun leikkiisi muutoin kuin tällä vastauksella. Minua kyllä kiinnostaa saadaanko meille koskaan mahdollisuutta eutanasiaan.
Olen aivan samaa mieltä. Tässä tuli monelle pohdittavaa. Eutanasiasta voi muodostua paha ongelma jos sitä aletaan käyttää itsemurhan avustamismuotona mitä moninaisemmin perustein.En ota kantaa tämän naisen kärsimyksiin, onneksi useimmille tinnutus on suhteellisen lievä vaiva, eikä varmaankaan moni elämäänsä halua sen takia päättää.
Mutta eutanasiaa en tällaisessa tapauksessa hyväksy. Jos ihminen on täysin toimintakykyinen, hän voi ottaa hengen itseltään ihan omakätisesti, siirtämättä vastuuta lääketieteen ammattilaisille. Itse kannatan eutanasiaa vain sellaisissa tapauksissa, kun ihminen on niin vaikeasti sairas, että ei pysty itse kärsimyksiään lopettamaan. Mahdollisesti toimintakykyiselle, mutta parantumattomasti sairaille, voitaisiin harkinnan jälkeen määrätä lääkkeet, joilla itsemurhan saa tehtyä mahdollisimman kivuttomasti. Mutta itse saisivat ne ottaa.
Minulle tulee ainakin mieleen, että jos on kaikki mahdollisuudet itse itsemurha hoitaa, mutta siihen ei psyykkisistä syistä kykene, niin haluaako oikeasti edes kuolla? Todella monilla käy itsemurha-ajatuksia jossain kohtaa elämää mielessä, harva kuitenkaan sitä toteuttaa. Syytkin on usein jälkikäteen ajateltuna mitättömiä. Eli siis se kynnys itsemurhan suunnittelusta sen toteuttamiseen on oikeasti aika iso, ja ihan hyvästä syystä. Yhteiskunnan ei pitäisi kynnystä poistaa niin, että riittäisi kun kuolintahdon ilmaisisi ja homma olisi sitten ulkoistettu. Voin uskoa, että jos siinä sängyssä maatessa myrkkyinjektioita odotellassa alkaisikin kaduttaa, niin voisi monella ylpeys estää homman perumisen viime hetkellä. Kun taas itsenäisissä yrityksissä moni jänistää viime hetkellä, kun elämänhalu kuitenkin voittaa.
Olen samaa mieltä siitä, että jos eutanasia muuten hyväksytään, sen toteuttamiseksi usimmiten tarvitaan järjissään olevan potilaan oma päätös. Ei kuitenkaan ehkä aina. Kuvitellaanpa vaikka että joku on käytännössä aivokuollut ja elänyt vihanneksena vuosia. Tai elämänsä lopussa oleva vanhus jolla on suuria tuskia, mutta joka ei ole enää järjissään. Joskus päätösvalta eutanasiata voisi olla myös läheisillä ja hoitohenkilökunnalla (tai vaikkapa oikeusistuimella).Ei toimintakyvyttömille vanhuksille se ei saa olla vaihtoehto. Jos ei siis itse sitä halua ja ole täysin järjissään. Elämä voi olla elämisen arvoista toimintakyvyttömänäkin ja elämällä on itseisarvo. Valitettavasti ns. passiivista eutanasiaa käytetään paljon eikä se ole oikein kaikissa tapauksissa.
On iso riski että ulkopuoliset määrittävät onko toisen elämä elämisen arvoista, ja näkevät sen tyyliin "koska itse en tahtoisi elää noin eivät muutkaan halua".
Tinnitus tapauksen ymmärrän koska hoitoa ei ole, ihminen itse halusi kuolla ja oli järjissään. En sitä hyvänä silti pidä.
Eutanasiaa ei ole vielä kunnolla käsitelty Suomessa, eikä aktiivinen eutanasia ole meillä käytössä. Tämä tinnitustapaus herättää pelkoja siksi, että se herättää ajatuksia eutanasian käytön laajentamisesta koko ajan lievempiin ja lievempiin sairauksiin.Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;29807201:Missä tilanteessa eutanasia sitten ylipäätään on oikein? Tämä tapaus on nyt vain niin erikoinen, koska syy on ollut tinnitus, joka mielletään melko mitättömäksi vaivaksi. Jos olisi kyse esimerkiksi kovista kivuista, tuskin tässä olisi mitään uutiskynnyksen ylittävää. Minusta tämän henkilön tilanne kyllä on ihan samalla tavalla sietämätön, kuin kovista kivuista kärsivälläkin, joten en tajua, mitä vastustettavaa tässä on. Paitsi jos vastustetaan eutanasiaa yleensä.
Saako kysyä kuin kauan sulla on ollu tinnitusta, onko ollu lapsesta asti vai joku sen aiheuttanut. Jotenkin kauheen stressaavan kuuloinen ja kauhea vaiva..Alkuperäinen kirjoittaja Rempseät roiskeläpät;29807672:Minun varmaan pitäisi lopettaa tähän viestiketjuun kirjoittaminen kohta, koska se oikeasti pahentaa tinnitusta. Ongelma on lähinnä siitä, että tulen tinnituksesta tietoisemmaksi. Pystyn normaalissa päivässä kuulemaan sen ja olemaan välittämättä siitä, mutta kyseisessä topikissa päässä vinkuu koko ajan ärsyttävästi. Sinänsä huvittavaa.
Lapsesta asti, niin kauan kuin muistan. Korvakierre, jatkuvat puhkomiset, mädän imeminen, ja putkitukset ovat tehneet toisesta tärykalvosta arpeutuneen ja jähmeäliikkeisen. Toisessa korvassa on myös kuulonalenema. Se on puhjennut itsestään vielä kerran aikuisiällä, joka ei parantanut sen korvan vointia. Mutta nyt on alkanut toinenkin korva nillittää, huomattavasti hiljempaa. Ja oikean korvan ujellus koventunut vuosien mittaan. Samoin on vaikea kuulla välillä ihan puhetta, etenkin hälinän seasta.Saako kysyä kuin kauan sulla on ollu tinnitusta, onko ollu lapsesta asti vai joku sen aiheuttanut. Jotenkin kauheen stressaavan kuuloinen ja kauhea vaiva..
Voin vastata mutta kysymyskissä ei olein ole päätä eikä häntää. Viimeisksi olet esittänyt seuraavat kysymykset:Alkuperäinen kirjoittaja Rempseät roiskeläpät;29807666:Kohteliaisuudesta Sarkkis voisit varmaan sitten viimeksi esittämiini kysymyksiin?
Ihminen voi ajautua itsemurhaan moninaista syistä. Emme voi yhteiskunnassa kuitenkaan mennä siihen suuntaan, että terveydenhuoltohenkilöstö laitetaan avustamaan itsemurhassa kaikkia jotka ovat tehneet päätöksen siitä, että haluavat lopettaa elämänsä syystä tai toisesta.Tiedän tapauksen, jossa eräs henkilö teki itsemurhan tinnituksen takia. Eutanasian laittomuus ei siis estänyt häntä kuolemasta tinnituksen takia. Sen sijaan hän kuoli yksin, salassa ja sotkuisesti. Hänen omaiset joutuivat löytämään hänen ruumiinsa. Pahimmassa tapauksessa hän ei olisi onnistunut vaan olisi saattanut vammautua vakavasti ja joutua jatkamaan elämää sekä tinnituksen että vaikean vamman kanssa. En yksinkertaisesti pysty käsittämään miten ihmiset voivat olla sitä mieltä että tämä on parempi vaihtoehto kuin eutanasia.