Helluntailaiset ja esiaviollinen seksi

Aikalailla se on oma asia. Mutta noin minun mielipide on se, että raamatun mukaan pitäisi pidättäytyä ennen avioitumista. Sen on tarkoitus suojella siltä, ettei jakaisi itseään ja sydäntään ja ettei sattuisi.

Tietenkään raamatun aikaan avioliitto ei ehkä ollut ihan samanlainen kuin nykyään. Mutta ei se vaikeeta oo kipasta maistraatin kautta, jos on kiire, näin mä ajattelen.

ihan mielenkiinnosta, jos sitoudut toiseen ihmiseen, olet kihloissa ja teillä on lapsi ja tarkoitus olla yhdessä aina, niin mitä se avioliitto todistus siinä merkkaa?? En ole löytänyt raamatusta vastausta

Se on vain sopimus paperilla, lainvoimainen. Ei se nyt sinänsä tee meistä sen enempää perhettä.

 

Kyllä huomaa että on nykyajan helluntalaiset ja uskovat muutenkin mukautuneet tämän maailmanajan menoon,koska kukaan ei tässäkään huomaa sitä,että tuo nainen on eronnut,ja Raamatun ohjeistuksen mukaan eronnet eivät saa avioitua uudelleen vaan pitää joko pysyä yksin tai palata vanhan kumppanin luo jos se on mahdollista. Raamatussa sanotaan selvästi että jos nai hyljätyn tekee huorin ja joka hylkää puolisonsa muun kuin huoruuden tähden tekee huorin. Lisäksi vielä mainitaan ettei huorintekijät peri taivastenvaltakuntaa.
Uskossa on kyse siitä että Jumalan sana on ohjenuorana elämässä ja sitä noudatetaan kokonaan eikä oteta sieltä vaan niitä neuvoja jotka omaan elämään sopii.
Ei armon voi olettaa sovittavan niitä syntejä joita tehdäään tietentahtoen omien himojen ja halujen mukaan vaan on kartettava syntiä ja elettävä puhttaasti ja siveästi.

Peitätkö pääsi jumalanpalveluksessa?

Ja kai rakastat lähimmäistäsi, sitä huorintehnyttäkin.

Niin, en tiedä. Ei nyt sillä, että minulla olisi erityisiä ongelmia ns. huorintekijöiden kanssa. En nyt vain ole mikään kummoinen uskovainen muutenkaan.

 

Anteeksi Koodi, kysymys oli kohdistettu "ohhohille", joka käytti aika voimakasta kieltä "huorintekijöistä".

 

Kysymys ei ole muuten pelkästään vittuilua kirjoittajalle. Uskispiireissä helluntailaiset tunnetaan siitä, että heillä on tiukkoihin vaatteisiin pukeutuvia meikattuja naisia, jotka usein vielä hyppivät ylistyslavalla (vertailukohtana esim. luterilaiset). Ja sitten toisaalta sukupuolimoraalin korostus on em.

mua aina luullaan vl-mammaksi, vaikka olen hellari. En jaksa meikata, lapsia on monta ja olen melko maltilline tyyppi kokouskäyttäytymisessä, mutta sitäkin ihanimpia on kahden keskiset hetkeni Jumalan kanssa...ja aloitukseen, mieheni kanssa paloimme himossa kihlausaikana. Mies kosi h-hetkellä ja sitten se tapahtui...juu, enne avioliittoa. Mutta meidät vihittiinkin sitten melko pian.

 

Minusta on muuten hyvä, jos moraalin pystyy määrittämään suhteellisen irrallisena omista teoistaan tai tekemättä jättämisistään. Sehän on tietysti ideaali, mutta minusta siihen olisi hyvä pyrkiä. (Eli siis tottakai pitää pyrkiä sitä kohti mitä pitää oikeana, mutta joidenkin aiempien tekojen perusteella tai haluttujen tekojen perusteella sitä ei minusta pitäisi määritellä)

 

kyllä,rakastan lähimmäisiäni,jopa niitä huorintehneitä ,mutta minun ei todellakaan tarvitse hyväksyä syntiä mitä he tekevät,eikä onnitella jos eronneet avioituvat uudelleen.

Sirkalle sanoisin sen verran, että paljon olen kannanottojasi lukenut ja sinulla on Jumalan edessä suuri vastuu että johdat ihmisiä harhaan omilla tulkinnoillasi Jumalan sanasta.
Raamatun käännöksiä on paljon, ja uusimmassa käännöksessä on tehty paljon "käännösvirheitä" jolla saadaan elämä helpommaksi ja syntejä loivennettua niin ettei ihmisen omatunto liian helposti käy kolkuttelemaan

Ite en ole virheetön enkä tiukkapipo,mutta pyrin elämään niin että yritän elää niinkuin on oikein ja jos nyt kuolisin olisi välit Luojaani kunnossa.

Minusta on ikävä että seurakunnat täyttyvät ihmisistä jotka elävät tekopyhästi seurakunnan kokouksissa,mutta kun ovet sulkeutuvat niin usko jää seurakuntaan ja eletään niin että syntiä voi tehdä ja armo puhdistaa kun ihminen on niin heikko että sortuu houkutuksiin.

Raamatussa sanotaan selvästi että ihminen ei voi palvella kahta Jumalaa,hän on joko toista rakastava ja toista vihaava eikä samasta suusta tule kiitos ja kirous.
Ilmestyskirjassa sanotaan että jumala oksentaa sellaiset ihmiset pois jotka uskovat vain puolinaisesti,kahta tietä ei siis voi kulkea jos tahtoo elää niinkuin uskovan kuulusi elää.

 

En mäkään meikkaa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä hurskauden kanssa. En vaan näe tarpeelliseksi.

Eikös Jeesus kehota paastoamaan pestynä ja pää öljyttynä tai jotain semmoista - eli ei pitäisi ainakaan esittää vanhurskasta laittautumalla mahdollisimman rumaksi ja kärsivän näköiseksi. En tiedä, mikä laittautumisen aste nyky-yhteiskunnassa tuota vastaisi.

 

kyllä,rakastan lähimmäisiäni,jopa niitä huorintehneitä ,mutta minun ei todellakaan tarvitse hyväksyä syntiä mitä he tekevät,eikä onnitella jos eronneet avioituvat uudelleen.

Sirkalle sanoisin sen verran, että paljon olen kannanottojasi lukenut ja sinulla on Jumalan edessä suuri vastuu että johdat ihmisiä harhaan omilla tulkinnoillasi Jumalan sanasta.
Raamatun käännöksiä on paljon, ja uusimmassa käännöksessä on tehty paljon "käännösvirheitä" jolla saadaan elämä helpommaksi ja syntejä loivennettua niin ettei ihmisen omatunto liian helposti käy kolkuttelemaan

Ite en ole virheetön enkä tiukkapipo,mutta pyrin elämään niin että yritän elää niinkuin on oikein ja jos nyt kuolisin olisi välit Luojaani kunnossa.

Minusta on ikävä että seurakunnat täyttyvät ihmisistä jotka elävät tekopyhästi seurakunnan kokouksissa,mutta kun ovet sulkeutuvat niin usko jää seurakuntaan ja eletään niin että syntiä voi tehdä ja armo puhdistaa kun ihminen on niin heikko että sortuu houkutuksiin.

Raamatussa sanotaan selvästi että ihminen ei voi palvella kahta Jumalaa,hän on joko toista rakastava ja toista vihaava eikä samasta suusta tule kiitos ja kirous.
Ilmestyskirjassa sanotaan että jumala oksentaa sellaiset ihmiset pois jotka uskovat vain puolinaisesti,kahta tietä ei siis voi kulkea jos tahtoo elää niinkuin uskovan kuulusi elää.

Raamattua ei käännetä siten, että edellisestä aina seuraava, vaan uusimmat käännökset käännetään alkukielestä. Kai tiesitkin. Toivottavasti en johda ketään harhaan, koska en yritä ketään johtaa minnekään. Jeesusta kuuluu seurata, ei minua.

 

En mäkään meikkaa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä hurskauden kanssa. En vaan näe tarpeelliseksi.

Eikös Jeesus kehota paastoamaan pestynä ja pää öljyttynä tai jotain semmoista - eli ei pitäisi ainakaan esittää vanhurskasta laittautumalla mahdollisimman rumaksi ja kärsivän näköiseksi. En tiedä, mikä laittautumisen aste nyky-yhteiskunnassa tuota vastaisi.

Joo siis en kannata mitään telttapukeutumista ja hiusvärittömyyttä tms että kaikki pitäisi vetää mahdollisimman harmaasti (paitsi itse tykkään tehdä sitä joskus vapaaehtoisesti ortodoksikirkossa, se on vapauttavaa tietyllä tapaa). Lähinnä tuo pukeutuminen ja sukupuolimoraali (tyypillisesti pornon katsominen esim. demonisoidaan) eivät ole minusta samassa linjassa.

 

kyllä,rakastan lähimmäisiäni,jopa niitä huorintehneitä ,mutta minun ei todellakaan tarvitse hyväksyä syntiä mitä he tekevät,eikä onnitella jos eronneet avioituvat uudelleen.

Sirkalle sanoisin sen verran, että paljon olen kannanottojasi lukenut ja sinulla on Jumalan edessä suuri vastuu että johdat ihmisiä harhaan omilla tulkinnoillasi Jumalan sanasta.
Raamatun käännöksiä on paljon, ja uusimmassa käännöksessä on tehty paljon "käännösvirheitä" jolla saadaan elämä helpommaksi ja syntejä loivennettua niin ettei ihmisen omatunto liian helposti käy kolkuttelemaan

Ite en ole virheetön enkä tiukkapipo,mutta pyrin elämään niin että yritän elää niinkuin on oikein ja jos nyt kuolisin olisi välit Luojaani kunnossa.

Minusta on ikävä että seurakunnat täyttyvät ihmisistä jotka elävät tekopyhästi seurakunnan kokouksissa,mutta kun ovet sulkeutuvat niin usko jää seurakuntaan ja eletään niin että syntiä voi tehdä ja armo puhdistaa kun ihminen on niin heikko että sortuu houkutuksiin.

Raamatussa sanotaan selvästi että ihminen ei voi palvella kahta Jumalaa,hän on joko toista rakastava ja toista vihaava eikä samasta suusta tule kiitos ja kirous.
Ilmestyskirjassa sanotaan että jumala oksentaa sellaiset ihmiset pois jotka uskovat vain puolinaisesti,kahta tietä ei siis voi kulkea jos tahtoo elää niinkuin uskovan kuulusi elää.

Minun uskoni ei juokse Raamatun oppien mukaan läheskään joka asiassa, ja oon onnellinen omasta uskonnostani, omasta näkökannastani asioihin. Mulla on kaunis ja puhdas usko, mutta se että uskoo, ei mielestäni vaadi sitten Raamatun oppien mukaan 100% elämistä koska maailma ja elämä on muuttunut niistä ajoista. Oon onnellinen tämän uskoni kanssa jossa en ole tilivelvollinen kellekään muulle kuin Jumalalle. Ja aika näyttää minne tämä uskoni mut vie, mutta kannassani pysyn, en ala palvomaan Raamatun oppeja.

 

Mä en usko että toi meikkaaminen keneltäkään taivaspaikkaa vie,mutta se on lueteltuna siinä listassa jossa kuvaillaan millainen Jualan lapsen tulisi olla,ei ulkokultainen,ihomaalailla maalaitu jne.

Jos haluaa teitää enemmän mitä Raamattu oikeasti sanoo esiaviollisista suhteista ja eroamisesta,on siihen aika hyvä kirjanan "Sinulla ei ole lupa pitää veljesi vaimoa". Siinä löytyy ne asiayhteydet missä ne ohjeet on kirjoitettu ja miksi.

 

Eikös Jeesus kehota paastoamaan pestynä ja pää öljyttynä tai jotain semmoista - eli ei pitäisi ainakaan esittää vanhurskasta laittautumalla mahdollisimman rumaksi ja kärsivän näköiseksi. En tiedä, mikä laittautumisen aste nyky-yhteiskunnassa tuota vastaisi.

Kristityt eivät perinteisesti ole ottaneet Jeesuksen opetuksia kovin vakavasti. Heille on tärkeämpää se, mitä hän teki - kuoli heidän syntiensä puolesta - eikä se, mitä hän opetti - rakastamaan vihollistaan jne. Paavali kirjeillään loi kristinuskon ja siksi pitäisikin puhua paavalinuskosta.

 

Mä en usko että toi meikkaaminen keneltäkään taivaspaikkaa vie,mutta se on lueteltuna siinä listassa jossa kuvaillaan millainen Jualan lapsen tulisi olla,ei ulkokultainen,ihomaalailla maalaitu jne.

Jos haluaa teitää enemmän mitä Raamattu oikeasti sanoo esiaviollisista suhteista ja eroamisesta,on siihen aika hyvä kirjanan "Sinulla ei ole lupa pitää veljesi vaimoa". Siinä löytyy ne asiayhteydet missä ne ohjeet on kirjoitettu ja miksi.

No nykyaikana kukaan ei käytä selaisia ihomaaleja ja silloinkin vaan rikkaat, koska niitä sai hankittua vaan rikkaat. Se oli statussymboli silloin, rikkauden osoitus. Nykyään meikit on halpoja ja todella harva ihminen maalaa ihoaan millään ihomaalilla. Paitsi joku pelle hermanni, mutta meikkauksen funktio on hieman muuttunut niistä ajoista.

 

Tiesin kyllä että noita käännöksiä pyritään oikomaan alkukielestä,mutta tuo uusin versio on floppi,minkä sanovat ne,jotka sitä uusinta käännöstä parasta-aikaa kääntävät Suomeksi.
Itse odotteln innolla sitä käännöstä mikä on mahdollisimman puhdas kielellisesti ja etenee kronologisessa järjestyksessä.

Ihmettelen jos Raamatun sana ei ole ohjenuorasi,sillä ihminen elää sanasta joka Jumalan suusta lähtee ja siitä ei saa jättää piirtoakaan pois eikä lisätä. Näinkö teillä seurakunnassa opetetaan ettei Raamatun oppeja tarvitse noudattaa???

Ihminen ei pelastu tekojen kautta vaan yksin Jumalan armosta eikä kukaan voi tuomita toista,mutta on myös väärin olla sanomatta toiselle jos teitää toisen rikkovan Jumalan sanaa vastaan.
Tuo on vähän sama jos näet että kaverisi on menossa kohti vesiputousta veneellä ja tiedät että kohta on hengenlähtö lähellä mutta et tee mitään asialla vaan katso sivusta varoittamatta.

 

Ihminen ei pelastu tekojen kautta vaan yksin Jumalan armosta eikä kukaan voi tuomita toista,mutta on myös väärin olla sanomatta toiselle jos teitää toisen rikkovan Jumalan sanaa vastaan.

Tuo ei ole ihan niin yksioikoista. Jos ajatellaan, että seurakunnassa on uskovia, jotka kaikki tietävät Raamatun mielipiteen / seurakunnan tulkinnan jostain asiasta, niin onko sanominen silloin tiedonvälitystä? Ei. Se voi olla ihan hyväntahtoistakin, mutta jos puolitut seurakuntalaiset kaikki katsovat asiakseen huomauttaa jostakin jutusta, minkä ko. henkilö jo tietää, ei sillä ole luultavasti muuta vaikutusta, kuin että ko. henkilö kokee seurakunnan ahtaaksi eikä viihdy siellä.

 

Tiesin kyllä että noita käännöksiä pyritään oikomaan alkukielestä,mutta tuo uusin versio on floppi,minkä sanovat ne,jotka sitä uusinta käännöstä parasta-aikaa kääntävät Suomeksi.
Itse odotteln innolla sitä käännöstä mikä on mahdollisimman puhdas kielellisesti ja etenee kronologisessa järjestyksessä.

Ihmettelen jos Raamatun sana ei ole ohjenuorasi,sillä ihminen elää sanasta joka Jumalan suusta lähtee ja siitä ei saa jättää piirtoakaan pois eikä lisätä. Näinkö teillä seurakunnassa opetetaan ettei Raamatun oppeja tarvitse noudattaa???

Ihminen ei pelastu tekojen kautta vaan yksin Jumalan armosta eikä kukaan voi tuomita toista,mutta on myös väärin olla sanomatta toiselle jos teitää toisen rikkovan Jumalan sanaa vastaan.
Tuo on vähän sama jos näet että kaverisi on menossa kohti vesiputousta veneellä ja tiedät että kohta on hengenlähtö lähellä mutta et tee mitään asialla vaan katso sivusta varoittamatta.

Raamattu on ihmisen kirjoittama ei Jumalan.
Ja kuten sanoinkin, uskon yksin, omalla tavallani, en käy kirkossa muuta kuin hautajaisissa ja häissä.

 

ihminen elää sanasta joka Jumalan suusta lähtee ja siitä ei saa jättää piirtoakaan pois eikä lisätä.

Kummasti niitä ohjeita ja määräyksiä aletaan laistaa sanoen, että ne ovat siihen aikaan sidottuja tai vertauskuvauksellisia. Kirjaimellisesti ei kukaan pysty Raamatun käskyjä noudattamaan. Esimerkiksi yksiselitteinen jostain Mooseksen kirjasta napattu käsky "Noitanaisen älä salli elää." Milloin olet viimeksi ottanut päiviltä jonkin meedion tai ennustajan?

 

Siinä vaiheessa ehkä tulee mieleen se että miksei hminen tee parannusta asiasta josta hänelle huomautetaan? Jos ihminen tekee syntiä ja tietää sen synniksi,niin silloin hänen tulee tehdä parannus eikä tehdä tuota syntiä enää vaan hyljätä se.
Seurakunnat ovat muutenkin hyväksyneet paljon sellaista mikä ei ole Juamölan sanan mukaista,koska jos he eivät sitä tekisi menettäisi seurakunnat paljon jäseniä ja kolehtihaavit kahisisivat tyhjyyttään.

 

Jos Jumala ei olisi siunannut meitä ja meidän seurustelua, niin miksi me sitten saimme siunauksen, eli lapsen?

Eli jos kännissä pokaa jonkun baarista ja tulee raskaaksi niin Jumala on siunannut tämän yhden illan suhteen koska tuloksena on lapsi=siunaus?

 

miten niin voi katsoa toista silmiin ja tietää ettei se ole ollut kenenkään muun kanssa?

mistäs te voitte tietää mitä miehenne on puuhaillut ennen teitä tai vaikka samaan aikaankin

herätkää todellisuuteen..

 

Eikös Jeesus kehota paastoamaan pestynä ja pää öljyttynä tai jotain semmoista - eli ei pitäisi ainakaan esittää vanhurskasta laittautumalla mahdollisimman rumaksi ja kärsivän näköiseksi. En tiedä, mikä laittautumisen aste nyky-yhteiskunnassa tuota vastaisi.

Kristityt eivät perinteisesti ole ottaneet Jeesuksen opetuksia kovin vakavasti. Heille on tärkeämpää se, mitä hän teki - kuoli heidän syntiensä puolesta - eikä se, mitä hän opetti - rakastamaan vihollistaan jne. Paavali kirjeillään loi kristinuskon ja siksi pitäisikin puhua paavalinuskosta.

Hyvin sanottu. Jeesus oli kieltämättä sellainen hippi, että järkyttäisihän se jo yhteiskuntajärjestystäkin, jos hänen opetuksensa kirjaimellisesti otettaisiin. Paavali teki uskosta sopivan keskiluokkaisen version.

Mutta silti vain joudun nöyryyden ja liikutuksen valtaan joka kerta, kun Jeesuksen opetuksia luen. Juuri sen vuoksi, koska ne ovat niin mahdottomia toteuttaa.

 

Joku tuola niin kirjoitti...en oo edes tajunnu että joku ajattelis noin? Siinäkö syy,miks mun helluntainen sukuni ei edes kortilla muistanu kun naimisiin menin nykyisen puolisoni kanssa.Eikä ykskään ole onnitellut jälkeenpäinkään kun on nähty.

Tosin eivät tulleet häihimmekään...

 

Jos Jumala ei olisi siunannut meitä ja meidän seurustelua, niin miksi me sitten saimme siunauksen, eli lapsen?

Eli jos kännissä pokaa jonkun baarista ja tulee raskaaksi niin Jumala on siunannut tämän yhden illan suhteen koska tuloksena on lapsi=siunaus?

Ruksu myönsi jo, ettei hänen logiikkansa oikein päde.

Älä potkaise maassa makaavaa miestä - hän saattaa nousta ylös.

 

ihminen elää sanasta joka Jumalan suusta lähtee ja siitä ei saa jättää piirtoakaan pois eikä lisätä.

Kummasti niitä ohjeita ja määräyksiä aletaan laistaa sanoen, että ne ovat siihen aikaan sidottuja tai vertauskuvauksellisia. Kirjaimellisesti ei kukaan pysty Raamatun käskyjä noudattamaan. Esimerkiksi yksiselitteinen jostain Mooseksen kirjasta napattu käsky "Noitanaisen älä salli elää." Milloin olet viimeksi ottanut päiviltä jonkin meedion tai ennustajan?

Löydät ehkä ut:sta jonkun kohdan, se olisi tehokkaampi, koska on vielä kohtuullisen loogista (no ei ehkä täysin, mutta kohtuullisen) rajata pelkästään ut kristittyjä sitovaksi. Nuo Mooseksen laista otetut ovat lähinnä väsyttäviä.

 

Meille nykyajan ihmisille,pakanoille,on Lähinnä uusi testamentti se,mitä meidän tulee noudattaa. Vanhan testamentin käskyt olivat juutalaisille,Jumalan omaisuuskansalle.
Eli Jeesus oli käännekohta meille,Hänen oppinsa ovat ne,joiden mukaan meidän tulee elää. Itse ajattelen sen niin että en tee mitään sellaista mistä en pystyisi Jeesuksen seurassa tekemään häpeämättä. Voi tuntua joistakin naivilta,mutta olen koknut sen hyväksi tavaksi elää ja olla Luojaani lähellä.